Citat:
Ursprungligen postat av
Malin.Nilsson
Har man någon gång provat att sätta en riktigt skarp utländsk utredargrupp på fallet? Tänker mig då till exempel ett gäng riktigt erfarna utredare från typ Scotland Yard som får ta sig an fallet under säg sex månader?
Tänker att alla utredare i hela Sverige säkert är liksom för "nära" Palmemordet, man är såpass ingrottad att man liksom inte längre förmår att se på mordet neutralt och på avstånd. Vilket jag tror krävs för att kunna göra ett nytag och tänka nytt eller ta liksom "ta det från början". Jag tror det är fruktlöst att bta ut gruppen och tillsätta nya svenska utredare - även dom kommer ofrånkomligen vara "för nära" Palmemordet för att kunna zooma ut och se på fallet från ett neutralt perspektiv. Palmemordet är helt enkelt för välkänt och ältat i Sverige för att någon svensk ska kunna se på utredningen med neutrala ögon. "Alla" i Sverige känner liksom till många av spåren och teorierna, vad som behövs är mycket skarpa utredare som knappt hört om spåren, misstänkta och teorierna som kommit och gått.
En grupp skillade brittiska utredare till exempel, som såklart hört om mordet men inte "levt i Palmemordsgåtan" i 30 år sådär som alla i Sverige gjort och gör... Som inte kan så värst mycket om mordet, olika spår man haft, olika misstänkta som kommit och gått osv. De skulle nog kunna "ta utredningen från början" som ett "blank slate", stegvis jobba sig igenom materialet, och komma med helt nytänkande infallsvinklar, resonemang och slutsatser.
Men detta kanske redan prövats. Någon som vet?
Teorier tro dom eller ej, kommentera
Det är egentligen samma ide som en granskningskommission eller liknande med Svenska elitbyråkrater som kan läsa allt källmaterial utan översättning. När vi ser resultaten av dessa så är det med obehag. Enkelt uttryckt, de är del i problemet och inte del i lösningen. Dessutom måste en sådan grupp i så fall finansieras av privata pengar. Men de skulle aldrig få tag i källmaterial. I synnerhet inte avgörande sådant.
Det är ändå en idé som jag själv har funderat i. Men avfärdat. Varför? Först och främst gör du samma tankefel som nästan alla andra, du utgår från att samhällsapparaten vill få det löst? Vänta ett par år så får du se KP berätta sagor på TV. Min gissning är att han pekar ut ett påhittat löst och sammansatt internationellt gäng utan namn som mördar för pengar och dessutom ger han något ogrundat motiv. Motivet måste falla en särskild makt i smaken och därför peka kanske mot Mellanöstern eller i vart fall österut. Han kommer därtill inte att äga straffansvar eftersom det inte ska drivas som mål utan i media. Jag tolkar det som att han har fått igenom i förhandlingar att inte behöva begå brott som andra före honom har fått gjort.
Mordet på OP bestod av åtminstone 3 beståndsdelar hämtade sannolikt från paramilitär doktrin från annat land. Fördunkling innan mordet, Attentatet (mordet) och Mörkläggningen (efter). De olika delarna hade egen medlemsrekrytering och egen chef. Egen budget. Egna finansiärer. Gemensamma delprojekt. Jag tror att mörkläggningen finansierades av just det; den som nu läser det här. Och dess chef var förmodligen HH. Han satt på första parkett i en Volvo på Sveavägen den 28 feb 1986 runt 23-23.30 som mörkläggningschef. Tillsammans med Ebbe.
Toppskiktet under HH och medlemmar inom konspirationens mörkläggning bla LP,
vägrade att låta rättsväsendet döma någon oskyldig. Hon begick ett eget attentat på mörkläggningen genom att stjälpa sitt eget utpekande och genom att vägra att samarbeta vid närt nog samtliga tillfällen. Hon ville inte ha någon dokumentation över huvud taget vid konfrontationerna för att inte själv riskera fängelse i och med det falska utpekandet av CP. Ingen bandupptagning i tingsrätten? Konstigt, men då kan hon ju väl inte dömas för mened.. LP måste till sist ställa upp på bandupptagning i hovrätten om jag minns rätt. Jag har ännu inte kommit fram till varför hennes ord till synes mot hennes vilja läcker från polisen från dag ett. Kanske någon polis som sålde nyheter utan att rådgöra med mörkläggningen. Men LP bör ha trott att syndabocksprogrammet skulle utse Ustasja, eller trodde hon sig själv vara chef för mörkläggningen och därmed leda hela syndabocksprogrammet? LP kommer nog tidigt i konflikt med HH. Han vill i inledningen av mörkläggningen få Viktorsson dömd. Men det skär sig direkt då VG är för ung och välvårdad och rent av snygg för att LP ska acceptera livstids fängelse på honom.
LP bildar front tillsammans med någon inom mörkläggningen av kriminalteknikerna, jag tror jag kan gissa vem och tack och lov förstör eller gömmer förmodligen denne polis Smith-Wesson revolvern för att rädda Gunnarsson och CP eller någon annan oskyldig till mordet. Det är annars ett mycket stort mysterium att revolvern inte plötsligt dyker upp i beslagsprotokoll från Sollentuna. Den enda förklaringen jag kan ge nu är att revolvern har hållits som ett dödmansgrepp för polisteknikerns personliga säkerhet efter att ha revolterat mot syndabocksprogrammet.
Kurdspåret kommer aldrig fram till något, så där behövs LP ju inte ens. Men i fallet CP så bestämmer hon sig för att han ska få betalt i skadestånd, häktningspengar för en inte ont anande syndabock. Men jag anar att CP anade sanningen.. Det är bara att lyssna noga på honom. HH avskedas från mörkläggningen förmodligen pga konflikter angående syndabocksprogrammet. Ölvebros CP och HHs Kurder är i öppen målkonflikt inom programmet. HH tror att han sitter på högsta ledningens välsingnelse eftersom Sverige tar över kommandot efter uppdrag utfört. Ölvebro tror nog att högsta ledningen finns på utländsk mark. En belöningssumma för den PU ledare/jurist som får ett ärende till fällande dom har nog ställts ut med många, många sköna nollor bakom sig. HH gör senare ändå arvoderade inhopp, några sedelbuntar här och där med dig, ja just det, dig som avsändare kan väl aldrig vara fel? Han har ett mycket dyrt liv för att leva på byråkratpension. Ett inslag i TV? ok hundra, hundrafemti? "Grundvalar" kommentaren är nog ett sätt att förhandla arvodena. "Jag känner min motståndare" kommentaren är nog om Ölvebro eller nån av Säpo gubbarna.
Den socialdemokratiska nomenklaturan som vid tiden var stark fattar beslutet från regeringens korridorer. Regeringen via utskott beslutar att: CP skall drivas process emot men inte dömas. Det blir en kompromisslösning som hela statsapparaten dansar efter än idag. När man säger; "som är/var en mycket god iakttagare" menar man egentligen "Vi förstår och är överens med hennes personliga beslut och situation till fullo i ärendet". Märk väl så är det bara den innersta cirkeln som använder uttrycket "mycket god iakttagare". Men tråden får mer än gärna rätta mig här. När CP sitter där i fåtöljen och väntar på besked i resningsansökan i HD så är beslutet redan fattat flera år tidigare i en av regeringarna Carlsson tack vare den inre konflikten.
