Är kvinnor bättre än män på något?

Jag försöker alltså blanda bort korten..? Är det en slutsats? Baserad på vad? Jag har svårt att följa ditt resonemang och misstänker att du bara vill få mig att framstå som ohederlig genom antydningar.

Ett resonemang om vad "bäst" faktiskt innebär och inte innebär tycker jag hör hemma i den här tråden. De är ju tankar som uttrycks i tråden, den innehåller inte uteslutande statistik.

Jo det har du. Om det inte är vad du menar så föreslår jag att du uttrycker dig mindre slarvigt.

Det är inte ohederligt att prata om annat än trådens "Är kvinnor bättre än män på något". Men att göra stora utvikningar som "jag tycker visst att kvinnor kan skriva musik" eller "ni påstår att kvinnor saknar logiskt tänkande" kanske du kan hålla med om är OT, eller med andra ord att blanda bort korten. Diskutera TS så är jag med.

Källa på det är extensiva iq-tester gjorda i usa. Du kan leta upp dessa lika väl som jag kan. Afrika är hyfsat kvinnofientligt därav den västerländska uppdelningen. Det handlar inte om hög iq, eller att svarta kvinnor skulke vara intelligenta, den är låg, men inte fullt lika låg som för männen.

Du pratade om att blanda bort korten efter resonemanget om schackspelare:

"Det ämnet snuddade vi lätt tidigare. Antag att män är överrepresenterade med Aspbergers. Antag att många genier i sin bransch typ schack-världsmästare, har Asperger. De kan fokusera på en pytteliten sak i hela sitt liv men inte ens klä sig ordentligt. Det har ingenting med intelligens eller logiskt tänkande hos genomsnitts-mannen att göra. Det är inte ens intelligens, det är nörderi. Men för mig spelar det ingen roll. Han är ändå man, och tråden har som rubrik "Är kvinnor bättre än män på något".

Du försöker alltså blanda bort korten. Läs trådens rubrik och diskutera ämnet så når du mig och andra bättre."

Och "alltså" brukar betyda att det man nu säger följer på resonemanget man nyss gjorde. OT och blanda bort korten är inte samma sak, även om resonemanget om schackspelare inte var OT till att börja med. Men om du menar att jag är OT varför antyder du att jag är ohederlig med ett uttryck som att jag försöker "blanda bort korten"? Jag har verkligen inte skrivit långa utvikningar om att jag visst tycker kvinnor kan skriva musik.

Eller spela schack?
Är kvinnor bättre på att klä sig ordentligt då?
Eller hur ska vi tolka detta?

Jag skriver mycket OT i denna tråd. Som svar på din fråga eller ditt påstående t.ex. Men om du inte vill ha ett OT-svar så kan jag naturligtvis ignorera dina inlägg med OT.

Du använder detta inlägg till att rättfärdiga dig själv, bekräfta dig själv, klanka på andra. Det tycker jag är OT och leder ingenstans, och ger ingen kommentar från mig i fortsättningen.

OK, ditt påstående gäller alltså "USA-boende med anfäder från Afrika"?

NY Times-artikeln nämner inte specifikt IQ-test. men "most standardrized tests" verkar ändå rätt brett. "75% under" är en exceptionell skillnad i kunskap, sannolikt större än mellan t.ex svenskar och nyinvandrade. Och då pratar vi om färgade barn som åtminstone till en viss del går i exakt samma skolor som vita barn i USA.

Kan inte låta bli att påminna om att områden i just Afrika t.ex kring Somalia har de lägsta medel-IQ-scorerna i hela världen. Deras anfäder bor nu i USA. IQ är ett arv till stora delar. Din tur att länka till fakta.

Va?

Det är väldigt lätt att bara påstå saker utan att hänvisa till vad den andra skrivit som man refererar till. Du gör det väldigt lätt för dig själv.

Och du förlänger ibland trådar utan att de tillför ämnet något. Men FB är inget kafferep. Den här tråden innehåller 200 vettiga inlägg, 95% kunde jag varit utan.

Det jag skrev om schackmästare var vettigt och relevant för tråden. Det jag skrev om generaliseringsr och individualitet var också vettigt och relevant för tråden, det var en fördjupninf av ämnet, inte OT. Men även fast du höll med om mitt resonemang om schackmästare var du tvungen att komma med en antydan om att mitt resonemang var ohederligt, baserat på ingenting. Och du var tvungen att börja med ditt vanliga tjat om OT, ett polisande du bara kör mot meningsmotståndare och inte lyder själv (du fattar väl att det inte framstår som något annat än en ful diskussionsteknik, lämna till mod att avgöra). Det är snarare dina oärliga diskussionstekniker för att diskreditera resonemang som hotar din känsla av överlägsenhet som förlänger tråden i onödan just nu.

Alltså den här tråden kämpar ju med att få definitionerna rätt. Folk gnabbas om obetydliga detaljer. Trådstarten är tydlig. Män som grupp vs kvinnor som grupp. Om män som grupp har fler & bättre schacksnillen än kvinnor så är män bättre än kvinnor på schack, punkt.

Min tagning om jag utgår ifrån det jag skrev ovan är att män är bättre än kvinnor på allt tekniskt, matematiskt, praktiskt och med vissa undantag fysiskt. Kvinnor har en del kognitiva fördelar i vardagligt liv men utmärker sig väldigt sällan i något område när vi pratar om extrema talanger utan håller sig oftast inom normalen.

Detta är hör och häpna inget kontroversiellt om man vet vad man pratar om eftersom hankönet i däggdjursvärlden har en större spridning på, låt oss säga attribut, på både gott och ont eftersom det inte bara gäller positiva attribut. Så män är samtidigt bättre och sämre än kvinnor på samma gång.

Jag förstår att detta lätt omvandlas till ett politiskt slagträ med feminism och hela den svängen men herregud, man måste ju acceptera verkligheten för vad den är. Det är väldigt få som på allvar säger att kvinnor har ett mindre värde bara för att män har en del övertag. Ja förutom i efterblivna u-länder såklart med där Islam och lågt IQ råder. Men i västvärlden har vi fattat att män och kvinnor givetvis måste arbeta tillsammans och att kvinnor är ovärdeliga i sin roll, precis som män är.

Bara idioter försöker ställa könen mot varandra. Vi som har lite hjärna använder könsskillnaderna till vår fördel, så som naturen tänkt.

Det finns ingen utom en feminist som tänker "vad många män det är i listan över schack-världsmästare". Själv ser jag bara en massa kända namn på schackSPELARE. Feminister är de största sexisterna. Om jag ser ett påstående "kvinnor är lika bra på schack som män" så kollar jag mästar-listan, och inte förvånande finns där bara män. Så det var alltså en förvirrad stolle som trodde något felaktigt, henson bör undervisas i verkligheten. I övrigt kan man strunta i könet och anta att alla i alla topplistor är människor.

Mitt liv är inte särskilt krångligt, när jag använder ovanstående teknik för att bryta ner världen i små faktabitar. Feminister verkar däremot ha ett jobbigt liv, man hit och man dit, för många här och för få där. Man undrar vad det tjänar till.

Den här tråden är annars lärorik. Jag har lärt mig att det verkligen inte finns en enda topplista i världen med fler kvinnor än män. Kallvatten-simning och hunddragsläde som möjliga undantag.