Incels - ett tecken på en manlighet i kris som ger feministiska idéer rätt?

Tänk om nån stackars NPC (feminist) råkar ramla ur manshatarträsket in i verkligheten och inser att även kvinnors sexualitet är medskyldigt till att våldsmän utövar och fortsättningsvis kommer att utöva våld.

De allra våldsammaste blir belönade för sitt slit, med råge.

Hur kommer det sig att ingen feminist någonsin ens snuddat vid tanken att även kvinnors sexualitet kan kritiseras?

Det kallas hybristofili, en parafili. En sexuell avvikelse. Kvinnor med denna sorts perversion är inte vanliga, inte mer än högst ett par promille av den yngre kvinnliga befolkningen mellan 16 och 50 år. I Sverige blir det i runda slängar 3000-4000 kvinnor som brevväxlar med Sveriges värsta brottslingar. De flesta om inte samtliga av de hybristofila kvinnorna skickar brev till många intagna män samtidigt. Det ökar deras chanser att bli ”utvald” och få känna sig speciell.

Minst 99,5 % av kvinnorna skyr mördare och andra våldsbrottslingar som pesten. De står inte och bildar en ”ringlande kö” utanför de intagnas celler och suktar trånande efter att ha sex med Sveriges farligaste, blodtörstigaste och våldsammaste män.

Hebefili hos män är många gånger vanligare än hybristofili hos kvinnor. Ändå kritiseras aldrig mannens sexualitet i det här forumet. Bara kvinnans.

Ja och det är således inte majoriteten av kvinnor, eller ens en tredjedel. Undrar om det är ens 10%. Sjukligt mycket överdrifter här!
Det är som om att en del användare här VILL att det ska vara så, bara så att de kan få fortsätta hata kvinnor.

Du kan ju börja med att visa upp någon slags statistik på dessa säckvis av brev innan du fortsätter hävda detta.

Sen undrar jag, är du avundsjuk?
Jag upprepar mig, vad tror du att det är för kvinnor? Tror du att det är den vackra snälla grannflickan eller?

Belägg detta med statistik i förhållande till antalet kvinnor som existerar totalt då tack.
Och som sagt, vad tror du att det är för kvinnor? Någon du skulle vara intresserad av?
Jag skulle tippa på att det är en mycket liten procent som skriver till fängelsekunder och att de dessutom har något psykiskt problem. Varför väljer du att bry dig om denna lilla andel?
Ska jag eller andra kvinnor fokusera på antalet våldtäktsmän och mördare och döma gruppen män utifrån det?
Seriöst, ibland är det så ofantligt låg nivå här att man undrar om det är FULLSTÄNDIGT FRITT BLÅS genom hjärnan.

Få av beskylla glasögonen Olf! Du är väl ändå inte en av offerkoftorna här?!

Den lilla andel som sysslar med detta är överhuvudtaget ingenting som gemeneman behöver bry sig om, lika lite som jag behöver döma gruppen män utifrån den lilla procent som våldtar och mördar.
Kon igen nu, vakna till!

Det är vanligare än så det är jag rätt säker på. Sen har du fel detta är helt normalt beteende bland kvinnfolk de dras till kändisar/kriminella och rika vad de är kända för är mindre relevant sen är ju de här mördarna/brottslingarna "spännande" med.

Det är ju mycket fler än så ifall du räknar med kvinnor som flockar kring gangstertyper som inte är i fängelset, lägg därtill semi-kriminella typer (som smålangare, allmäna bråkstakar, etc.); där kan vi dock ifrågasätta ifall det handlar om makten eller själva kriminella beteendet som attraherar kvinnorna (men med tanke på hur många fler kvinnor som flockas kring dessa jämfört med typ Silicon Valleys nördmiljonärer skulle jag definitivt påstå att kriminella beteendet finns med som lockbetet).

Ifall vi ser på en instinkt generellt hos kvinnlig sexualitet att dras till manlig domninas och tuffhet, så dlir brottsliga mäns sexuella attraktionsvärde en manifestation av instinkten när den inte vet några gränser. Lägg därtill då vanliga män som söker signallera "kriminella utseendet" bara för att attrahera kvinnor (unga män med guldkedjor, tattueringar och ganska tillgjord tuffhet i sättet man talar).

Hebefili, som du nämner, är givetvis likaså lite av en perversion av en instinkt hos män som dras till ungdomlighet. Men vi har ju nu legislativa mekanismer för att begränsa den skada sådan beteende från män kan orsaka.

Annars så är givetvis manlig sexualitet den stora onda vargen i samhällsdebatten, till och med den universalla manliga sexuella behovet att objektifiera (och det blir ju ingen jävla sex utan objektifiering) hackas det ständigt på, till och med mäns porrvanor (och jag kritiserar ju också, men utifrån en annan vinkel).

Då internet är en uppochnedvänd spegel till verkligheten så blir väger demoniseringen över till motsatt riktnign här. Drivkraften bakom detta är givetvis en lagom dos av sexuell frustration, men till saken hör att hybristofili är en sexuell avart som vi har noll verktyg för att stoppa det och är inte särskilt bra på att shama beteendet.

Ifall du ser i exempelvis afroamerikanska miljöer så är afroamerikanska arbetaren en förlorare och gangstern tar alla de snyggaste kvinnorna i ghetton, eftersom detta är främsta moroten för att pojkar och unga män ska navigera vilken slags hierarki de ska klättra, så blir detta sociologiskt av minst lika stor värde att analyseras som socioekonomiska förhållanden (vilket de gör i den mästerliga serien The Wire), men sexuella urkraften går givetvis emot den materialistiska "tron" som många i akademin innehar.

Att en minoritet män utövar våld mot kvinnor är anledning nog för feminister att kritisera "mansrollen", få bör en minoritet kvinnor som suktar efter våldshandlingar vara anledin nog att kritisera "kvinnorollen".

Förstår du hur jag menar, och varför är inte detta en debatteri som förs på daglig basis i svenska dagstidningar.

Eller så hatar jag kvinnor, om det blir lättare för dig...

Att kvinnor dras till kändisar är ju himla självklart, men hur många procent av kvinnor tror du har legat med kriminella/halvkriminella?

Givet att faktum att de inte legat med dessa inte nödvändigtvis motbevisar teorin att kvinnor är attraherade till kriminella, men då vi biologiskt inte kan styra vad vi attraheras utav så kan ju bara vi döma människor för deras handlingar och ifall de bekämpar sina mörkare biologiska driv så är det ju bra.

De flesta kvinnor håller väl sådana fantasier till harlequinnoveller och liknande, och förstår rationellt att de inte bör approximera elden, ungefär som vi män dras till fiktiv våld och inte går runt och slår skiten ur folk i gatan. Vi kan säga att våra mörkare biologiska impulser har bland civiliserat folk tryckts ner till fantasins Värld.

Fast varför skulle man föra en debatt om de få kvinnor som skickar brev till kriminella?
Jag kan förstå vad du menar men jag anser fortfarande inte att varesig kvinnor som är en anomali eller män som är en anomali ska debatteras om ungefär som om det gällde alla möjliga människor.

Jag tycker denna inställning/behovet av att konstant skylla på andra är totalt förkastlig och leder dessutom ingenstans förutom ökad bitterhet.
Det är alltid den som begår brottet eller handlingen som bär ansvaret eftersom att man i princip alltid har ett val. Det går alltså inte att skylla på kvinnor för att det existerar kriminella män eftersom mannen i fråga som begår brottet har ett val, och därmed ett ansvar. Precis som en man som har sex oskyddat med en kvinna har, ett val alltså.

Ett problem är då att man tillämpar feminismens sätt att resonera och omvänder det hela genom att byta ut "man" med "kvinna".


Finns det "mansnormer" som orsakar att avarter bland män blir kriminella, så kan man ju givetvis prata om "kvinnonormer" som orsakar att avarter bland kvinnor söker belöna kriminellt beteende bland männen, men vi lånar då motståndarsidans felaktiga sätt att generalisera om hur beteendemönster skapas.

Jag tycker nu att en del generaliseringar måste yttras ifall man ska tyda mönster kring impulser som driver stora grupper (vi är ju inte bara individer).


Men det är problematiskt att överhuvudtaget diskutera "mansrollen" och "kvinnorollen" som rent sociologiska begrepp, då en del av det som tillskrivs "rollen" är rent biologiska instinkter som går emot samhällets ideal.

Lär vi på något sätt exempelvis kvinnor att belöna kriminella och ha sex med dem? Kanske vi kulturellt har skapat en romantisk gloria kring kriminella, men å andra sidan så följer kulturen - som bara är en marknadsplats som tävlar om konsumenten - bara äldre biologiska behov.

När feminister tillexempel klagar på att vi lär unga pojkar att se kvinnor som objekt genom kulturen, så är det bara den vinnande kulturen som lär dem det, serier som exempelvis visar naket i HBO kanske får fler pojkar att se serien, då deras biologiska driv vill se sådant, medan vardagliga PK-serier i SVT är tråkiga.

När tjejer exempelvis dansar i nattställen till gangstermusik som kallar de för bitches så är det tyvärr kulturen som här, återigen, bara följer biologiska drivet; den tycks vara att pusha på gränserna för dominans-submission leken till det yttersta och drumma på de mer djuriska impulserna.

Kvinnorollen och mansrollen skapas ur en kaotisk marknad som söker tillfredställa minste gemensamma nämnare; se exempelvis hur män tittar på porr där sugläppar förstoras med botox, och kvinnliga kurvor amplifieras till det yttersta, och de mindre självsäkra kvinnorna anpassar sig därefter och opererar sönder sig själva.

Att kritisera "mansrollen" och "kvinnorollen" blir då egentligen att attackera det biologiska arvet, och hur hela marknaden snurrar kring att utnyttja våra basala instinkter. Det blir en brant uppförsbacke kan jag lova dig, tillslut kan ju bara några fåtal individer söka strida mot sin natur.

Det är därför ideologer kämpar så pass hårt med att låtsas om som om vi födds som Tabula Rasa, de skulle få jävligt svårt att ta sig an sin uppgift ifall de erkänner hur viktigt det biologiska arvet är.