Citat:
Ursprungligen postat av
ZiggeZiggarett
Jag gjorde mest jämförelsen för att synliggöra sexismen i inlägget jag svarade på.
Kan vara jag misslyckades.
Men jag anser annars inte at sexism, rasism, islamofobi, etc. är allvarliga motargument, det är bara epiteter som inte betyder något annat än att man uttrycker förbjudna åsikter. Jag är mer intresserad i vad som är sant eller falskt, inte hur pass förolämpande påståenden är.
Ifall någon säger att exempelvis män till naturen är våldtäktsmän så ser jag det mer som någonslags intressant och kontroversiell ämne värd att utforska (finns mycket som tyder att de inte är det dock, då de flesta soldater som får full rätt att göra vad de vill mot fiendens kvinnor faktiskt inte deltar i sådana aktiviteter, även ifall väldigt många gör det).
Att strypa någon konversation genom beskyllning att någon går över någonslags gräns är ju inte vad flashback är ämnad till, här diskuterar vi allt. Det känns dessutom feminint att gå på tår och skapa egna PK-regler (och många antifeminister är duktiga på att härma feminister).
Citat:
Det finns tolkningar av islam som är hårresande och tyvärr är dessa tolkningar vanliga idag. Men jag kan tycka att exempelvis den tolkning Nalin Pekgul gör (hennes far är imam) är okej.
Det bästa vore om Pekgul med flera lyckades gå i täten för europeiska muslimer.
Om det sedan blir så får vi se.
Det är utopiskt att tro att tolkningar som svävar långt från originaltexten kan gå segrande, islam är smutsigt från första början, bara se vem Muhammed var enligt texterna. Det är ju så pass mycket svårare att få honom att framstå som en bra förebild jämfört med exempelvis Jesus eller Budha.
Egentligen är till och med extrema islamister ofta något mer barmhärtiga än vad Muhammed var i sin tid.
Detta gör religionen till motsatsen till kristendomen som har svårt att vara så utopiskt god som Jesus var, det där med att vända andra kinden, älska sina fiender och låta sig korsfästas är ju omöjliga jävla ideal att ha.