JAS-39 Gripen

39-1 till -5 togs fram på 80talet och början av nittiotalet.

39-6 är provflygplanet som användes i A to C modden.

39-7 är en moddad b-kärra som används som en plattform för gripen e.

39-8 till -10 är provflygplan för gripen E.

Så nu kan megaforce skämmas i ett hörn.

Hen vet uppenbarligen inte vad hen pratar om.

[quote=Eerieye|67789154Schweizarna har f ö redan utvärderat gripensystemet och funnit att det var överlägset de andra systemen. (Detta var alltså då och ur dåvarande schweiziskt perspektiv).[/QUOTE]
Så rart....

Confidential Evaluation leaked by the Swiss media. The Gripen NG was chosen by the Federal Government, but the report reveals that the Gripen is not able to fulfill the minimum requirements needed during standard operations in the national airspace.
https://www.scribd.com/doc/81390363/Swiss-Air-Force-Confidential-Report-on-the-Evaluation-of-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafal e

Från 2008?

Ja, det er åpenbart den gamle evaluering Eerieye siktet til. For 2019 evalueringen er pågående, og ingen resultater fra den er ferdige enda.

Inte många rätt någonstans från dig .

39-6 är och har inte ändrats något sedan den vart individ 39-207 dess syfte var för Nato/Export förändringar .
Det är en demostrator från A ==> C det innebar uppdateringar /ändringar på runt 8000 artiklar.
Den lever fortfarande i den skepnaden.


Gripen NG dvs Gripen 39-7 är en teknik demostrator , man utgick från individ 39-803

När det kommer till 39-8 till 39-10 som ägs av SAAB så kommer dessa vara provflygplan och fortsatta
testbäddar och kommer inte få någon serie status.

Problemet är att Schweiz redan hade F18 så poängen att köpa ett dyrare och likvärdigt system som F18 gällande räckvidd och last blir liten.
Om F18 avvecklas och ersätts av ett enhetsflygplan kan nog Rafale och Eurofighter ha en större användning. Det beror iofs på kostnad, om Gripen blir billigare att köpa in och flyga så kan fler enheter köpas in. Det ger en fördel i sig.
Schweiz deltar inte i FN insatser så vitsen med lång räckvidd borde vara begränsad.

Artikeln du refererar gäller Gripen C, inte Gripen NG.

Gripen C hade inte tillräcklig stigförmåga om jag minns detta rätt.... kan minnas fel, men det var en cirkus runt den förra upphandlingen, inte minst i franskspråkig media.

Men det var väl inte Gripen C som Schweiz skulle köpa utan Gripen NG?

Man har utvärderat även Gripen C, NG var långt från flygfärdig 2008.

Vilket blir som att jämföra äpplen och päron, flera av de nackdelar som Gripen C har i rapporten har inte Gripen NG.

Jo, precis. De utvärderade många alternativ till en början. Folkomröstningen om finansieringen till flygvapnet var 2014 alltså 6 år senare. Så 2008 var mycket tidigt i processen. Gripen NG som utvecklingsprojekt var bara 1 år gammalt, det sjösattes 2007. Det fanns inte så mycket att utvärdera annat än en produktspec på ett papper.

Till saken hör att i affären ingick ett leasingavtal av Gripen C med FMV till Gripen NG var levererad. F-5 är ju i princip redan avvecklat i Schweiz av åldersskäl.

De valde Gripen NG att ersätta F-5 men folket ville inte finansiera affären.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen_NG

När man nu även skall ersätta tvåmotoriga F-18 är det kanske en annan sak, Schweiz kan ha en annan och tuffare kravspec.

Din idiot. Du har så fel att man blir arg. 39-6 har inte F414 motorn eller aesaradar.

Kolla istället på 39-7 så är det mer rätt pucko.

Slut ljug och lämna tråden tack.