Dags att överge svenska kvinnor!

Flashbacks barnälskande familjefader nr 1 är vaken så här tidigt ser jag.

Sedär, du tror dig vara i en position att "godkänna" folk i en diskussion du inte ens läser.

Varför failar min shit radar aldrig? Börjar bli långtråkigt.

Detta är också ett sätt att frånskriva sig själv allt ansvar. Tur att inte alla resonerar som så att "det spelar ingen roll vad du gör". Intressant tankeexperiment att ge sig in på faktiskt, hur världen hade sett ut om alla hade resonerat som att man enbart är ett offer för omständigheter.
Hur tror du att det hade sett ut?

Spotta på de förtrykta bara och skambelägg dem.

Den som har makten är den som styr, inte de som får slava för makten.

Även om tråden spårat ur, handlar den ju om hur män bör aggera.

Om vi som samhälle inte kan vara till för alla, så får man göra det man kan för sin egen frigörelse.

Två saker.
Rättigheter och skyldigheter.
Kvinnorna ska alltså ha rättigheterna och männen skyldigheterna?
Hur får du ihop en jämställd fördelning här?

Du kan börja med att rada upp var jag har skrivit att kvinnor ska ha rättigheterna och männen skyldigheter. Jag skrev att alla måste ta ansvar själv.
Ge konkreta exempel på vad du menar så ska jag försöka svara.

Hon/han har rätt dock, ifall knullandet alltid ledde till befruktning så skulle vår nuvarande system säkerligen skapa förutsättningar för bättre gener och monogamin bromsade nog darwinismen, tror exempelvis inte att amish utvecklas, rent genetiskt, med sin strikta monogama struktur.

Någon gång i vår förtid så tog de starkaste männen allt och befruktade kvinnorna, eftersom hierarkin då i tiden handlade i stora hela om att vara bra på krig var det just de krigiska männen som ofta lyckades bättre än bonden att föra vidare gener (därmed att så många har krigargenen MAOA-2R och MAOA-3R), dessa blev "adeln" och fortsatte ju länge befrukta kvinnor och få bastarder med bondekvinnor, betjänter, etc.

Desto mer vi följde någon fake egalitarism där svaga män får befrukta lika många kvinnor som de starka, desto mer ströp vi darwinismens mekanismer.

Det spekuleras exempelvis att östasiater fick högre IQ än oss då de mest framgångsrika köpmän ofta hade 6-7 konkubiner som han befruktade, och ca 20% av kinesiska bönder gick systematiskt utan att få barn, medan vi var mer stenhårda i vår monogama system.

Men allt det där är helt oviktigt när vi nu talar om ett system där knullandet i sig och inte barnafödande är vad som belönas. Starka män får knulla, de får inte nödvändigtvis många barn. Konkurrensen mellan män och konkurrensen mellan kvinnor ser nog väldigt annorlunda ut i strikta biologiskta termer; kvinnor konkurrerar om att vara alfamannens FAVORIT (med skvaller och intriger, skådespel, etc.) medan männen konkurrerar om att vara den där mannen som alla kvinnor konkurrerar om. De som du kallar för "lågkvalitativa" kvinnor kan då också få alfamannens bastarder, men alfamannen skiter totalt i dessa barn olikt barn han får med attraktiva och till synes "mer värdiga kvinnor". Alltså, detta är en förenkling av hur det skulle se ut i en Värld där alla strikt följer sin biologiska driv och inte skapar ideal utöver det, vi skulle givetvis gå runt och mörda varandra och varandras barn, för i naturen finns ingen rätt och fel förutom det som leder till befruktning.

Den främsta teorin om varför europeer blev så vackra, med blå och gröna ögon och rött, blont hår är att runt stäpperna i Istiden så dog en offantligt stor antal män i krig och farlig jakt och det var ca 3 kvinnor för varje man, därmed behövde kvinnorna konkurrera hårt, likt påfåglar, om de fåtal värdiga männens gunst, så att deras barn skulle få särställning.

Nåja, det är hårda tider som leder till all utveckling. Nu lever vi istället i ett samhälle där män kollektivt ska bygga för boet, oavsett ifall de har något "bo" eller inte. Det är arbetslöse somaliern, som blir tilldelad en könsstympad slavinna från hemlandet, som här blir darwinismens bäst anpassade varelse och föder många hökungar för det onaturliga svenska samhället att ta hand om. Så monogami tycks komma ut som vinnare ur battaljen ändå.

Eftersom du och Naknekejsaren tog diskussionen någon annanstans än mina observationer, kanske jag får förtydliga mig en smula.
Mina reflektioner kommer här.
Du skrev: "Monogami finns för att tilldela en kvinna åt varje man".

Ordningen med man, kvinna, barn som kärnfamilj är äldre än bibeln och är en framgångsfaktor för hyggligt goda och produktiva samhällen som överlevt och byggt upp både välstånd och trygghetssystem. Avsaknaden av den ordningen har aldrig fungerat i längden.
Triggerordet för mig var "tilldela". Det stämde troligen hyggligt väl i tider då äktenskap arrangerades och hemgifte fanns för de mer tvivelaktiga partierna.

Att idag ta referenser för samhällen hundra år efter oss för att låta påskina vår samtid är ohederligt.
Ett klassiskt bevis för patriarkatteorin med 150 år gamla bevis.

Sen skrev du: "Kvinnor är oftast de som drar nitlotten och upplever missnöje i äktenskap. "
Behöver jag ens förklara varför det är ett problematiskt uttalande?

Eller ska jag be om siffror för påståendet?
Anledningen att jag inte gör det är att "kravlistan kvinnor har på män är ganska annorlunda från den män har om kvinnor".
Jag känner kvinnor som aldrig går att göra nöjd, oavsett hur du bär dig åt. Många såna.
Grattis ni som gifter er med henne.Sant. Jag påstod inte heller att du gjort det. Jag sa att feminister kämpar med näbbar och klor för sin aborträtt, även om den inte ens påverkar dem själva. Se Georgia, Alabama och Louisiana.

Svensk media har bevakat detta och fått många svenska kvinnor upprörda.
Ingen av dem har nämnt att det är en helt annan diskussion som pågår där bland kristna konservativa och liberala/progressiva, som spillt över på kvinnorörelser över hela jorden.

Några av dem har utlyst sexstrejk för alla män tills lagen ändrats.Jag förmodar att du inte accepterar normalt socialt accepterat utfall, som en myrstack eller ett fiskstim som anpassar sig efter sina förutsättningar och gör det bästa av det, utan hellre ser det som ett gudomligt ingripande från "patriarkatet(tm)" när du pratar om "samhällets organisation"?
Uttryck som morot och piska har organiserat våra samhällen och gemensamma regler och statskick som vi numera har demokratiska medel för att uppehålla.
Ett samhällskontrakt, snarlikt det som man hade mellan invånare på gårdar och i byar förr.
Inte vet jag. Fråga en antifeminist, vetja! Jag är inte ens hundra på vad du refererar till. Sammanställningen du gör om särskilt tydliga skillnader är ju dessutom helt rimlig och väl dokumenterad. Feminister vägrar köpa den teorin för att det alltid leder till att män får och åstadkommer mer. Feminister mäter inte från början, att alla ska ha samma rättigheter och möjligheter. De väntar till resultatet av deras arbete kommit in och vill dela lika där, oavsett vad de själva gjort eller åstadkommit. Hur många timmar de fakturerat, eller hur många chefsplatser de har på företag som män startat och drivit med framgång.

Jag antar att det är meningen manlig konkurrens du menar?
Jag är helt övertygad om att kvinnor konkurrerar minst lika mycket, men de konkurrerar om ett mycket bredare spektrum av saker. Ofta om absolut ingenting och helt oproduktivt.
Se varje dokusåpa sen 80-talet. Eller köp en damtidning och läs den och försök lista u vad den handlar om.
"Vem kapade den hetaste mannen" och "vart ligger hans palats och kungarike".
Riktiga prinsessdrömmar som man vill bejaka och bekräfta hela tiden. Kändsisskapet och nästan all vår tids underhållning lever tack vare drömmen om en fribiljet till det goda livet.Kanske han gjorde och jag hade kunnat låta bli att svara på den, men man vill ju inte slappa ihop när någon försöker driva hem patriarkatteorier eller att kvinnan är ett perpetuellt offer.

Med det sagt så gillar jag hur du använder språket när du skriver.
Men när du glömmer hela andra delen av argumentet, som här:
"Om de flesta män reproducerar blir det gissningsvis sämre genkvalitet än om de bästa männen sköter all befruktning".
Det gäller även kvinnorna. Barnet delar nämligen båda föräldrarnas genpool.

Eller är det lite lättare att kritisera män än kvinnor för sånt de inte kan göra så mycket åt?

Häpp!

Men seriöst, ord är kul och så men vad menar du med "shit radar"?

Ett ord utan förankring är som att pissa i motvind.

Story of my life brah

Ja det är tur för Asien.

On topic: Ärligt talat TS så är din trådstart något av den värsta smörjan jag någonsin har läst. "Gåva", "frihetsälskande"? Frihet för vem? och vilken gåva är det sen att föda en svensk horunge? Nejdu, de flesta kvinnor inser att skaffa barn är något av det värsta tänkbara en kvinna kan göra.