Dags att överge svenska kvinnor!

Jaså, det tror du?
Vad jag läser in här är att du säger att monogama förhållanden är kvinnofällor. Att kvinnor tilldelas män (det framgick inte vilken högre makt som gjorde dessa val och sorteringen, men vi skriver upp det på "patriarkatet")
Jag läser också att bara kvinnor drabbas av ett dåligt äktenskap. (Hur man avslöjar en feminist)

Sen läste jag att det finns en "manlig konkurrens". Kvinnlig konkurrens har ju ingen hört talas om? (Apropå dubbla måttstockar och bjälken i ögat)

Monogami gynnar män? Det är inte för att kvinnan är hjälplös i ett år eller så när hon ska ha barn då?
Monogami försämrrar genkvaliteten? Alltså va? Får man alltså en bättre genkvalitet på barnen om man knullar runt lite?
Du glömde de lågkvalitativa kvinnorna på slutet. Eller finns det inga såna?
I så fall behöver du inte nämna lågkvalitativa män heller. Du får helt enkelt ta ett snack med din pappa och se om ni inte kan göra en sen abort enligt de regler feministerna kämpar för.
Där det tredje livet inte har ett värde. Du är en del av din mammas kropp, så be henne ta beslutet. Det är helt okej.

Guld.

Finns inte mycket numer som seriöst gör mig heligt förbannad som s.k. "Pro-Choice" byket och deras landvinningar. Det är så sjukt att jag knappt kan skriva om det..

..sparkar och slår sönder hotellmöbler..

Det finns här en balansgång som är mycket svår att vandra, givetvis har du i det stora hela rätt, lägg märke dock: pga p-piller och kondomer så får den bäste mannen oftast bara knulla med många kvinnor.

Knullandet blir alltså fruktlös, då mannen inte har starka instinkter för att bli fader (han behövde inte ens tänka på det, han blev det ändå i det förflutna).

Det finns de som säger att civilisationen byggde kring iden att en man skulle få en kvinna, därmed skulle harmoni säkerställas och varje man i stammen skulle ha sitt syfte (därmed vara en hårt arbetande myra). I schimpansmiljöer får ju alfan alla honor, och det skapar stor turbulens och ständig krig inom flocken om maktpositionen. Trots att det gått några miljoner år så har vi ju kvar instinkter från tider då "alfan tog allt", vi har ju inte lika starka monogama instinkter som exempelvis flertalet fåglar har.

Monogamin står alltså i strid emot biologiska drivet, det var lite av en dröm som vi hade om egalitarism i ordets verkliga betydelse (materialister vet återigen ingenting). Ingen vet vad vår nuvarande kaos kommer innebära, men det vi med all säkerhet känner till är att de kulturer som har kvar monogama drömmen tränger ut modernistiska fragmenterade samhällen där knullandet ofta är fruktlös och man väntar med att få barn till efter 30.

Vidare så är monogamidrömmen faktiskt som starkast bland kvinnor, i alla fall ifall man studerar internetdejtingappar, jag har aldrig sett män som "söker seriöst" och nästan alla kvinnor söker enbart seriöst.

Men då vi inte har strukturer som ser till att "det blir seriöst" så är det fritt fram för männen som vinner tävlingen om honorna att ta för sig, ONS och KK är regel snarare än undantag och statistiken visar på ofantligt låg procentantal som någonsin leder till "seriöst" i sexmarknaden. Färre och färre män och kvinnor hittar varandra, den mest uppenbara förloraren i denna ekvation är helt uppenbart omegamännen (som typ aldrig får knulla) och möjligen även alla beta (som får vänta tills alla alfan haft sin lilla roliga med kvinnan i hennes peak).

Skulle säga att de mest attraktiva kvinnorna inte har problem att hitta någon attraktiv man som vill ingå i förhållande med henne, men de medelsnygga kvinnorna och nedåt får nog mycket ångest över att gå från man till man och utan att få emotionell respons, tills de (i bästa fall...) måste nöja sig med någon man som inte triggar igång någon stark attraktion (och detta är ju liksom raka vägen till en grå familjetillvaro).

Jag skulle säga att hela civilisationen vid det här laget skulle braka ihop med arga missnöjda män (vilket händer omgående i exempelvis arabiska Världen) ifall det inte vore pga all porr och spel som får alla betas och omegas att liksom simulera behoven och söva frustrationen. Ifall det är bra eller dåligt kan jag inte säkert säga.

Hon/han har rätt dock, ifall knullandet alltid ledde till befruktning så skulle vår nuvarande system säkerligen skapa förutsättningar för bättre gener och monogamin bromsade nog darwinismen, tror exempelvis inte att amish utvecklas, rent genetiskt, med sin strikta monogama struktur.

Någon gång i vår förtid så tog de starkaste männen allt och befruktade kvinnorna, eftersom hierarkin då i tiden handlade i stora hela om att vara bra på krig var det just de krigiska männen som ofta lyckades bättre än bonden att föra vidare gener (därmed att så många har krigargenen MAOA-2R och MAOA-3R), dessa blev "adeln" och fortsatte ju länge befrukta kvinnor och få bastarder med bondekvinnor, betjänter, etc.

Desto mer vi följde någon fake egalitarism där svaga män får befrukta lika många kvinnor som de starka, desto mer ströp vi darwinismens mekanismer.

Det spekuleras exempelvis att östasiater fick högre IQ än oss då de mest framgångsrika köpmän ofta hade 6-7 konkubiner som han befruktade, och ca 20% av kinesiska bönder gick systematiskt utan att få barn, medan vi var mer stenhårda i vår monogama system.

Men allt det där är helt oviktigt när vi nu talar om ett system där knullandet i sig och inte barnafödande är vad som belönas. Starka män får knulla, de får inte nödvändigtvis många barn. Konkurrensen mellan män och konkurrensen mellan kvinnor ser nog väldigt annorlunda ut i strikta biologiskta termer; kvinnor konkurrerar om att vara alfamannens FAVORIT (med skvaller och intriger, skådespel, etc.) medan männen konkurrerar om att vara den där mannen som alla kvinnor konkurrerar om. De som du kallar för "lågkvalitativa" kvinnor kan då också få alfamannens bastarder, men alfamannen skiter totalt i dessa barn olikt barn han får med attraktiva och till synes "mer värdiga kvinnor". Alltså, detta är en förenkling av hur det skulle se ut i en Värld där alla strikt följer sin biologiska driv och inte skapar ideal utöver det, vi skulle givetvis gå runt och mörda varandra och varandras barn, för i naturen finns ingen rätt och fel förutom det som leder till befruktning.

Den främsta teorin om varför europeer blev så vackra, med blå och gröna ögon och rött, blont hår är att runt stäpperna i Istiden så dog en offantligt stor antal män i krig och farlig jakt och det var ca 3 kvinnor för varje man, därmed behövde kvinnorna konkurrera hårt, likt påfåglar, om de fåtal värdiga männens gunst, så att deras barn skulle få särställning.

Nåja, det är hårda tider som leder till all utveckling. Nu lever vi istället i ett samhälle där män kollektivt ska bygga för boet, oavsett ifall de har något "bo" eller inte. Det är arbetslöse somaliern, som blir tilldelad en könsstympad slavinna från hemlandet, som här blir darwinismens bäst anpassade varelse och föder många hökungar för det onaturliga svenska samhället att ta hand om. Så monogami tycks komma ut som vinnare ur battaljen ändå.

Du läser in saker som inte finns. Frågorna du ställer var besvarade från början. Läs igen. Om de flesta män reproducerar blir det gissningsvis sämre genkvalitet än om de bästa männen sköter all befruktning. Inget konstigt. En enkel observation.

Jag har inte uttryckt något stöd för sena aborter. Var fick du det ifrån?

Jag har inte talat om någon högre makt, utan om samhällets organisation. Sedan när behöver man hänvisa till specifika aktörer när man beskriver gradvisa historiska förlopp?

Att män och kvinnor fungerar olika, bland annat i och med att män konkurrerar mer än kvinnor, är ingenting som anti-feminister (ett ord jag använder helt utan negativ laddning oavsett vad dina fördomar säger) brukar vara främmande för. Vad hände här?

Såhär slappa kan ni inte vara. "Naknekejsaren" läste rätt.

Det är därför jag håller dina tankar högt:

Ingen påtalad politisk vinkling. On the button.

Kudos.

Jag då. Jag vill också ha en ryggdunk din facker. Jag är jätteduktig.

Okäy.

..säj nåt smart.

Hissmusik?

LÄS tråden du läser då? Tanken du berömde började i mitt inlägg, och det var lika neutralt deskriptivt. Så vad hände? Du valde att credda någon som du känner dig trygg med sedan tidigare. Enligt era egna mått hade man kunnat ta dig för en kvinna, så att säga.

Sedär, ett tänkvärt inlägg.

Du är godkänd.

Sedär, du tror dig vara i en position att "godkänna" folk i en diskussion du inte ens läser.

Varför failar min shit radar aldrig? Börjar bli långtråkigt.