Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?

Hur menar du att det är ett bra argument för att pumpa upp ytterligare vattenmängder i magasinen och bryta mot vattendomar?

Du vet väl att vattenstånden sjunker på vintern?

Nej, Norge bygger ut vattenkraften. https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/vastra-gotaland/2018/12/smaskalig-vattenkraft-norge-bygger-nytt-sverige-lagger-ner/ Säkerligen eftersom man hoppas kunna exportera mer el till Tyskland i framtiden. I Sverige skulle vi också kunna renovera våra vattenkraftverk som företrädesvis byggdes på 60-talet och därmed öka kapaciteten betydligt. Men eftersom vi redan har tillräckligt med billig el behöver vi inte.

Med andra ord så används inte kraftverksdammarna som "batterier" på det sätt du beskriver.
Vi har behov av kärnkraft för att driftsäkra elnätet!

Kollade länken: Småskalig vattenkraft.

Med andra ord kommer dessa kraftverk inte att räcka till när hela Europa skriker efter el.

Alla nedanstående siffror från Svenska Kraftnäts rapport till Miljö- och Energidepartementet: https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2017/170626-kraftbalansen---rapport.pdf

Kallaste vinterdagen/timmen 2016/17 var Sveriges elförbrukning 25.855 MWh/h.

Då fick Sverige importera 850 MW från Litauen (sannolikt kärnkraft från ett verk med mycket gammaldags teknologi).

Sveriges kärnkraft ger 9.100 MW. Vind ger maximalt 6.500. Sol ger maximalt 140.

Men den kallaste dagen ger vind och sol nästan noll, så då står kärnkraften - inklusive den importerade - för nästan 40% av den totala elen.

Det säger sig självt att kärnkraften inte kan ersättas med sol eller vind för vinterförhållanden. Återstår kol, olja och gas som alternativ. Vilket väljer du?

Besparingar? Kan man spara in 40% av Sveriges elförbrukning en kall vinterdag? Knappast. Möjligen 10-15% (min egen uppskattning baserat på kontakter med branschfolk) på några decenniers sikt. Men sedan kommer laddning av elfordon att tillkomma, och detta kan mycket väl komma att bli större än den mängd energi man kan spara in.

Slutsatsen blir: om kärnkraften tas bort måste vi antingen ersätta den med kol, olja eller gas. Eller stänga ner industrier och bo i kalla hem utan vatten (eftersom detta riskerar att frysa och förstöra rören) om man stänger av värmen. Det här är för övrigt ingen nyhet för de som jobbar professionellt med energi.

Följande text ur din länk säger ju allt som behöver sägas:


Vindkraften stod i snitt för 10% av landets energibehov detta år.

Det ska dock sägas att det måste ha blåst en hel del under max-timmen detta år då vindkraften stod för hela 4,4% av elproduktionen.
Å andra sidan visar ju siffran med all tydlighet att påståendet att man kan ersätta kärnkraften med vindkraft och ändå behålla driftsäkerhet är en utopisk fantasi, särskilt med tanke på att samma läge rådde i alla nordiska länder.

Tack för citatet.

Det faktum att vindkraftens bidrag kan utebli får konsekvensen att man måste bygga lika mycket reservkraft som man har installerad vindkraft. Det innebär i sin tur att kostnaden blir mycket högre än bara kostnaden för själva vindkraftverken. Man måste även räkna in kostnaden för reservkraftverken.

Reservkraftverk drivs väl normalt med gas eller olja, och i Tyskland med kol. Inget alternativ är miljövänligt, och med gas (det mest miljövänliga av de tre) hamnar man lätt i ett beroende av Ryssland.

Du får gärna förklara litet närmare hur man ska öka kapaciteten betydligt, och gärna relatera det till nedanstående:

Svensk vattenkraft har sedan gammalt en verkningsgrad om cirka 90%. Maximal teoretisk ökning av kapaciteten är därmed cirka 10%, men i praktiken betydligt mindre.

Sedan början av 2010-talet pågår dessutom en mycket omfattande renovering och modernisering av Vattenfalls anläggningar, där Vattenfall investerar närmare 13 miljarder, och hoppas höja kapaciteten med 1,5-2 procent.

Detta arbete är klart om ett par år, så det mesta av kapacitetshöjningen har vi redan fått. Enda sättet att få ytterligare, kraftiga kapacitetshöjningar är att bygga anläggningar i fler älvar, men det är inget parti särskilt intresserat av att göra p g a miljöskäl.

Bra artikel om Vattenfalls renoverings/moderniseringsprojekt:

https://www.nyteknik.se/energi/har-far-vattnet-kraften-tillbaka-6417055

Det förs ingen debatt på DN eller ska du vara med där ska du ha regimtypisk värdegrund. Vad det är bestämmer den svenska regimen.

Ja det är en bra fråga varför elproduktion ska byggas ut när 7-klövern beskattar elproduktion så mycket att Sverige håller på att släckas ned. Idioter. Och du TS sympatiserar med dem.

Enligt Vattenfall är projektet pågående 600 MW mer effekt i vattenkraften 2023. Och enligt Skellefteå Kraft kan kapaciteten i ett vattenkraftverk ökas med 30 %. Hur mycket effekten kan öka totalt utan att nya fallhöjder tas i beslag vet jag inte. Det handlar säkert mycket om att minska förlusterna i kraftöverföringen också.

Mer vindkraft kräver mer reglerkraft, vilket i huvudsak kommer från vattenkraft. Och den restriktionen kan väl bara medföra sämre utnyttjande av vattenreservoarerna och ökade överföringsförluster till södra Sverige, när vinden styr optimeringen. Vattenkraft är därtill en stor initial investering som tar ett antal år att betala sig, och i kommunkrisens tider är kommunala bolag kanske inte pigga på att ta stora lån till det av politiska skäl.

Ett felaktigt påstående som många brukar göra. Det största felet du gör är att antaga att vi skall använda gamla BWR och PWR typer. Du och ditt anhang brukar inte tänka på att vi faktiskt har andra reaktortyper som inte kräver enorma mängder pengar för att bygga.

Forsmark går nu på c:a 3 000MW och då är inte F1 i full effekt då den nyss har "vaknat" för att ha legat i vila efter en revision. F3 körde på reducerad effekt i någon dag för att de hade problem med en ventil.
Ringhals liger på 4000MW

Bara dessa två reaktorparker utgör betydligt mer uteffekt än vad Sverige kan åstakomma i vindkraft.

Då kör vi med gamla reaktorer som går ned stup i kvarten och hålls ihop med silvertejp. Då kan du tänka dig hur effektiva de blir om de skulle byggas om till moderna MSR istället.

Vi har en rad med reaktorer avställda och ändå kan dessa två verk försörja hela Sverige med el under 6 år om de går på full effekt hela tiden.

https://www.di.se/ledare/ygeman-pa-vag-att-slacka-ned-sverige/

För få väderkvarnar?