Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Visst är det så. Var och en får göra sin egen kvalitetsgranskning kring allt som skrivs. Just mitt lilla stycke fakta valideras dock av fakta om att det var en skånsk läkare som diagnosticerade bägge flickorna och att diagnosen endast ska ställas på barn av specialist.

Olovligt snokande i journaler är lätt att avslöja då det loggas och kontroller görs.

Tror många som läser och flera som skriver vet mycket mer än det man delger. Dels för att vissa inte kan avslöja fakta med tanke på sekretess, andra rädda för att röja vem man är och säkert många som inte orkar med alla påhopp.

Du glömde tala om vilken sekretess som skulle hindra en läkare från att tala om att det är hen som skrivit på ett intyg när både förekomsten och diagnosen är offentliggjord av polisen?

Ser ingen anledning till att detta inte skulle stämma.

Finns inte i min värld att polisen skulle stå och ljuga!
Undanhålla viss fakta kan de naturligtvis göra men inte lämna felaktiga uppgifter.

Läkaretiska principer, vad är det för något? Du hittar på egna regelverk för att skrämma tråddeltagare till tystnad? Varför gör du det?

Det är viktigare att diskutera än frågan om vem som diagnostiserat två barn med ME. Tror ingen vet.

Jag tror att man måste titta långt tillbaka i tiden. Man blir inte så här som Oskar och Hanna om man haft en harmonisk uppväxt. Känslokalla föräldrar som inte knyter an till sina barn men ställer krav. Oskar och Hanna verkar varit lärande-fixerade. De närmast anhöriga verkar inte varit speciellt ”nära” sista tiden. Att närma sig 50 år och upptäcka att man aldrig varit älskat för den man är och ha barn med en diagnos som inte ens de närmaste tror på knäckte dem. Två ensamma stackars själar med samma tankar. Så, det är de nära anhöriga som ska fundera anser jag.

Varför ägnar du dig åt dubbelmoral när det kommer till sekretess?
När det är förmedlat till dig då är det plötsligt "officiella fakta".

Sen går det bra att påstå att barnen varit till Gottfries - Höglunds slutsatser verkar inte vara ett problem för dig?
Hon skriver ATT barnen varit på Gottfries:
(..) kan man dra slutsatsen att föräldrarna hade sökt vård för sina två sjuka döttrar vid just den här kliniken.
De hade alltså överlämnat sina barn till läkare som inte följde vedertagna medicinsk-etiska principer."

Snarare tvärtom:
Du förfasas ju om barnen fått B12-injektioner på Gottfrieskliniken och det "innefattar inte så väldigt många personer"?
Du ska anmäla och utreda den kliniken skriver du till missan då hon gör entré i tråden den 12 februari.

"Man får inte som läkare behandla barn med inte vetenskapligt bevisade behandlingar. Har flickorna fått någon form av humbuggbehandling med B-12 vitaminer i hästdoser på en Gottfriesklinik är detta staffbart."

"Har det begåtts ovanstående fel är jag fullt beredd att anmälla det hela så att en opartisk utredning av de inblandade skolorna, klinikerna(Gottfries?)och läkarna görs."

(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Problemet är att en läkare aldrig får tala om en patient offentligt!
Varken bekräfta att hen varit patientens läkare, att patientens ens besökt just den specialistkliniken eller haft en diagnos. Jmf med abortkliniker, HBTQ-kliniken, psykiatrin eller läkare som tar hand om HIV-smittade.
Finns läkare som inte ens hälsar på sina patienter på stan för att inte avslöja något.

Det spelar ingen roll vilka uppgifter som andra kan ha yppat. Endast patienten själv kan ge en läkare tillåtelse att berätta något och oftast inte ens allt då heller om det ex gäller minderåriga och deras föräldrar. Vanligen vägrar läkare uttala sig överhuvudtaget och låter patienten lämna ut de uppgifter denne önskar.

Postaren ”Krmkr” uppger sig veta att läkaren i fråga ställde Moas diagnos - därför att postaren ”Krmkr” känner läkaren.
Observera att den som ställt Moas ME-diagnos inte behöver vara samme läkare som skrivit under intyget till skolan. Här uppger postaren ”Krmkr” att hen dock vet vem som ställde Moa diagnos och således utredde och hade Moa som patient.
Denne läkare har därmed begått ett allvarligt sekretessbrott, ett brott med en straffpåföljd på upp till ett års fängelse.
IVO-anmälan som ett brev på posten.

Men sluta. Detta var till en vän, inte offentligt. I detta fall var Moas diagnos offentlig. Så indignerad du låter. Hon hade fått diagnosen ME. Om just denna läkare sa att det var han/hon som ställde diagnosen - det är verkligen inget sekretessbrott. SUS har redan lyft på sekretessen genom att lämna ut den till polismyndigheten. Som dessutom offentliggjort diagnosen. Skärp dig.

Du tramsar. Ge hänvisning till en lagparagraf som styrker dit påstående....

”All personal inom hälso-* och sjukvården – såväl offentlig som privat verksamhet – har tystnadsplikt. Det innebär att alla uppgifter som rör patientens personliga förhållanden, t.ex. sjukdom eller behandling, skyddas av sekretess och får som regel bara lämnas ut till andra än de som vårdar patienten om patienten har lämnat sitt medgivande”

https://www.socialstyrelsen.se/fragorochsvar/sekretess

”Sekretessen omfattar även förfrågningar om en viss person vistas på ett sjukhus och annan vårdinrättning.”

”Brott mot tystnadsplikten kan enligt 20 kap. 3 § brottsbalken (SFS 1962:700) ge böter eller fängelse i högst ett år.”

https://www.vardhandboken.se/arbetssatt-och-ansvar/ansvar-och-regelverk/sekretess/regler-for-halso--och-sjukvarden-och-tandvarden/

Varför skulle det vara trams? Jag kan tala om att inte ens den som arbetar i en förskola har rättighet att ge upplysningar om enskilda barn. Personalen kan alltså inte svara på frågor som "går barnet NN på denna förskola?" Det faller under sekretessen, som är stenhård.