Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

De bevis polisen presenterat - avskeds/förklaringsbrevet, mail i en framlagd pekdator och omnämnadet av det framlagda testamentet har gjort att polisen dragit slutsatsen att båda föräldrarna varit delaktiga i beslut och planering. Det är det första brottet, anstiftan.

Det andra brottet - dödandet, morden av bägge barnen - har enbart utförts av en förälder. Det har polisen utredning visat genom de forensiska bevis man funnit och analyserat.

Nej, myndigheter får inte hålla en offentlig presskonferens och peka ut en person som misstänkt för något om myndighetens sekretessbelagda utredning samtidigt visat att denne inte gjort det.

Polisen har i sitt uttalande på PT delat upp det hela i två brott: beslutat och planlagt respektive dödat.

De bevis polisen presenterat - avskeds/förklaringsbrevet, mail i en framlagd pekdator och omnämnandet av det framlagda testamentet har gjort att polisen dragit slutsatsen att båda föräldrarna varit delaktiga i beslut och planering. Det är det första brottet, anstiftan.

Det andra brottet - dödandet, morden av bägge barnen - har enbart utförts av en förälder. Det har polisens utredning visat genom de forensiska bevis man funnit och analyserat.

Under dessa omständigheter där en av föräldrarna dessutom redan kan ha varit mördad före barnen, ska en domstol avgöra och värdera bevisen för gemensam skuld vid de brott som begåtts ex handgripliga mord på barnen. Inte polisen.
Polisen kan enbart uppge vad utredningen visat att man har bevis för att misstänka att någon gjort sig skyldig till.

I det här fallet har den färdiga sekretessbelagda utredningen gett bevis för att enbart en förälder dödat båda barnen.
Man har således full vetskap om att en av föräldrarna inte utförde dessa mord. Då ska han eller hon inte heller pekas ut av polisen som misstänkt för själva dödandet.
Det är grundläggande rättssäkerhet.

Min gissning är att polisen ”korrigerat” sina uppgifter inför PT lite väl mycket. Kanske pga anhörigas krav som polisen själv nämnde att man lyssnat på och korrigerat efter önskemål från.
Det har helt enkelt blivit fel när man försökte dölja vem som handgripligen begick morden. Man smetade ut misstanken och ”råkade” peka ut någon som utredningen visat inte dödade barnen.

Polisen kommer att utredas för detta. Min gissning är att polisen kritiseras och fälls.
Vi får väl avvakta och se.

Fråga, handlar inte fallet om medgärningsskap? Dvs att det är deras gemensamma krafter som möjliggjorde morden?

Det finns ingen uppdelning i ”handgripligen” och ”anstiftan”. Det är samma brott, samma misstanke, och om föräldrarna varit vid liv samma straff. Det är du som vill fria en misstänkt mördare med hjälp av semantik.



https://www.aklagare.se/ordlista/a/anstiftan/

Jag måste ha missat en viktig detalj, eller så har du fel. Du kanske kan hjälpa mig? Är det klarlagt med 100% säkerhet att mamman dog före barnen? Länka gärna till den informationen, för det ändrar läget. Det är endast då misstanken är orimlig och ogrundad.

Nej anstiftan och mord är absolut inte samma brott. Det är två olika brott. Står under olika avsnitt i brottsbalken.
Själva påföljden kan bil likartad, men det är något som en domstol efter en rättsprocess avgör.

En Bjärred finns enligt polisutredningens fynd en mördare av barnen en två personer som dessförinnan planlagt och beslutat detta. Två delaktiga i anstiftan och en delaktig i mord på två barn.

Fossmo dömdes för anstiftan till mord, men aldrig för mord. Straffet blev livstid. Han befann sig hela tiden i närheten av mordplatsen.
Möller dömdes i TR (inte i HR) för anstiftan till mord på sin make - inte för mord, trots att hon var tillsammans med honom och hittade honom död.

Det är i vart fall inte offentliggjort om mamman var mördad när barnen dödades.

Enligt uppgift är avskedsbrevet och testamentet daterat till 3/1. Man har sett fadern och ett barn vid liv den 5/1. Vad som utspelat sig fram tills de hittades döda 9/1 vet vi inte,

Nej man ska inte behöva vara död för att utpekandet att man är misstänkt för att ha dödat två barn är orimligt och grundlös.
Det torde räcka att man i polisutredningen kunnat konstatera att dessa båda mord utfördes av någon annan.
Då bör man pekas ut för misstänkt till den anstiftan till mord polisen anser sig ha belägg för.
Själva dödande av barnen bör den som utförde det pekas ut som misstänkt för.

Nej, myndigheter får inte hålla en offentlig presskonferens och peka ut en person som misstänkt för något om myndighetens sekretessbelagda utredning samtidigt visat att denne inte gjort det.

Polisen har i sitt uttalande på PT delat upp det hela i två brott: beslutat och planlagt respektive dödat.

De bevis polisen presenterat - avskeds/förklaringsbrevet, mail i en framlagd pekdator och omnämnadet av det framlagda testamentet har gjort att polisen dragit slutsatsen att båda föräldrarna varit delaktiga i beslut och planering. Det första brottet, anstiftan.

Det andra brottet - dödandet av bägge barnen - har enbart utförts av en förälder. Det har polisen utredning visat genom de forensiska bevis man funnit och analyserat.

Under dessa omständigheter där en av föräldrarna dessutom redan kan ha varit mördad före barnen, ska en domstol avgöra och värdera bevisen för gemensam skuld vid de brott som begåtts ex handgripliga mord på barnen. Inte polisen.
Polisen ska enbart uppge vad utredningen visat att man har bevis för att misstänka att någon gjort sig skyldig till.

I det här fallet har den färdiga sekretessbelagda utredningen gett bevis för att enbart en förälder dödat båda barnen.
Man har således full vetskap om att en av föräldrarna inte utförde dessa mord. Då ska inte han eller hon heller pekas ut av polisen som misstänkt för själva dödandet.
Det är grundläggande rättssäkerhet.

Min gissning är att polisen ”korrigerat” sina uppgifter inför PT lite väl mycket. Kanske pga anhörigas krav som polisen själv nämnde att man lyssnat på och korrigerat efter önskemål från.
Det har helt enkelt blivit fel när man försökte dölja vem som handgripligen begick morden. Man smetade ut misstanken och ”råkade” peka ut någon som utredningen visat inte dödade barnen.

Polisen kommer att utredas för detta. Min gissning är att polisen kritiseras och fälls.
Vi får väl avvakta och se.

Nej anstiftan och mord är absolut inte samma brott. Det är två olika brott. Står under olika avsnitt i brottsbalken.
Själva påföljden kan bil likartad, men det är något som en domstol efter en rättsprocess avgör.

En Bjärred finns enligt polisutredningens fynd en mördare av barnen en två personer som dessförinnan planlagt och beslutat detta. Två delaktiga i anstiftan och en delaktig i mord på två barn.

Fossmo dömdes för anstiftan till mord, men aldrig för mord. Straffet blev livstid. Han befann sig hela tiden i närheten av mordplatsen.
Möller dömdes i TR (inte i HR) för anstiftan till mord på sin make - inte för mord, trots att hon var tillsammans med honom och hittade honom död.

Det finns inga belägg för ditt påstående om att en förälder ströp eller kvävde ihjäl bägge barnen. Enligt polisen är båda föräldrarna misstänkta för detta. Det är vad vi vet!

Just det - men det finns inte belägg för detta utpekande i polisutredningen. Enbart en förälder har dödat båda barnen. Polisen har pekat ut någon som misstänkt för något som den färdiga sekretessbelagda utredningen tydligt visat att denne inte har gjort.
Det är därför som en utredning av polisens agerande kommer göras.

Det är faktiskt mer uppenbart att detta är ett felaktigt förfarande än vid exempelvis Kevinutredningen. I det här fallet har polisens egen utredningen visat att den ene utpekade föräldern inte dödade barnen. Trots sin egen utredning misstänkliggör man offentligt en avliden förälder för något denne inte gjort.

Just det - men det finns inte belägg för detta utpekande i polisutredningen. Enbart en förälder har dödat båda barnen. Polisen har pekat ut någon som misstänkt för något som den färdiga sekretessbelagda utredningen tydligt visat att denne inte har gjort.
Det är därför som en utredning av polisens agerande kommer göras.

Det är faktiskt mer uppenbart att detta är ett felaktigt förfarande än vid exempelvis Kevinutredningen. I det här fallet har polisens egen utredningen visat att den ene utpekade föräldern inte dödade barnen. Trots sin egen utredning misstänkliggör man offentligt en avliden förälder för något denne inte gjort.