Den svenska EU-valvakan 2019

Exempel finns redan.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/det-har-har-hant

Leila Ali Elmi går med i Miljöpartiet i samband med valrörelsen, och får förtroendeuppdrag som fritidspolitiker under fyra år. En av hennes stora frågor är skolfrågan.

Leila Ali Elmi bedriver en valkampanj runtom i Göteborg, på både svenska och somaliska

Samtidigt skapar hennes framgång debatt och det florerar rykten i sociala medier om att Elmi ska ha fått etniska röster och klanröster.

Men det ovanstående är ju helt ologiskt om man går efter 2014 års EU-val och vart gränserna gick mellan två och tre mandat respektive mellan tre och fyra mandat. SD har just nu exakt samma procent som MP hade 2014 och de fick fyra mandat. M fick 13,65% och fick tre mandat. Hur kan då MP få tre mandat om man ligger 11,4%? Hur kan skillnaden i procent mellan M och SD idag resultera i fyra mandat för M och tre för SD när skillnaden endast är 1,4%? Medans skillnaden mellan SD och MP är hela 4%.

Visst går mandatfördelningen att förklara, se mitt svar från 17:20.

Eftersom varje mandat är 5% av alla mandat blir det lite "ryckigt", men det är oundvikligt när man inte delar ut några delar av mandat. Ju färre mandat desto ryckigare. Om det hade varit lika många mandat som antalet väljare hade de blivit total "rättvisa", men ganska trångt i parlamentet!

I tabellen kan du se hur mycket "rättvisare" det hade blivit om Sverige hade 40 mandat att fördela jämfört med 20.

Parti, Andel av rösterna, Antal (andel) mandat av 20, Antal (andel) mandat av 40
M : 16,8 % , 4 (20 %) , 7 (17,5%)
C : 10,8 % , 2 (10 %) , 4 (10 %)
L : 4,1 % , 1 (5 %) , 2 (5 %)
KD : 8,7 % , 2 (10 %) , 3 (7,5 %)
S 23,6 % , 5 (25 %) , 10 (25 %)
V 6,7 % , 1 (5 %) , 3 (7,5 %)
MP 11,4 % , 2 (10 %) , 5 (12,5 %)
SD 15,4 % , 3 (15 %) , 6 (15 %)
Totalt 100 % , 20 (100 %) , 40 (100 %)

Och om det bara hade varit 10 mandat att fördela hade SD, med 15,4 % av rösterna, fått 20% av mandaten eftersom det 10:e och då sista mandatet går till SD. Lika många mandat hade S, med 23,6 % av rösterna fått eftersom deras 3:e mandat ramlade in först som 11:e mandat och alltså inte hade delats ut om det bara var 10 mandat att fördela.

Du kan inte dra de slutsatser du gör genom att jämföra med EU-valet 2014.
I det valet var det MP som hade "turen" att knipa det sista mandatet med mycket liten marginal från S.
Det hade räckt att 277 av MP:s röster i det valet hade tillfallit S för att det 20:e mandatet hade tillfallit S.
MP hade då fått 0,007% färre röster och det hade gett dem 3 mandat i stället för 4.
S hade då fått 0,007 % fler röster och det hade gett dem 6 mandat i stället för 5.

Så att tala om var "gränsen" mellan ett visst antal mandat går är inte meningsfullt.

Därför att det finns stora tröskeleffekter i och med att det bara är 20 mandat att fördela.
Om 14526 av M:s röster hade tillfallit MP hade det blivit MP som hade fått det 20:e mandatet i stället för M.

Då hade vi haft tre partier med ganska stor skillnad i röstetal som alla hade fått tre mandat nämligen:
* M med 16,48 % av rösterna
* MP med 11,77 % av rösterna
* SD med 15,43 % av rösterna

Stort tack! Har funderat på hur det fungerar sedan jag läste om brexit-mandatet igår kväll/inatt och att det skulle gå till MP, från att man tidigare under kvällen pratade om att det skulle kunna gå till SD.

Är med på hur det räknas fram till siffrorna 3 resp 5 resp 7 när du räknar ut jämförelsetalen för vem som ska få nästa mandat om det fanns något. Vad dividerar du med där, är det något mandattal? Förklara noga, annars kanske jag måste fråga igen.

Du kan läsa om "Fördelning av mandat med jämkade uddatalsmetoden" på den här sidan:

https://www.val.se/val-och-folkomrostningar/det-svenska-valsystemet/rostrakning-och-valresultat/mandatfordelning.html

Eller i det här dokumentet:

https://www.val.se/download/18.574dd8aa1610997fea4280/1516712867457/Mandatfordelning%20785-4.pdf

Det är ju lika många mandat som delats ut, d v s 20 st. Så det är ju visst meningsfullt att beröra vart gränserna mellan antalet mandat gick 2014 jämfört med 2019. Det som räckte förra gången för att få fyra mandat räcker alltså inte nu. Det som krävdes för att få tre mandat förra gången krävs alltså inte nu. Allt detta fast ingenting har förändrats. Det bör ju inta användas formler där typ en röst kan avgöra vart ett mandat hamnar. Istället borde det användas en formel som ser till den procentuella skillnaden mellan varje parti. Där det är minst skillnad, som nu mellan M och SD, och där det skiljer ett mandat, där borde det således inte skilja ett mandat. Att använda sig av teoretiska formler om det skulle delas ut säg 40 mandat är ju hål i huvudet. Nu menar jag inte dig utan om det verkligen ligger till på det viset.

Vem som helst kan göra en opinionsundersökning där SD får 65% och sedan stå och skratta i TV när SD bara fick 20%.

Det handlar om oseriösa människor som får betalt för att hata SD.
Det är deras jobb.

Att det blir skillnader från 2014 beror väl på att storleksordningen på partierna i procenttal är olika nu från då. Därför går det inte att jämföra i %-tal från 2014 hur många mandat man ska få även om det inte skiljer jättemycket.

Denna länk ger kanske inte mer information än vad man kan hitta i länkarna Bu77en redan postat:
https://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4mkade_uddatalsmetoden

Men jag vill ändå tillägga att mandatfördelning av naturliga skäl är en känslig sak och att den metod som används är väl beprövad. Liknande metoder har använts sedan 1700-talet och är är väl belagd matematisk som "rättvis" och relativt handfast och okomplicerad, om man nu kan tala om något sådant som absolut rättvisa då antalet mandat alltid är heltal. Bästa möjliga rättvisa i någon mening, kanske man skulle säga.

Just metoden för mandatfördelning har jag aldrig hört någon politiker yttra sig skeptisk om.

Afs förlorade valet kan vi konstatera