Vad var det exakt Adaktusson röstade emot?

Alltså bryter kd och Adaktusson mot lagen. Det borde vara tillräckligt för 16-timmarsskift i vafri gruva, 7 dagar i veckan. Med en piska vinande runt öronen. Tills de kommer på bättre tankar.

Utveckla gärna hur Adaktusson eller KD bryter mot lagen ?

Man propagerar för att bryta mot FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

Men... det är väl inte olagligt att ha en åsikt om en lag eller konvention ?

Skall jag få fartböter för att jag önskar fri fart på motorvägen ?

Det borde klassas som ”förberedelse för brott mot mänskligheten”. Det är dags för Löfven att sätta ner foten mot dom kristna fundamentalisterna. Börja med att konfiskera tillgångarna.

En inte helt orealistisk bild du målar upp om vi tillåter FN att deklarera alla nationers lagar, vilket är precis vad dom vill. Det var dessutom precis detta omröstningarna gällde; dvs, om aborträtten skall bestämmas ingå i varje medlemslands välfärdssystem eller om länderna får bestämma detta själva.
Sen tror jag iofs att Adaktusson faktiskt är emot aborter (vill minnas att han sagt något i linje med det), men det var inte vad man röstade om.

Tjafsa om detaljer. Han har röstat nej till någonting som hade något med abort att göra. Fram med giljotinen. Helst ett par dar innan ett val, så att pöbeln lär sig rösta rätt.

Om adaktusson skall dömas för "förberedelse för brott mot mänskligheten" borde allas som förfäktare den socialistiska läran givetvis dömas för detsamma då praktisk tillämpning av läran endast (i bästa fall) leder till en någorlunda jämnt fördelad misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Ju längre åt "vänster" läran dras dess värre för samtliga inblandade (förutom den socialistiska politiska eliten). T.ex. har SAMTLIGA kommunistiska experiment ENDAST resulterat i realsocialistiska stater vars totalitära regimer förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förfäktar den ondskefulla läran.

Han röstade nej till en resolution vilken skulle fördömma Paraguay för att inte låta flickan få en abort. Om det kan man naturligtvis ha en mening, men ännu så länge har EU litet, eller intet, inflytande på Paraguays lagar och rättsväsende - så nej, han har inte röstat emot att flickan skulle få abortera.

Jo, jag vet att någon vill mena detta är hårklyveri, men intill jag får se vad som i övrigt var inbakat i denna resolution väljer jag att avvakta med mitt "fördömmande" ift. Adaktussons röstande.

Protester från bland annat EU fick Brunei att tänka om nyligen. Givetvis går att det trycka på för grundläggande mänskliga rättigheter.

Förvisso, men Brunei styrs av ett enda huvud, inte av lagar... Paraguay är efter omständigheterna ändå att betrakta som en demokratisk rättstat. Igen - jag famlar lite då jag inte kan hitta vad det var han egentligen röstade emot. Den tvärsäkerhet som verkar råda om att han röstade emot abort kan ju vem som helst spotta ur sig, men ingen verkar kunna framlägga själva saken... Möjligen står det att finna hos DN/AB, som länkats, men dessa artiklar befinner sig bakom betalväggar...

Så du menar att han hade röstat annorlunda om det hade varit här det hände? Det gör verkligen inte saken bättre. Om Adaktusson menar att det är oviktigt bara för att det hände ett barn i Paraguay och inte ett svenskt barn ligger det honom till ytterligare last eftersom det då också får ett inslag av rasism.