Vad var det exakt Adaktusson röstade emot?

Jag är JÄVLIGT intresserad av att veta vad Adaktusson röstade på!

Jag är INTE intresserad av er OffTopic snack om abort är bra eller dåligt!

Nu vet jag inte mycket om det aktuella dödsfallet. Men akut blodförgiftning, eller sepsis som det också heter, är livsfarligt. Utgången är 50/50 ibland, och ibland ännu sämre än så.
Utöver att det är livsfarligt så de som överlever kan få kvarstående men och/eller bestående livslånga handikapp

Men sådana här "olyckor" eller infektioner händer även under helt vanliga normala graviditeter, eller att infektioner sätter sig i andra organ, och har inte alltid med abort att göra.

Dock med eftertankens kranka blekhet som det så heter hade det ju kanske varit lämpligt att försökt göra en skrapning. Det hade ju likväl kunnat gå åt helvete ändå, i och med att kvinnan/flickan hade tecken på blodförgiftning så är utgången väldigt oviss.

Synd att det tragiska dödsfallet fick bli ett politiskt slagträ. Sett rent statistiskt så brukar det vara säkrare att låta kvinnan/flickan föda barnet normalt.

Hursomhelst så är det medicinskt olämpligt att flickor blir gravida i tidig ålder eftersom deras kroppar inte är så välutvecklade att de kan bära ett barn hela tiden ut. Tex bäckenet är för smalt mm.
Först i 20-årsåldern så är ju den kvinnliga kroppen fullt utvecklad.

Och förstås att flickor inte har någon större blodvolym, ifall det blir blödningar.
Så flickor som är minderåriga bör helst inte bli gravida alls.

Såret som blir efter ett missfall eller en framkallad abort inne i livmodern är liksom inte som ett vanligt sår, som stänger sig per automatik.
Det kan alltså fortsätta att blöda av sig självt

Men här är frågan om hur mycket "våld" man kan utsätta flickan för ? Först vart hon våldtagen, sen ska hon genomgå en abort som är en större operation eftersom fostret var 21 veckor gånget. Och själva aborten skulle blivit livsfarlig för flickan. Dessutom kan aborten medföra att flickan aldrig kan få egna barn om hon skulle nu vilja ha det i framtiden.


Men om han hade resonerat åt andra hållet och röstat ja då, då hade han ju öppnat för att EU ska fortsätta att skriva sådana här resolutioner som lägger sig i andra länders socialpolitik, eller hur ?
Och hur pass klokt är det egentligen ?
När får vi se en EU-resolution mot kvinnoförtrycket i muslimska länder då ?


Äh, det är väl för tusan inte rimligt att ens anta att en 10-årig flicka är gravid. Det behövs ju en ultraljudsmanick för att avgöra detta. Tydligen är det ett land där det är rätt så tabu att prata om sexualitet, och flickorna kanske inte ens nämner att de har fått mens, ingen aning faktiskt hur det ligger till

Alltså jag känner några som var där för en 20-25 år sedan och då sköts folk ner på öppen gata i frekventa gänguppgörelser, och helt oskyldiga förbipasserande strök med. Så jag antar att Paraguay fortfarande har mycket stora problem och då ligger en 10-årings eventuella aborträttigheter rätt långt ner på skalan. För att inte tala om att de har en hög dödlighet i tex trafiken.


Vad jag förstår så röstade han nej till att klaga på Paraguays abortlagar. Motivet ska ha varit att Adaktusson inte tycker att det är EUs uppgift att klaga på andra länders socialpolitik.
En grupp EU-parlamentariker hade alltså tagit fram en resolution (= ett principiellt klagomål) som fördömde Paraguays stränga abortlagar.
Den resolutionen röstade Adaktusson nej till. Han har alltså inte röstat nej till abort generellt.

Jag måste inflika att de stränga abortlagarna har historiskt sett kommit till därför att det gjordes illegala aborter lite hur som helst förr, och det kunde bli livsfarligt för kvinnan. Inte ens dåtidens bästa medicinska teknik var helt riskfri för kvinnan. Istället så antog man principen om att det var bättre att låta naturen ha sin gång, och att barnet fick födas på naturlig väg.
Idag är ju den medicinska tekniken mycket mera avancerat och för en vuxen kvinna är risken vid en abort i tidigt stadium väldigt liten.
Så på det viset så är ju Paraguays lagar helt föråldrade.

I flera katolska länder där abort var principiellt förbjudet så har det numera skett en uppluckring av dessa lagar att de inte längre efterföljs utan beslutsfattandet har hamnat hos kvinnan.

Men det är många länder som fortfarande har en sträng lagstiftning kring illegala abortkliniker, att man inte vill ha kvacksalvare (= medicinskt okunniga klåpare) som utför sådana ingrepp. Pga de stora riskerna för kvinnans hälsa. Därför finns viss sträng lagstiftning kvar.

undrar TS.

Han har 22 gånger under de gångna 4 åren röstat mot fri aborträtt för kvinnor inom måttliga tidsramar. 22 gånger NEJ alltså. Helt i linje med KD:s partiprogram.

Hon blev våldtagen, hade samhället varit friskt hade de vuxna fått veta vad som hänt, och då gjort gravtest. Det är så jag menar.
Inte ens här i världens mest emanciperade samhälle, berättar alla om övergrepp pga skamkänslor.
Där har meetoo gjort mycket. Upp med sexuellt förtryck i ljuset.

Av någon anledning så tror jag inte vi är så oense där.

Satan vad OT.

Adaktuson har tydligen varit engagerad i Afganistanfrågor, där går det tydligen att lägga sig i främmande makts affärer.

Argumentet är att han röstade emot att EU ska ha inflytande över ländernas socialpolitik. Argumentet kan hålla eller inte hålla.

Genom att titta på hans röster, och andra omröstningar han deltagit i, är det möjligt att avgöra hur han har röstat på det ena eller andra viset.

Finns det någonstans man kan vända sig för att få reda på detta?

”brun” - Du menar alltså att abortmotstånd är nazistiskt?

Nu är aborträtten något mer än "socialpolitik". Idag är den en mänsklig rättighet enligt FN.

https://humandefense.com/un-declares-abortion-a-human-right/

Då har FN fel, om ni frågar mig.

Här kan man se hur alla EU-parlamentariker har röstat:

https://www.votewatch.eu/en/term8-lars-adaktusson.html

Varsågoda och gräv vidare eftersom våra journalister inte orkar/ vill/ kan/ tycker att de gjort sitt.

Utifrån nedanstående exempel är det klart för mig att Adaktusson har arbetat aktivt för att motarbeta abortfrågan i EU. Det har han sin full rätt att göra, men det är illa att han inte tar bladet från mun och klart och tydligt säger var han står i frågan. Det är givetvis lika illa att KD inte tar tag i saken.

Den 10 mars 2015 röstade t.ex. Adaktusson i stora drag för en text om jämställdheten mellan kvinnor och män i EU. Frågorna är i allra högsta grad sociala och rör socialpolitik. Men aborträtten har städats undan. Adaktussons aktiva röstande visar att han också röstat angående frågor som berört de nationella parlamenten.

Adaktusson har uppgivit att han röstat emot "abortförslagen" eftersom det är en fråga på nationell nivå enligt honom. Samtidigt har han röstat för att EU ska "bidra för att främja bästa praxis bland medlemsländerna" när det gäller att "utforma och genomföra strategier för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter och sexualundervisning". Det är luddigt skrivet och här har abortfrågan städats bort. Intressant att han här är för en aktiv EU-politik:

"46. Europaparlamentet konstaterar att även om det hör till medlemsstaternas ansvarsområden att utforma och genomföra strategier för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter och sexualundervisning kan EU bidra till att främja bästa praxis bland medlemsstaterna."

http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2015-0050_SV.html?redirect

Så här löd det ursprungliga förslaget från utskottet, där den borttagna abortfrågan fanns med ("ingivna texter").

45. Europaparlamentet vidhåller att kvinnor måste ha rätt att råda över sina sexuella och reproduktiva rättigheter, särskilt genom enkel tillgång till preventivmedel och abort. Parlamentet stöder därför åtgärder som förbättrar kvinnors tillgång till vårdtjänster för sexuell och reproduktiv hälsa och som ökar kvinnors kunskap om sina rättigheter och om tillgängliga tjänster. Medlemsstaterna och kommissionen uppmanas att vidta åtgärder och göra insatser för att göra männen mer medvetna om sitt ansvar för sexualitet och reproduktion.

Vem bryr sig om människan där inne?