Citat:
I mitt fall återigen så är förhandsavtalet skrivet bara veckor efter bokningsavtalet i samband med att broschyrer, mäklare, bokningsavtal d.v.s allt förutom förhandsavtalet lovar ett inflyttningsdatum.
Nu efter 3 år av att förstå hur branschen fungerar håller jag med om att det står väldigt öppet men där och då blev resultatet att över 100 köpare känner sig lurade.
Jag tycker det ska vara olagligt att muntligt och innan kontrakt skrivs lova en massa saker som inte framgår i kontrakten.
En förlust på 50 tusen kan jag hantera, vid förlikning eller liknande (vilket jag faktiskt efterfrågat).. men inte 500 tusen i rättskostnader + mellanskillnaden på bostaden jag inte kommer få lån till för att en rad i kontraktet blev fritt tolkad.
Men men vi har såklart olika åsikter då en av oss är partisk. Tycker det bör finnas skyddsnät mot dessa typer av avvikelser d.v.s när kontraktet säger A men verkligheten blev B.
Det är ju inte bara förseningen som oroar/oroat mig. Det är att SSM visat sig vara ett skandalbolag med alla sina andra projekt också och att man nu tvingas till att köpa ett väldigt sannolikt råttbo.
Jag hoppas att vårt case är starkare och att domarna är något mer förstående.
Det var trots allt 1/3 domare som ansåg att förseningen var relevant och en anledning att häva avtalet.
Dom andra två domarna är idioter. Men återigen, min åsikt.
Nu efter 3 år av att förstå hur branschen fungerar håller jag med om att det står väldigt öppet men där och då blev resultatet att över 100 köpare känner sig lurade.
Jag tycker det ska vara olagligt att muntligt och innan kontrakt skrivs lova en massa saker som inte framgår i kontrakten.
En förlust på 50 tusen kan jag hantera, vid förlikning eller liknande (vilket jag faktiskt efterfrågat).. men inte 500 tusen i rättskostnader + mellanskillnaden på bostaden jag inte kommer få lån till för att en rad i kontraktet blev fritt tolkad.
Men men vi har såklart olika åsikter då en av oss är partisk. Tycker det bör finnas skyddsnät mot dessa typer av avvikelser d.v.s när kontraktet säger A men verkligheten blev B.
Det är ju inte bara förseningen som oroar/oroat mig. Det är att SSM visat sig vara ett skandalbolag med alla sina andra projekt också och att man nu tvingas till att köpa ett väldigt sannolikt råttbo.
Jag hoppas att vårt case är starkare och att domarna är något mer förstående.
Det var trots allt 1/3 domare som ansåg att förseningen var relevant och en anledning att häva avtalet.
Dom andra två domarna är idioter. Men återigen, min åsikt.
Har du samma grundförutsättningar i princip? När beräknas ditt case gå upp i rätten?
Bra att du lyfter att en av domarna faktiskt anser att förhandsavtalet är ogiltigt.
