SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

Domen är försenad till 21a maj klockan 11 tydligen. Någon som vet mer om det?

Försening berodde på sjukdomsfall.

Nu är den är.

SSM vann och paret behöver betala ~550tkr i rättegångskostnader till Föreningen.

Välkommen till det nya Sverige

Här är SvDs artikel:
https://www.svd.se/kopare-far-storstryk--forsening-spelade-ingen-roll

Och dom måste köpa lgh ändå??

Ja jag antar det.

Saxat:

Jobbig sits.

Sjukt då domen som jag tolkar det innebär att SSM kan vara hur sena som helst med tillträde så länge upplåtelsen inte är tillräckligt försenad (eftersom de inte har med texten om tillträdet som fanns i boknintsavtalet som inte skrevs med föreningen och därmed inte blir gällande).

Vad du vet är det samma omständigheter för övriga medlemmar?

Domen lär väl överklagas?

Är ju ganska hjärndött case dock, står öppet i kontraktet att det kommer typ "någon gång". Ska det vara olagligt för folk att ingå kontrakt inte staten upprättat tänker ni?

Det man eventuellt skulle kunna yrka på juridiskt (utan att vara hjärndöd eller utnyttja loopholes, alltså) är ju att det överhuvudtaget finns ett datum bredvid, eftersom det datumet är helt meningslöst som kontraktet är skrivet. Varför finns det ens då? Men då handlar det om att gå omvägen att ogiltigförklara kontraktet för att det är skrivet av en oseriös part, inte om den faktiska "förseningen".

Nä, generellt handlar detta om opportunister (om man kan få bort pengar från en dålig affär, varför inte testa?) och barn. Vad gäller barnen är det bra att detta händer - är man 30+ är det dags att bli vuxen i huvudet. Att växa upp är en jobbig resa för alla, men om man inte tar den i tidig ålder är det som det är - vid någon punkt går det åt helvete om man inte ens klarar av att ta ansvar för sin egen ekonomi. Vad gäller opportunisterna finns ju ingen anledning att tycka synd om dem.

I mitt fall återigen så är förhandsavtalet skrivet bara veckor efter bokningsavtalet i samband med att broschyrer, mäklare, bokningsavtal d.v.s allt förutom förhandsavtalet lovar ett inflyttningsdatum.

Nu efter 3 år av att förstå hur branschen fungerar håller jag med om att det står väldigt öppet men där och då blev resultatet att över 100 köpare känner sig lurade.

Jag tycker det ska vara olagligt att muntligt och innan kontrakt skrivs lova en massa saker som inte framgår i kontrakten.

En förlust på 50 tusen kan jag hantera, vid förlikning eller liknande (vilket jag faktiskt efterfrågat).. men inte 500 tusen i rättskostnader + mellanskillnaden på bostaden jag inte kommer få lån till för att en rad i kontraktet blev fritt tolkad.

Men men vi har såklart olika åsikter då en av oss är partisk. Tycker det bör finnas skyddsnät mot dessa typer av avvikelser d.v.s när kontraktet säger A men verkligheten blev B.
Det är ju inte bara förseningen som oroar/oroat mig. Det är att SSM visat sig vara ett skandalbolag med alla sina andra projekt också och att man nu tvingas till att köpa ett väldigt sannolikt råttbo.

Jag hoppas att vårt case är starkare och att domarna är något mer förstående.

Det var trots allt 1/3 domare som ansåg att förseningen var relevant och en anledning att häva avtalet.

Dom andra två domarna är idioter. Men återigen, min åsikt.

Kan inte svara för just hur detta paret agerar men det är högst sannolikt att man överklagar.

Har jag missat något, eller handlar inte det om ett fritt val att ta det till rätten?

Iaf kul att du delar information. Som du skriver är du såklart partisk, men samtidigt innebär det ju att du har mer information än oss andra. Lycka till.