Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vad tror du att de gjorde under veckan SD var häktad? Knappast utreda uppgifter och alternativa GM som kan peka på hans oskuld. Då var det nog bråttom att få fram fällande bevis till omhäktningen, säger mig logiken.

Nu menade jag iofs ett längre tidsperspektiv än så med orden "tidigare i utredningen". Därför valde jag ordet tidigare istället för tidigt.

Men om jag säger så här: Mycket av det arbetet går hand i hand när åklagaren vill begära någon häktad på sannolika skäl. För en åklagare vill inte inte hamna i en sits då hen inte även tittat på det som kan vara till fördel för den misstänkte av juridiska skäl.

Sen så brukar inledande förhör med människor runt BO och MGM kunna ge hintar om sådana möjliga "mgm kan vara oskyldig"-scenarion. Då blir det viktigt att utreda dessa. Det arbetet kan dock visa sig istället stärka en redan befintlig bevisning mot den misstänkte. Det är vad jag tror ha skett i det här fallet.

Det finns åtskilliga fall i Sverige där en gift man dödar älskarinnan. Ofta har det berott på att älskarinnan blivit gravid och ställt krav.

...eller hotar med att berätta för frun att hon vänstrar med hennes karl.

Ja, och/eller börjar bli besvärlig:
https://www.expressen.se/nyheter/mordade-alskarinnan--far-15-ars-fangelse/

Ok du verkar ha koll på det här. Vad tror du om att SD är skäligen misstänkt sedan ett år tillbaka? Ska man se det som positivt eller negativt?

Polisen verkar inte ha hittat nån annan misstänkt i alla fall.

Om inte polisen lyckas skapa en stark indiciekedja så hamnar det nog i högen med polisiärt uppklarade fall. Tyvärr.

Det finns ju två synsätt, det ena är att det lutar åt att han är skyldig eftersom han inte kunnat avskrivas på ett år (positivt). Det andra är att polisen är på fel spår eftersom SD bara är skäligen misstänkt efter ett år (negativt).

Vilket av dem är den rätta gentligen? Man pendlar ju som en jojo mellan hopp och förtvivlan mellan dessa två synsätt.

Tack , då e jag med ..

(Spekulation)

Kan inte vara lätt att vara älskarinna åt en gift man som inte orkar med mer bullar än den närmaste familjens...

Antar att detta gjorde Lena så sorgsen så att hon ville prata om det hela -hon ville veta vad hon kunde få i omsorg -

typ gemenskap och fika utan att behöva vara dold som en hemlig figur . Då reagerade antagligen förövaren utifrån att denne inte ville bli ifrågasatt .

Han var antagligen nöjd som det var och ville inte ändra på någonting ,
medans Lena antagligen var ute efter att få vara sedd på riktigt , vara någons käresta inför folk , utan problem .

Så det är ju inte så svårt att förstå henne ; om man utgår från sig själv som människa . Helt normalt tyckande faktiskt .

Eller vad tycker Ni andra i den saken ?

Det finns åtskilliga fall i Sverige där en gift man dödar älskarinnan. Ofta har det berott på att älskarinnan blivit gravid och ställt krav.

Tyvärr gäller ju enbart om han är den skyldige.

Förstår att du vill det. Tror säkert att flera som läser här, eller kanske till och med skriver, sitter på material. Men det är nog klokt att inte dela ut det så länge förundersökningen mot SD pågår.

Att ögonen föll direkt på mgm, det är säkerligen inget konstigt alls.
- slagningar på plats
- genomgång av LWs enheter
- förhör anhöriga

Det är väl ganska anmärkningsvärt om man inte med den kombon blev misstänksam? Om det stämmer att som MV säger, att SD skrivit att han önskar träffa LW sent på kvällen, så sent att det kanske är det sista meddelandet, vore det mer anmärkningsvärt om man inte grep honom.

Varje sekund är viktig för att undvika att en gm förstör/röjer undan bevis.
Åklagaren har sina lagar att följa vad gäller tiden för gripande och häktning så att ingen ska behöva sitta onödigt långa tider i brist på bevis.

Samtidigt vet jag att häktet inte är att leka med, och helt oskyldiga personer har suttit häktade. Sverige har ju också fått kritik för sina långa häktningstider.

Jag tror att efter så här lång tid, också med tanke på att mgm har tidigt sagt sig ha någon egen teori (minns inte ordalydelsen) om vad som kan ha hänt. Den ville han tydligen inte kläcka ur sig då, vilket kan tyckas väldigt märkligt.

Finns inte en åklagare som vill sitta och inte ha svar på om eventuella andra personer som kan komma upp av försvaret. Särskilt efter två misslyckade försök att få till sannolika.

Hur vet du att bevisläget har stärkts?
Det kan ju inte ha kommit upp i nivån på sannolika skäl, men det kan absolut finnas ytterligare faktorer som gör att riktningen är rätt.

Jag tror också att den misstänkte (om jag inte minns fel) kan själv begära att något som han vill ska kollas upp utreds. Han har inte rätt att kräva att detta ska ske, men det ligger ju även i ÅK intresse att kolla upp vissa saker.

Det är ju dessa faktorer som försvaret sedan kommer att ta upp.

Billy tog upp Mållgan (minns inte vad han hette längre och Edvin tog upp sina två Mållgor.
I de fallen lade ÅK ner otroligt mycket arbete på att kolla upp dessa personer.

Jag skulle också klämma fram med allt jag visste och också vara fruktansvärt orolig för att jag ens blivit misstänkt. Hade jag den minsta teori, varför skulle jag inte klämma fram med den utan vänta med den till en rättegång?