Peter Lundgren (SD) tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 2021-11-22

Uppenbarligen inte för hon ville inte göra en anmälan, varken då, en vecka senare, eller nu.

https://www.expressen.se/nyheter/sparkade-winberg-slog-larm-om-peter-lundgren/









Fler länkar:
https://www.svd.se/winberg-vittnade-om-overgrepp--petas
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vQxdPl/kristina-winberg-slog-larm-om-lundgren--petades
https://www.dn.se/nyheter/politik/petade-winberg-sd-larmade-om-eu-toppen-peter-lundgren-tog-kvinna-pa-brosten/
https://www.gp.se/nyheter/sverige/winberg-sd-larmade-om-%C3%B6vergrepp-sparkas-1.15176108
Lena Melin:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/b5QwP5/fullkomligt-vansinnigt-om-det-ar-sant

Aftonbladets Poll:
Har du förtroende för SD:s toppkandidat Peter Lundgren?

2019-05-20 09:59
Ja - 28%
Nej - 72%


Diskussionsunderlag:
Är det fullt inbördeskrig nu inom SD?
Just vad är det som pågår?
Finns det fler uppgifter om beklagligt beteende från Peter Lundgren?
Kommer även Peter Lundgren bli utkastad från SD?

Fast vad förändrar det i sak egentligen?

Blir det som hänt i sig mindre allvarligt då eller?

Trivialt, ja som fan på 80-talet när du kunde tafsa fritt som du säger. Men det är andra tider nu - kvinnorna och feminism är det som gäller, SD verkar bestå av övervintrade bonnläppar som lever sig kvar i tron att mannen bestämmer allt. Fan va trött man blir anektoden om att detta är de efterblivnas parti. Ett tips är kanske - att ligga lågt ett tag

Nej, nej så är inte lagen formulerad och så har inte lagen heller tolkats i rättspraxis. Till sexuellt ofredande döms den som genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet. (6 kap. 10 § 2 st. BrB). Notera "ägnat att", som i juridiska sammanhang inte betyder "med avsikten att" utan "som typiskt sätt innebär" eller "som är lämpat att". Det är inte nödvändigt varken att förövaren haft någon faktisk sexuell avsikt med handlandet eller att offret uppfattat att dennes sexuella integritet kränkts i det enskilda fallet. (NJA 2017 s. 393). Det enda som krävs är att det är en handling som typiskt sett innebär att den sexuella integriteten hos en person skulle kränkas, vilket att oönskat tafsa en kvinna på på bröst tvivelsutan skulle räknas som.

Sara-Lena Bjälkös inställning är egentligen bara relevant i ett hänseende, i vilken mån Lundgrens tafsande vid tillfället var oönskat. Det har såväl Sara-Lena som Lundgren vidgått. Sara-Lena äger inte längre rättsprocessen. Vad hon känner idag är förhållandevis irrelevant och hennes möjligheter att praktiskt försämra möjligheten för åklagaren att leda saken i bevis genom att inte vara en samarbetsvillig målsägande är kraftigt beskuren i och med att det, på grund av den speciella situationen, finns så mycket bevisning i övrigt som styrker att Lundgren tafsat på ett vid tillfället ovälkommet sätt.

Man kan tycka vad man vill om att det rättsliga läget ser ut så, om man tycker att det borde vara en ren privatsak de två emellan, men det är så det ser ut och tjänar kanske främst till att skydda sådana som på grund av ofördelaktiga maktförhållande, våld i nära relationer etc. inte vill eller vågar medverka till processen. Är man intresserad av de rättsliga förhållandena närmare startade jag en tråd i juridikforumet: (FB) Rättsliga aspekter kring Peter Lundgrens tafsaffär

Jag tycker att Winberg skall kastas ur partiet , i evig skam och vanära. Inte för att hon tar en kollegas parti mot en läskig lastbilschaffis, utan för att detta användes för egen vinning.

Vänta... var det inte så det blev?

Ojsan. Deras respektive är tydligen av den tillåtande sorten. Kanske till och med tänder på det.

Ja, då är det ju lugnt på hemmafronten trots allt.

Men kvinnan har ju förlåtit honom. SD har antagligen heller inget mot att en afghan tafsar på en tonårstjej, om tjejen sedan säger att hon förlåter afghanen.