2019-05-21, 11:54
  #949
Medlem
negergubbes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av proconsul
Fast enligt ditt tjat så har han ju det. Han har ett icke-skägg.
Nu är det du som inte ens förstår enkel svenska.. Om han INTE har skägg, så HAR han 'inte skägg'.
Om man INTE tror Gud, då TROR man helt enkelt inte Gud, alltså TROR man 'inte Gud'.
Citat:
Jo. och där är alla svarslösa.

Fast den ingår inte i evolution. Det ämnet heter abiogenesis.
Tack för klargörande!
Citat:
Det bristfälliga med evolutionsteorin är i mina ögon att den inte tar hänsyn till medvetandet. När kom det? Hur uppstod det?
Då är vi överens om det också då. Själv tror jag att medvetande är elementärt.
Citat:
Du menar att det skulle hjälpa att införa en okänd variabel som förklaring? Blir vi klokare av det?
Vi har ju ändå ingen som helst uppfattning om hur denna variabel fungerar. Blir det inte som att säga,
-Vi vet inte varför det mullrar uppe i himlen men vi inför variabeln "Tor och hans vagn" så har vi löst problemet.
Gör dig inte dummare än vad du redan är.
'Okända variabler' använder vi redan i teorin, ja man skulle kunna säga att teorin bygger på just en sådan.
Blir vi klokare av att lägga in 'slumpmässiga mutationer' när slump bevisligen inte finns?

Om man formulerar och applicerar en sådan variabel, så blir funktionen förhoppningsvis evidensbringande.

Du måste kanske förstå vad jag menar med 'intelligens' först för att förstå vad jag talar om.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence
Citat:
Intelligence has been defined in many ways, including: the capacity for logic, understanding, self-awareness, learning, emotional knowledge, reasoning, planning, creativity, critical thinking, and problem solving. More generally, it can be described as the ability to perceive or infer information, and to retain it as knowledge to be applied towards adaptive behaviors within an environment or context.

Citat:
För att något ska kunna motbevisas måste det först bevisas.
Trams heller,

Om något bevisas, så motbevisas motsatser - Om något motbevisas, så bevisas motsatser.
Citat:
Det kan jag nog inte hålla med om. Jag ser dem, iaf bibeln och koranen, som verktyg för eliten.
Ett styrmedel för att hålla folk i schack.
Du är alltså alldeles för dum ens för att läsa bibeln.
Citat:
Ja, och det är den driften författarna till de heliga skrifterna har utnyttjat.
Utnyttjat? De har NYTTJAT.

Det är snarare du som känner dig utnyttjad eller något,
Och visst har maktgalna personer utnyttjat skrifterna, men då är det just det de har gjort. UTNYTTJAT skrifterna.
Citat:
Varför skulle en gud krångla till sitt budskap så att ingen utan "enorm kunskap" begriper det?
Så att det lätt kan misstolkas?
Du Tror alltså att det är Gud som skriver böckerna?
Citat:
Ja, de tar upp människans rädslor och farhågor. Vad händer efter döden? Är det farligt?
Tänk själv.
Citat:
Författarna är inte dumma. Böckerna fungerar alldeles utmärkt som styrmedel. Däremot är innehållet korkat.
Man ser det man förstår. Det är Du som är för korkad för att läsa skrifterna helt enkelt.
Citat:
Nej just det, varför? Men det är ju så religiösa gör när de stoppar in gud i evolutionen.


De religiösa som stoppat in Gud i ekvationen har varit dem som utvecklat mänsklighetens kunnande till den moderna värld vi har idag.
Förneka inte att i princip alla alla alla uteslutande ingen av historiens vetenskapsmässiga pionjärer varit religiösa.

Du förstår inte konceptet Gud helt sonika.
__________________
Senast redigerad av negergubbe 2019-05-21 kl. 11:59.
2019-05-21, 12:04
  #950
Medlem
butofcourses avatar
Citat:
Ursprungligen postat av negergubbe
Nu är det du som inte ens förstår enkel svenska.. Om han INTE har skägg, så HAR han 'inte skägg'.
Om man INTE tror Gud, då TROR man helt enkelt inte Gud, alltså TROR man 'inte Gud'.

Tack för klargörande!

Då är vi överens om det också då. Själv tror jag att medvetande är elementärt.

Gör dig inte dummare än vad du redan är.
'Okända variabler' använder vi redan i teorin, ja man skulle kunna säga att teorin bygger på just en sådan.
Blir vi klokare av att lägga in 'slumpmässiga mutationer' när slump bevisligen inte finns?

Om man formulerar och applicerar en sådan variabel, så blir funktionen förhoppningsvis evidensbringande.

Du måste kanske förstå vad jag menar med 'intelligens' först för att förstå vad jag talar om.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence



Trams heller,

Om något bevisas, så motbevisas motsatser - Om något motbevisas, så bevisas motsatser.

Du är alltså alldeles för dum ens för att läsa bibeln.

Utnyttjat? De har NYTTJAT.

Det är snarare du som känner dig utnyttjad eller något,
Och visst har maktgalna personer utnyttjat skrifterna, men då är det just det de har gjort. UTNYTTJAT skrifterna.

Du Tror alltså att det är Gud som skriver böckerna?

Tänk själv.

Man ser det man förstår. Det är Du som är för korkad för att läsa skrifterna helt enkelt.



De religiösa som stoppat in Gud i ekvationen har varit dem som utvecklat mänsklighetens kunnande till den moderna värld vi har idag.
Förneka inte att i princip alla alla alla uteslutande ingen av historiens vetenskapsmässiga pionjärer varit religiösa.

Du förstår inte konceptet Gud helt sonika.


inte du heller tydligen. Eller att vara utan gud.

Men evolutionsteorin är baserad på antydningar, precis som gud eller om maten ikväll kommer smaka gått, vi vet ingenting igentligen om varken evolutionsteorin, eller gud, utan allt vi "vet" är egentligen bara gissningar och du gissar sämst av dem alla.
2019-05-21, 12:26
  #951
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Japp, som sagt, i ena fallet ignorerar du/överlåter du det till dom som kan det, i andra fallet har du mycket att säga fastän du inte är kunnig.

I ena fallet när det gäller att bevisa Gud, så vet du hur det ligger till, i det andra fallet att bevisa svarta hål, så överlåter du till dom som kan det.
Nja, även gudar får andra bevisa om de vill. Det har jag knappast ensamrätt på.
Vad menar du med kunnig? Hur vet jag om jag är kunnig när det kommer till vad påstådda gudar påstås ha skapat för väldigt länge sedan? Är du kunnig inom det området?
2019-05-21, 12:29
  #952
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av negergubbe
Antingen så ljuger då medvetet, eller så känner du inte till formuleringen av evolutionsteorin...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution

Evolutionsteorin antager att genmutationer sker slumpmässigt och att 'det naturliga urvalet' väljer vilka som blir kvar.
Översätt ”slumpmässiga förändringar” (som används i vardagligt tal) till det mer strikta ”det som enligt vad vi vet hittills, verkar vara slumpmässiga förändringar”. För teorin spelar det ingen roll om förändringarna är slumpmässiga eller om förändringarna uppstår på något sätt som vi i nuläget inte kan skilja från slumpmässiga.
2019-05-21, 13:27
  #953
Medlem
negergubbes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Översätt ”slumpmässiga förändringar” (som används i vardagligt tal) till det mer strikta ”det som enligt vad vi vet hittills, verkar vara slumpmässiga förändringar”.
Vi lägger alltså in en okänd variabel, endast för att sedan konstatera att den är okänd? Vi vill inte veta orsakssambanden?
Citat:
För teorin spelar det ingen roll om förändringarna är slumpmässiga eller om förändringarna uppstår på något sätt som vi i nuläget inte kan skilja från slumpmässiga.
Det spelar alltså ingen roll om en teori är grundad på faktum eller om den baseras på "slump"?

Egentligen kanske "slump" är en helt okej variabel - då denna variabel ju ändå inte är annat än Gud.

Orsaken till genmutationer är inte ”slumpmässig”, den är INTELLIGENT
__________________
Senast redigerad av negergubbe 2019-05-21 kl. 13:51.
2019-05-21, 13:58
  #954
Medlem
butofcourses avatar
[quote=negergubbe|67638557]Vi lägger alltså in en okänd variabel, endast för att sedan konstatera att den är okänd? Vi vill inte veta orsakssambanden?

Det spelar alltså ingen roll om en teori är grundad på faktum eller om den baseras på "slump"?

Egentligen kanske "slump" är en helt okej variabel - då denna variabel ju ändå inte är annat än Gud.

Orsaken till genmutationer är inte ”slumpmässig”, den är INTELLIGENT[/QUOTE]

Stämmer bra! Evolutionen är intelligent, utan att för den delen vara påverkad av gudskrafter.
2019-05-21, 14:22
  #955
Medlem
negergubbes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av butofcourse
Evolutionen är intelligent, utan att för den delen vara påverkad av gudskrafter.
Det är vad Du TROR. Själv tror jag motsatsen.

Min definition av Gud är som sagt inget annat än 'sanningen', och sanningen är att all verkan har orsak.
Din definition av Gud(ar) är inget annat än en usel icke-epistemisk icke-filosofisk icke-definition. Varför uttalar du dig ens?

Världen är rationell.
Utfall i naturen baseras på pragmatisk inläsning av information,
(jämför med det binära språket av ettor och nollor som komputeras av processorer i dagens digitala datorer).
Naturen 'komputerar'(beräknar) kvant-informationen i naturen, och utfallen är således Bestämda.

Genetiska mutationer är inget undantag.
Självklart kommer informationen någonstans ifrån och utfallet är således allt annat än 'slumpmässigt'.
"Slumpen" är endast en benämning på ateismens Gud.
__________________
Senast redigerad av negergubbe 2019-05-21 kl. 14:36.
2019-05-21, 14:36
  #956
Medlem
proconsuls avatar
[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av negergubbe
Nu är det du som inte ens förstår enkel svenska.. Om han INTE har skägg, så HAR han 'inte skägg'.
Om man INTE tror Gud, då TROR man helt enkelt inte Gud, alltså TROR man 'inte Gud'.
Visst, på samma sätt som att alla renrakade män har ett skägg, ett icke-skägg.




Citat:
Gör dig inte dummare än vad du redan är.
'Okända variabler' använder vi redan i teorin, ja man skulle kunna säga att teorin bygger på just en sådan.
Blir vi klokare av att lägga in 'slumpmässiga mutationer' när slump bevisligen inte finns?
Slump finns på kvantnivå.

Citat:
Om man formulerar och applicerar en sådan variabel, så blir funktionen förhoppningsvis evidensbringande.
Som i Tor och hans vagn?








Citat:
Utnyttjat? De har NYTTJAT.

Det är snarare du som känner dig utnyttjad eller något,
Och visst har maktgalna personer utnyttjat skrifterna, men då är det just det de har gjort. UTNYTTJAT skrifterna.
Bestäm dig. har de nyttjat eller utnyttjat?

Citat:
Du Tror alltså att det är Gud som skriver böckerna?
Personligen tror jag inte det. Men bibeln ska gälla för guds ord eller hur? Det är gud som talar i bibeln även om den skrevs av människor rent praktiskt, människor som "inspirerades" av gud.

Citat:
Tänk själv.
Det är precis det jag gör.

Citat:
Man ser det man förstår. Det är Du som är för korkad för att läsa skrifterna helt enkelt.
Det är din åsikt.




Citat:
De religiösa som stoppat in Gud i ekvationen har varit dem som utvecklat mänsklighetens kunnande till den moderna värld vi har idag.
Nej. Det är när man utesluter gud som vetenskapen kommer in. Det är ingen gud som skapar åskan.

Citat:
Förneka inte att i princip alla alla alla uteslutande ingen av historiens vetenskapsmässiga pionjärer varit religiösa.
Skitsnack. Inte Einstein, inte Bohr, inte Tesla, inte Hawking för att bara nämna några.

Citat:
Du förstår inte konceptet Gud helt sonika.

Men det gör du?
__________________
Senast redigerad av proconsul 2019-05-21 kl. 14:42.
2019-05-21, 14:47
  #957
Medlem
negergubbes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av proconsul
Visst, på samma sätt som att alla renrakade män har ett skägg, ett icke-skägg.
Lås fast dig i semantisk förvrängning om du vill, men anklaga då inte mig för detsamma.
Om man inte tror på Gud, då TROR man inte på Gud. Är det så svårt att förstå/erkänna?
Citat:
Slump finns på kvantnivå.
Nej det gör det inte. BEVISA tack....
Att det finns en osäkerhetsprincip innebär inte att utfallen är 'slumpmässiga',
Det innebär endast att vi inte kan känna till sakförhållandet korrekt.
Citat:
Som i Tor och hans vagn?
Om du vill det så.....
Citat:
Bestäm dig. har de nyttjat eller utnyttjat?
Författarna har NYTTJAT, de maktgalna har UTNYTTJAT. Kan du inte läsa? Sakta ner lite om din hjärna består av kola.
Citat:
Personligen tror jag inte det. Men bibeln ska gälla för guds ord eller hur? Det är gud som talar i bibeln även om den skrevs av människor rent praktiskt, människor som "inspirerades" av gud.
Du har alltså sådana fördomar? Du vill att bibeln skall gälla som Guds ord?
Citat:
Det är precis det jag gör.
Lär dig då att tänka ordentligt. Bilda dig.
Citat:
Det är din åsikt.
Det är FAKTUM.
Citat:
Nej. Det är när man utesluter gud som vetenskapen kommer in. Det är ingen gud som skapar åskan.
Din förbannade idiot.
Citat:
Skitsnack. Inte Einstein, inte Bohr, inte Tesla, för att bara nämna några.
Dessa tre du nämner var alla troende. "Gud spelar inte tärning" "Det vi kallar gud, är fysikens lagar"

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates.html
Citat:
The Nobel Prize is an annual, international prize first awarded in 1901 for achievements in Physics, Chemistry, Physiology or Medicine, Literature, and Peace. An associated prize in Economics has been awarded since 1969.[3] Nobel Prizes have been awarded to over 850 individuals.[4] According to 100 Years of Nobel Prize (2005), a review of Nobel prizes awarded between 1901 and 2000, 65.4% of Nobel Prize Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference (427 prizes).[5] Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine, 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.[6]

The three primary divisions of Christianity are Catholicism, Eastern Orthodoxy, and Protestantism. Between 1901 and 2000 it was revealed that among 654 Laureates 31.9% have identified as Protestant in its various forms (208 prize), 20.3% were Christians (no information about their denominations; 133 prize), 11.6% have identified as Catholic and 1.6% have identified as Eastern Orthodox.[7]

According to Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States by Harriet Zuckerman, a review of American Nobel prizes awarded between 1901 and 1972, 72% of American Nobel Prize laureates identified a Protestant background.[8] Overall, 84.2% of all the Nobel Prizes awarded to Americans in Chemistry, 60% in Medicine, and 58.6% in Physics between 1901 and 1972 were won by Protestants.[8]

Alfred Nobel who established the prizes in 1895, was himself, through baptism and confirmation, a Lutheran. He regularly frequented the Church of Sweden Abroad.[9][10]

Gå tillbaka några sekel eller millennium, så stiger siffrorna från 95% troende vetenskapsmän till 99%.
Citat:
Men det gör du?
Har jag förstått Konceptet? JA.
Har jag förstått Gud? NEJ.
__________________
Senast redigerad av negergubbe 2019-05-21 kl. 15:12.
2019-05-21, 15:00
  #958
Medlem
[quote=negergubbe|67639198]
Citat:
Ursprungligen postat av proconsul
Lås fast dig i semantisk förvrängning om du vill, men anklaga då inte mig för detsamma.
Om man inte tror på Gud, då TROR man inte på Gud. Är det så svårt att förstå/erkänna?

Nej det gör det inte. BEVISA tack....
Att det finns en osäkerhetsprincip innebär inte att utfallen är 'slumpmässiga',
Det innebär endast att vi inte kan känna till sakförhållandet korrekt.

Om du vill det så.....

Författarna har NYTTJAT, de maktgalna har UTNYTTJAT. Kan du inte läsa? Sakta ner lite om din hjärna består av kola.

Du har alltså sådana fördomar? Du vill att bibeln skall gälla som Guds ord?

Lär dig då att tänka ordentligt. Bilda dig.

Det är FAKTUM.

Din förbannade idiot.

Dessa tre du nämner var alla troende. "Gud spelar inte tärning" "Det vi kallar gud, är fysikens lagar"

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates.html


Gå tillbaka några sekel eller millennium, så stiger siffrorna från 95% troende vetenskapsmän till 99%.

Har jag förstått Konceptet? JA.
Har jag förstått Gud? NEJ.
Var får du dessa siffror ifrån?
https://phys.org/news/2015-12-worldwide-survey-religion-science-scientists.html
2019-05-21, 15:21
  #959
Medlem
negergubbes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kiss74
Var får du dessa siffror ifrån?
https://phys.org/news/2015-12-worldwide-survey-religion-science-scientists.html


För att utveckla vetenskapen så Måste man nödvändigtvis Tro att Sanningen("Gud") finns,
Ja man måste till och med försöka beskriva den jäveln och sedan försöka belägga att beskrivningen är korrekt.

Du förstår alltså inte att människans kunskapstörst (religion) är den enda anledningen till filosofin alls?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Filosofi
Citat:
Filosofi, från grekiskans philosophía (φιλοσοφία), "vän till visdom", är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna. "Finns det någon verklighet utanför mina tankar?", "Vad är kunskap?", "Vad är sanning?", "Vad gör en handling värdefull?", "Har människor och djur värde och är de i så fall lika eller olika?", "Vad är tid?" är frågor som traditionellt har ställts inom filosofin.
All vetenskap är filosofi. Alla vetenskapliga ämnen kallades för filosofi innan vi benämnde dem efter ämnet i sig.
Filosofierna är resultat av TROSKAP. Naturvetenskap benämndes tidigare 'naturfilosofi' tex..
Religion är filosofiämnet beträffande Sanningen själv.


Man kan inte bevisa ett sakförhållande utan att TRO!
__________________
Senast redigerad av negergubbe 2019-05-21 kl. 15:26.
2019-05-21, 15:26
  #960
Medlem
Smesos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Man kan inte bevisa möjlighet till avkomma mellan två individer genom DNA.

Jag hoppas att man en dag kan göra det, att man förstår mekanismerna bakom varför olika arter inte kan få avkomma med varandra. Men som det är nu så är det bara gissningar tyvärr.

Jo, man kan genom DNA visa att ett skelett hade arvsmassa från både cromagnon och neandertal.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in