Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Ok, Jag ska göra det tydligt.

barn med 1 förälder = superdåligt
barn med 2 föräldrar = superbra

alla förslag för att barn ska nöja sig med 1 förälder = Asdåliga
alla förslag för att barn ska ha 2 föräldrar (eller ev fler) = Asbra

Barn tilldelas en juridsk fader så långt som det är möjligt, det är han med snoppen vid befruktningsögonblicket man frågor efter på bb.

finns det ingen juridsik fader så kliver alla män in (och i allt högre grad kvinnor =dvs staten)

kanske lite väl oftopic, men intressant, var ju mest ett exempel på lagar är föränderliga över tid, precis som abortlagen bör vara/är.

Ur ett jämstäldshetspersktiv bör väll det betraktas som abort inte misshandel, (medecinsk abort medför många gånger kraftig smärta, inte döms någon för misshandel för det?). Kanske får vi nått fall i albama när deras lokala lag underordnas den federala (Roe vs Wade).

Ok, så då håller du med mig om att juridisk abort är trams. Det är hur det juridiska faderskapet ska fastställas som har någon betydelse, inte vilka som gjort hittepå-aborter.

Det existerar ingen rätt att begå medvetna handlingar som resulterar i dina barns död, så det finns ingenting att "förneka". Min fråga blir åter igen varför du vägrar ta ansvar för dina handlingar, så till den milda grad att du insisterar på "rätten" att ta död på din egen avkomma för att slippa undan sagda ansvar. Vidrigt.

Jag tror han syftade till att om en lösning får vara , att döda ,oavsett om man legitimerar det "vetenskapigt" och kallar det för "den slutgiltiga lösningen" eller Abort. Eller skiter i det och helt enkelt återgår till "Might is right" (då dödas det hejvilt så även de mest blodtörstiga borde bli nöjda) som lösning på alla "problem/ojemstäldhet"

En abortförespråkare tycker also att det är är rättvist att gravida kvinnor ska "lösa" sitt problem med lite mord, Frodolin tycker att alla borde talivet av sig, för miljön skull, men det är aldrig förespråkarna som ställer sig först i ledet att bevisa sin tes, så de vill ha nihelistiska lösningar (för de är lätta och bekväma) men är inte nihelister själva, ett utryck för detta hyckleri blir ju motreaktioner från majoritet så som i Heartbeat.

Det skrämmande är väll hur okunning och historielös man behöver vara för att att argumentera för döden som en lösning, Det löser inte ens problemet man "uppfunnit".

Nä så om du hellre betalar underhållsbidrag än slipper så betalar du ju redan idag. Lagändring behövs ej.

Är det av någon slags självplågeri du hellre väljer den lösning som är sämre för dig själv?

jepp, jag anser det vara att straffa små barn, för vad deras moder valt med hennes rätt att välja efter eget huvud och möjligheter, att förvägra dem underhållsbidrag ja.

Försök banka in i din skalle att mannen har inte någon valmöjlighet gällande abort, lika lite som han har någon valmöjlighet vad gäller om kvinnor ska ta P-piller eller inte.
Dessa val är enkom kvinnors, och kvinnor har rätt att fatta dessa val med sig själva och ett barn i åtanke, INTE en man. Varför ska hon behöva tänka på honom? Han kan väl för i helvete tänka själv?

Mäns valmöjligheter i sin reproduktion handlar om att kontrollera och bestämma över sina spermier.
DÄR får ni härja bäst ni vill. Och ni kan ju börja med att kräva bättre preventivmedel, så ni just får bättre kontroll över detta. För har ni det, så får ni betydligt mindre problem med oönskade barn.

Varför har vi inte 10.000 i månaden i underhållsbidrag då? Det blir ännu bättre för barnen. 100.000 i månaden?
Du anser det vara ett straff mot barnen att modern inte får underhållsbidrag men att ta deras liv anser du är helt okej. Helt sjukt.

Varför hon ska tänka på en man? För att det är lika mycket hans barn naturligtvis!
Banka in i din skalle att allt inte handlar om kvinnor och deras vilja.
Om hon ”för helvete kan tänka själv” bör hon även ”för helvete ta ansvar för sina handlingar och de konsekvenser som följer”. Inte tvinga män att betala för de val hon tar.

Jag bryr mig inte om mäns valmöjligheter gällande reproduktion. Läser du ens vad jag skriver?
Om kvinnor i efterhand kan ångra sig vid en graviditet är det helt orimligt att detta straffar mannen kommande 18 år med 350.000kr.
Detta får hon isåfall ansvara för själv om hon väljer att behålla barnet mot mannens vilja.
Simple as that.

Om man har en hög lön så blir naturligtvis underhållet för barn högre. Det säger sig väl självt?

I övrigt så undrar jag vad underhållsbidrag överhuvudtaget har med saken att göra. Att kvinnor kan äta gift är helt okej. De får göra som de vill.

Vet inte hur många gånger jag ska upprepa mig för att det ska gå in i ditt huvud.

Det handlar inte om vad jag personligen vill. Det handlar inte om att slippa undan underhållsbidrag. Det handlar inte om att vilja betala underhållsbidrag.

Det handlar om att det ska vara rättvist mellan könen. Det är det inte nu.

Antingen fri abort och inget underhållsbidrag eller abortförbud och tvång på underhållsbidrag.

Så att det blir sämre för alla med ditt förslag spelar ingen roll?

Vill du månne plåga både dig själv och andra?