Denna teori har ju vissa folk haft här sedan i januari vill jag minnas. Utan resultat. Kan inte se att något skulle peka mot att det blir som du skriver nu heller. Men har du någon ytterligare info att delge tråden så är du välkommen att göra så. Eller du kanske bara går på din magkänsla?
Magkänsla och viss erfarenhet av andra fall där man in i det sista hoppats att NFC skulle lösa fallen.
Och någon avskrivning blir det inte förrän absolut sista NFC-halmstrået är analyserat.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2019-05-20 kl. 09:29.
I detta fall var det det, hon geo-cachade i Stockholm, loggade inga, bilderna var vyer, byggnader. Hon var medvetet försiktigt.
Från att tidigare "bubblat" öppet om allt. Jag tror hon var seriöst rädd.
.
Hela hennes beteende, att börja dokumentera SMS/MMS, ta foton på skador, börja anmäla till polis, att vänner säger det finns mycket mer ... Borde även för dig låta väldigt bekant.
Lägg till en man som utåt sett är en spelevink, alltid glad och hjälpsam, duktig och initiativrik.
Med fru och barn, samt en älskarinna. Och det lyxläget försvinner ...vid samma tidpunkt /på månader när. Därmed en del av hans Manliga rykte som kvinnokarl.
Hur tänker du där?
Fast det är väl svårt att "bubbla öppet" om hon har ett förhållande med en gift man, och det är ju hon som vigt honom så det är ju heller inte okänt för henne.
Hon kanske inte ville ha förhållanden som kan vara öppet, somliga gillar väl hemlighetsmakeriet. Signatur notknapparen refererar till en annan användare som verkar känt LW och det verkar inte varit helt piece of cake för LW att lägga av med lögnerna för egen del.
"Medvetet försiktig" skriver du, men för vad?
Jag skulle vända på det och fråga "hur tänker du där"?
Vi vet inte ännu hur mycket hon dokumenterat, och vad hon dokumenterat.
Men jag tycker det är lite udda att hon gör en anmälan om en situation hon själv skapat så att säga (med att försöka tvinga sig kvar i bilen). Det är inget som man med vildaste fantasi kan påstå att det inträffar pga av någon slags stalking från SD, åklagaren understryker att man i sådant läge äger rätt att använda visst fysiskt tvång för att avvisa en oönskad person. Hon vidgår omständigheterna själv i förhör. Sett till hennes utbildning och yrke så är det så "socialt klumpigt" att jag nästan är benägen att tänka att hon avsåg att provocera fram just denna situation?
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2019-05-20 kl. 09:21.
Jag har mina misstankar om att förhållandet inte fick komma ut för att SD inte skulle få veta det.
Varför, det kommer vi att ha olika åsikter om.
Hur det ligger till med saken kanske vi aldrig får veta heller.
Den enda som vet säkert är död, och de som parterna berättat för andra blir andrahandsuppgifter.
Och en rättegång????
Min tro är att LW ville avsluta förhållandet med SD vilket han inte kunde acceptera. När hon så träffade någon ny, så ville hon inte att det skulle komma till SDs kännedom, eftersom det skapade "friktion".
En liknande "friktion" som nu skapats när hon skulle till Norge med Beholder X.
Mönstret är som karbonpapper för andra fall av kvinnofridskränkningar som slutar i dödligt våld.
LW verkar inte ha hållit förhållandet med
Beholder hemligt.
Hon visade öppet sina känslor för honom
på Kinnekulleeventet, vilket enligt uppgift i tråden, gjorde SD och m.l.g upprörda.
Hon har postat foton och loggar från sin
helg tillsammans med Beholder i
Stockholm 5-6 maj 2018.
Hon tycks inte ha försökt dölja det för
någon.
Jamen se där, då har inte något våld bevittnats utan vad det handlar om är att LW berättat att hon blivit misshandlad. Att LW uppgivit att SD misshandlat henne vet vi genom hennes anmälan. Den anmälan som åklagaren avskrev efter utredning.
Hur ofta händer det att "våld i nära relationer" bevittnas?
Det är väl just det som är vanligt, att våldet sker inom husets väggar?
Inte sällan ger sig förövaren på offret på sådana ställen på kroppen för att det inte ska synas. Även den misshandlade är ofta bra på att inte bara ha bra bortförklaringar till varför de har blåmärken, utan är skickliga på att måla över/bära glasögon osv för att dölja skador.
I Billys och Tovas fall skriver hon att han ofta sparkat henne och skadat henne på ställen som inte skulle synas. Men det hände att hon fick stora blåmärken på benen/armarna någon gång.
Eftersom hon var simtränare och tävlingssimmade skapade det stora problem när han tvingade henne att sjukskriva sig för att han inte ville att hon skulle visa sig i baddräkt.
Den gång när föräldrarna märkte att hon försökte slinka in med en stor blåtira som hon försökt att sminka över, ledde detta till en polisanmälan och att föräldrarna krävde att förhållandet skulle avslutas. Då hade misshandel/kräkningar/isolering/hjärntvätt pågått i flera år, utan att föräldrarna visste om det, även om de aldrig hade gillat Billy.
Det var ingen som såg när Tova eller Lotta blev misshandlade. Nu är de döda båda två, liksom många av deras medsystrar.
Det var enbart deras egna historier som kunde vittna om vad de blev utsatta för.
Ska man alltså bestämma sig för att de inte är trovärdiga för att det inte finns vittnen?
Det är ett stort problem, detta med att det inte finns vittnen, deras historier inte tas på allvar eller helt enkelt inte anses trovärdiga. Så många som 13 kvinnor dödas varje år, ofta bakom husets väggar. Många har beslutat sig för att lämna, har anmält, har dokumenterat.
Det kan mycket väl ligga något i teorierna att LW var den som "ville mer".
Även geologgningen från den 13 april (när hon i samband med en FTF-jakt får syn på SDs bil och springer efter honom i skogen, med sitt eget sällskap ensamt kvarlämnad på parkeringen) visar att hon nog fortfarande hade känslor för honom.
(Dessutom hade SD's advokat troligtvis inte använt formuleringen att "en av dem ville mer" om han syftat på sin egen klient, eftersom uttalandet i så fall hade kunnat tolkas som att advokaten indirekt antyder ett incitament till att hans egen klient kan ha haft ett möjligt motiv, dvs. ett uttalande som inte ligger i linje med hans uppdrag som försvarsadvokat. Hade advokatens bild av omständigheterna däremot varit att SD var den som "ville mer", så hade han troligtvis valt att inte kommentera deras relation överhuvudtaget i media).
Tänkvärda observationer. Jag är också tveksam på att advokaten i det läget skulle kommentera det om det vore SD som "ville mer".
Ok. Men håller med Brädis om att man ändå bör fråga sig varför då LW valde att inte nämna dessa grova hot för polisen då hon gjorde sin knoggnuggningsanmälan.
Citat:
Ursprungligen postat av gloriouslife
Så att SD ska kunna hota dem?
Jag hoppas verkligen inte att hen
nämner några källor.
Något av det mest korkade SD nu skulle kunna göra, GM el ej, skulle ju vara att börja hota folk, så den risken kan man nog bortse från.
Dessutom har hen svarat.
Tänker för övrigt att trådkällor inte nödvändigtvis måste ses som sanna. Bara ett källkritiskt tips.
En sak som är intressant är att ju längre tid som går efter mordet desto grövre blir påståendet om SD:s våld mot Lena. Hur kommer det sig?
Eftersom jag långt ifrån följer tråden slaviskt så undrar jag när "utpressarfilmerna" dök upp första gången i tråden.
Det verkar finnas ett triggande i tråden att någon säger att "SD gjorde ..." , efter ett tag kommer en annan användare och säger "inte bara det han gjorde dessutom...". Förstår ni vad jag menar? Jag vet inte vem som har mördat Lena men jag hoppas mördaren åker fast vem det än är. När så sker ska GM i vanlig ordning dömas i TR och HR.
Men denna tråden borde vara under allas värdighet, när man sitter och vänder och vrider på texter SD skrivit på cachekonto för att få det till något djävulskt.
Dessutom anses han skyldig på grund av sitt utseende (som LW åtminstone måste funnit attraktivt), synpunkter på att han umgås med sina tidigare svärföräldrar osv... Tittar man in i tråden emellanåt som jag gör så märker man hur urspårad tråden är. Nu anses han vara en fara för alla som vistas omkring honom, ja alla i Örebro mer eller mindre.
Det lite gulliga hmm.. är trots allt hur ni betraktar HD, i ena stunden är hon medgärningsman i nästa stund är ni oroliga för henne.
SD var gift med HD samtidigt som han hade en affär med LW men var det verkligen allt..? Hade han inte en erotisk affär med JG också, hmm. Visst JG har också en kvinnlig sambo och SD hade två kvinnor men för spänningens skull läggs det till lite homosex också som en extra krydda..
Åtskilliga av de vittnesmålen du citerar synes ju referera till andra- eller tredjehandskällor.
Om jag får citera 18carat:
Varför anmäler hon det befogade lätta våldet om det finns "mycket mer"?
Kanske var det toppen på ett isberg?
Kanske såg hon något i hans ögon, en blick som hon inte kände igen?
Kanske kände hon att han inte kunde kontrollera sig, att det var en reaktion som inte stod i paritet till det som hände innan?
Kanske anande hon den kokande aggressionen som kändes läskig?
Jag tänker tvärtom; varför anmäler inte han henne om han känner att hon stalkar honom, inte accepterar att det är slut, att hans äktenskap går i kras pga hennes stalking, att hon går så långt att hon t om anmäler honom två gånger. Det finns ju helt klart en risk att han skulle hamna i ett brottsregister, kanske bli av med sitt jobb. Hela hans liv är ju i riskzonen!
Så varför låter han henne förstöra sitt liv utan att göra något?
Nä, det känns inte trovärdigt i mina öron.
Inte ett dugg.
LW verkar inte ha hållit förhållandet med
Beholder hemligt.
Hon visade öppet sina känslor för honom
på Kinnekulleeventet, vilket enligt uppgift i tråden, gjorde SD och m.l.g upprörda.
Hon har postat foton och loggar från sin
helg tillsammans med Beholder i
Stockholm 5-6 maj 2018.
Hon tycks inte ha försökt dölja det för
någon.
Ja det har förekommit grova hot och trakasserier. Något som flera utav varandra oberoende källor vittnat om. Inte minst här inne. Har du missat detta föreslår jag att du läser om tråden.
Vad vet du angående den situationen? Antar att du har någon mer information än oss andra eftersom du tar dig friheten att göra en bedömning där. Räknar med klara besked om ditt ord fortsatt skall vara någonting värt här i tråden.
Jag vet att det fanns en anmälan om ofredande som hon drog tillbaka. Vad ofredandet bestod av är okänt. LW kunde dock enligt uppgifter i tråden kommunicera via SMS på ett närpå maniskt sätt. Möjligt är väl att han kallat henne något fult om hon fortsatt mata i väg SMS mitt i natten trots att hon ombetts sluta?
Därefter anmälde hon misshandel. Detta avskrev åklagaren. I motiveringen till beslutet skriver åklagaren bl. a. att användning av visst fysiskt tvång är tillåtet för att för att avlägsna en person ur ett utrymme där de inte är önskvärda. Hon har själv i förhör berättat att SD bad henne lämna bilen men att hon vägrade för att hon ville prata.
Detta är vad jag vet.
Om hon tagit sig för att anmäla en situation som uppkommit till följd av hennes egna asociala beteende så är det märkligt att hon inte får tummen ur arslet att få iväg en anmälan om det verkligen förekommit grova hot och trakasserier.
Att "vittna" betyder att någon upplevt något med sina egna sinnen. Du kan exempelvis inte "bevittna" att en kopia jag visar dig överensstämmer med originalet bara på mitt ord att det gör så. Du måste själv ha sett originalet för att inte göra dig skyldig till osant intygande.
Det en del i tråden har berättat är väl att LW sagt att hon blir hotad och trakasserad. Inte att någon kan bevittna i egentlig mening att hot och våld förekommit.
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2019-05-20 kl. 10:21.
att L hade kunnat vara i livet om hon och S aldrig gett sig in i ett förhållande med varandra.
Det som L kallade "magiskt" tog troligtvis slut.
Vad blir det då kvar?
Svartsjuka? Hämndbegär?
Tårar? Hot? Kränkningar?
Kanske alla dessa ingredienser?
Om de båda inte var överens om hur det magiska skulle bli i framtiden så blev nog någon väldigt sårad.
SD's försvarare sa:
-en av de ville mer.
Jag tror att L var den som ville mer.
"Det är inte ens fel när två träter"
Jag hade tidigt i tråden för mig att det var SDs försvarare som uttalade detta för oss numera något uttjatade uttryck "en ville mer".
Jag har dock letat länge, utan att hitta belägg för det.
Det enda jag har hittat är Mikael Nyqvist uttalande om att det var en ojämn syn på hur de skulle ha förhållandet och att det var en av parterna som ville mer. Han ville dock inte gå in på närmare vem som åsyftades, utan påpekade att det var detta som var deras huvudtes i utredningen och att han därför inte kunde gå in på det närmare.
