Män är mer känslostyrda än kvinnor.

Nej vi pratar inte förbi varandra. Du har inte hållt dig till en sån definition tidigare när du pratat om gråt och ilska hos kvinnorna i tråden. Och om du läser TS har den inget med politik att göra.

Jag håller inte med dig. Val baserat på känslor framkallade av bilder på lidande flyktingar är inte mer känslobaserade än val baserat på rasistiska känslor. Du tror inte många män (och även kvinnor) är emot invandring pga av känslor utan att ha koll på fakta som är relevanta för invandrigspolitiken? De flesta är mest intresserade av fakta som styrker vad de redan kände för. Det är inte det att en stor del kvinnor inte är som du beskriver, det är det att en stor del män är likadana. Fakta som rör politik är komplicerad och ofta motsägelsefull, man kan inte enkelt kolla upp all relevant fakta och hålla sig till den, men man kan kolla upp vissa fakta som stödjer de föreställningar man redan hade och sen klappa sig på axeln för att man är "faktastyrd". Du tycker till exempel det är tröttsamt att 2019 ta hänsyn till begränsningar kvinnor haft historiskt även när du kommenterar historien, det är en känslostyrd, inte faktabaserad hållning, "tröttsamt". Du skrev att alla kvinnor i tråden skriver känslobaserat utan hänsyn till fakta när det enda jag diskuterat i tråden dittills var felaktigheter i idéer om jämställdhetsparadoxen kontra fakta om jämställdhetsparadoxen. Din bedömning av det jag skriver är känslobaserad, inte faktastyrd, du gillar inte vad jag skriver därför är det osant och känslostyrt. Eller vill du fortsätta diskussionen om jämställdhetsparadoxen? Du som har så bra koll på relevant fakta så att du enkelt kan bedöma mina inlägg?

Ok?

Ok?

Jag har fokuserat på vad du skriver hela tiden, det var du som började prata om dig själv.

Ååå vad DUKTIH du äääär! De så VIKTIGT att du bidrar till Samhällsdebatten ju! Så BRA gjort av dig alltså!

😂😂😂😂 Jävla plattnacke😂

Jag är väl för fan inte seriös på jävla FLASHBACK!? Mitt fält går inte att debattera här bland alla permanent kränkta losermän. Jag kommer hit för att garva åt dem när de inser att de inte har ett ben att stå på. Seriösa diskussioner har jag med folk jag kan få ett utbyte av.

Men forumhistorik är också kul!

Då vet vi, du är en kvinnlig loser som förstör på FB.

Så det enda namn du kunde nämna på en kvinna som nyskapat musik lyssnar du inte ens på. Då vet jag.

Här är topp 30 för 2018. Äldre årgångar har rimligen ännu färre kvinnliga sångskrivare.

Samtliga är skrivna av bara män utom 3 st där den kvinnliga artisten skrivit en del, Ariana och AnneMarie, Så det var tydligen 100% för 2018.

60-75%? Jisses du är spritt språngande galen, var tredje sång skriven av bara kvinnor. Det är meningslöst att diskutera med dig.

Öh, jo, det du skriver bevisar att vi talar förbi varann. Jag diskuterar enbart i politiska termer i denna tråd eftersom den ligger under politik Feminism. Du gör inte det. Alltså förbi varann.

Att påstå att en person som är emot invandring från MENA är känslostyrd blir ganska konstigt. Det är inte "känslor" när man ser att brottsligheten ökar, att flyktingarna kostar pengar, att det inte finns hus och jobb till dem osv. Däremot styrs man av känslor om man TROTS dessa mätbara nackdelar är villig att ta emot fler flyktingar.

Det finns inget hopp om att vi kan få ihop detta. Du och jag talar inte samma språk. Du är i mina ögon bara en känslostyrd flamsa. Och det står ovan vad du tycker om mig. Så tillbaka till topic.

Jag besvarar resten sen om du först bara kan svara på vilka uppenbara logiska brister du fann i mitt resonemang om jämställdhetsparadoxen som fick dig att avfärda det som känslostyrt? Det är väldigt lätt att bara avfärda något med hänvisning till att det är känslostyrt, skulle du kunna backa upp det alls?

Min definition av "känsla" är "något som bara uppstår, slumpmässigt, undermedvetet". Jag skulle kunna acceptera att Michael Jackson drömde fram Billie Jean-låten, dvs på ren känsla. Då är det positivt. Men jag tror inte "kärlek mellan två parter" innehåller någon logik alls, det är styrt av andra delar av kroppen. "Rädsla" kan vara logisk, du är rädd för en rasande hund. Men "rädsla för kärnkraft", trots att man vetenskapligt kan visa att den skonar liv, är absurd. Jag kan ge massor av exempel i Sverige på saker som anses "bra" men som jag vetenskapligt kan bevisa är dåliga. Det dör tre gånger fler människor av dubbdäck (partiklar i luften) än av att bilar krockar, så dubbdäck borde vi vara rädda för. Men vi är rädda för hala vägar. Den känslan dödar alltså människor, det är ren dumhet.

Hela världen är uppbyggd av och för logik. "Den starkaste överlever" är 100% logik och fakta. Alla exempel på att människor försöker leva efter känsla, t.ex kommunism feminism MP, är dömda att falla eftersom fakta fungerar bättre. Därav mitt motstånd mot känslobaserade människor kontra faktabaserade.

I själva verket tror jag det är en av huvudpunkterna varför "kvinnor inte kan" skriva låtar, tjäna pengar, skapa företag osv. Därför att den lilla klick män som är bättre har kommit på och tagit faktabaserade beslut som ger dem ett unikt övertag. Det finns inte ett exempel på där känsla trumfar fakta.

Fast, nu KAN ju kvinnor utmärkt alla dessa 3 saker, och det är faktan. Alltså, enligt ditt eget resonemang, är du en känslosbaserad och känslostyrd människa.

Att säga att något är känslostyrt är ett sätt att avfärda det som ogiltigt eller ologiskt. Kan du peka på de stora logiska bristerna eller faktafelen du fann i mitt resonemang om jämställdhetsparadoxen som fick dig att på ett faktastyrt och logiskt baserat sätt avfärda hela resonemanget som känslostyrt?

Det bygger på din fördom att alla kvinnor är känslostyrda. Men även kvinnor är individer. I min värld.