Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Vad är det jag har ljugit om?

Om du påstår att Gud måste bevisas för att skapelseteorin ska vara giltig, så säger du samtidigt att svarta hål måste bevisas för att teorin om svarta hål ska vara giltigt.

Smeso menade att universum alltid existerat, alltså att energin alltid existerat, eftersom " energi inte kan skapas eller förstöras, utan endast omvandlas från en form till en annan".

Du hakade på och sade att Smesos alternativ är ett bättre alternativ, eftersom "vi har belägg för att energi existerar". Alltså påstod du i början att energi alltid har existerat, nu vänder du kappan.


Du är helt ute och cyklar och vet inte vad du pratar om.

Ring svenska kennelklubben och fråga varför det är viktigt att bevara hundraser rena.

Men jag kan tänka mig att olika raser har olika egenskaper och färdigheter och utseende.
Precis som vi människor.

Det är för att du inte förstår dig på frågan. För mig är det lika självklart som 1+1=2.

Den som tittar sig omkring och skriver ner det man ser, är det Charles Darwin?
Charles Darwin erkände att han inte kunde bevisa detta, och fortfarande kan man inte bevisa. Och agenten låter misstänkt lik Richard Dawkins som "kan i stort sett allt", Charles Darwin var i alla fall ödmjuk i jämförelse.

Jag pratar om dig, om du med egna ögon såg åska och du med egna ögon såg att ett hav delade sig så att folk kunde gå torrskodda över havet. Jämställer du båda fenomenen som naturfenomen?

Skulle alla förhistoriska människoarter, från Homo habilis till Homo neanderthalensis, då vara Guds misslyckade försök att skapa människor innan han till slut fick till oss? Eller hur förklarar ni evolutionsförnekare dessa?

Ja, svarta hål måste bevisas. Du sade att jag inte krävde det, vilket jag inte gjort.

Jag sade att den teorin är bättre då energi i alla fall bevisligen existerar. Varken mer eller mindre.
Att det alltid existerat har jag inte påstått.

Vilken fråga?

Nej, jag tror aldrig Richard Dawkins påstått att han själv ligger bakom universums uppkomst.

Det ena är ett naturfenomen, det andra vet jag inte hur jag skulle reagera på.
Skillnaden är väl att det finna bevis för att åska existerar. Hav som delar sig finns inte dokumenterat, så vitt jag vet.