Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Jo det är vissa som tvingar dem till. Och i Alabama tycker man nu att kvinnan ska ta ansvar för genom att gå igenom en graviditet. Våldtäkt benämns det som förresten.

Tycker man att kvinnan inte får göra abort för att hon själv försatt barnet i den situation det är i tycker man rimligen att kvinnan får göra abort vid våldtäkt. Om man ändå är mot abort då spelar det alltså ingen roll om kvinnan själv försatt barnet i den situationen.

Det vi talar om är rätten att själv bestämma hur ens kropp ska användas. Snarare får man jämföra det med att jag bär någon på ryggen som inte kan gå själv. Om jag inte orkar bära den längre kan den inte tvinga mig att fortsätta bära den, och ingen annan heller.

Alla som inte klarar sig själva tar vi hand om för att vi vill göra det. Oavsett om de är födda eller inte. Vill ingen ta hand om någon dör den.

Det låter ju på de flesta motståndare av denna lag som att alla gaviditeter är antigen akut livshotande för moder/barn eller resultat av våldtäkter.

Dom har väl kvar preventionsmedel i dess olika former i Alabama, eller?

Demokratiskt underskott kallas det

Det vore som att säga "varför finns det alkoholister i Alabama? Är Antabus slut?"

Jag beskrev det ju som att de inte uppfattar vad som händer. Då finns det egentligen ingen skillnad.

Kollade lite statistik på aborter och hittade denna: https://abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics/

Jämnt över så är det mindre än 0.5% av aborterna som görs pga våldtäkt under 2016, 3% pga barnets hälsa, 4% pga moderns hälsa. I och med att ett antal preventivmedel finns tillgängliga i Alabama för både man och kvinna verkar detta som en OK lag.

Dessa fina kristna människor som är emot aborter tror att man föds i synd vilket man kan lösa genom att skvätta vatten på barnet. Kanske är det därför de är så fixerade vid aborter, fostret blir inte döpt. Men det borde man kunna lösa genom att förse abortklinikerna med vigvatten. Efter aborten sprayar man lite av det på fostret och saken klar.

Vadå rätten till andras liv? Det är rätten till sitt eget liv det handlar om.

Nej man får inte fritt bestämma vad ens kropp ska användas till. Jag får inte bestämma att min kropp används till att döda dig. Är det ett intrång på min kroppsliga frihet?



Yes




Nej dina resonemang vilar endast på att barnet parasiterar på modern och att man måste få välja själv om man ska göra sig av med denna parasit eller inte. Man får inte välja om man ska döda någon eller inte, samhället är inte byggt på den typen av val. Om du tycker förbud mot att döda känns tvingande är det synd men så är det.

Valmöjligheten för oss finns vid samlag. Vi får fritt välja med vem och när vi har samlag. Men med val kommer konsekvenser och ansvar. Om du sätter ett liv till jorden har inte du rätt att avsluta det endast för att det råkar vara så att det behöver dig för att överleva. Du äger inte någons öde bara för att den är beroende av dig.


Hur kan du bevisa att människan föds med rättigheter, om man nu inte tror på gud? Om det måste finnas en gud för att vi ska ha objektiva skyldigheter måste det också finnas en gud för att vi ska ha objektiva rättighet.

Jag svarade på din argumentation.

Bör en 18_årig kivnna tvingas till detta?

Är DU som är emot fri aborträtt, jag är för.

1. Fast det är ju just vad vi gör. Vi baserar liv eller död på vår hjärnas förmåga till aktivitet och inte på unikt DNA. Alla i bårhuset har unikt DNA.

Så varför skulle det plötsligt inte duga gällande foster?

Nu är du sanslöst förvirrad och ren idiot måste jag säga.
PÅ vilket sätt är en uteliggare som sover jämförbart med vad jag pratar om?
Du är meedveten om att foilk som sover utomhus äger hjärnor? och att folk som sover äger medvetande?

Läs vad "Medvetande" står för, det är alltså inget man förlorar då man sover, inte ens då man är s.k. "medvetslös".

Men jag har inte rätt att leva med hjälp av en annans kropp mot dess vilja.


Jag får inte använda din kropp mot din vilja. Inte ens om jag dör annars. Skulle du vilja att det såg annorlunda ut?


Och fanns det en abortmetod som gick ut på att förändra förutsättningarna i livmodern så att fostret inte längre kunde fästa vid den? Vad skulle du tycka om den?


Man får inte använda någons kropp mot dess vilja. När får man det? Ge ett exempel.


Ditt argument går ut på när livet blir till. Inte på huruvida vi valt vilka vi ligger med. Om det enbart var ansvar för det egna valet ditt argument vilade på skulle du behöva förklara vad som gäller vid våldtäkt och det har du inte gjort.


Nej, jag behöver inte bevisa frihet. Den som ska göra något med mig måste bevisa att den har rätt att göra det. Hur skulle det annars se ut?

Det handlar ju om rätten till sin egen kropp. Ingen annan än du själv (eller i det här fallet kvinnan som gör abort) har rätt att bestämma över det. Att det inte är en jättekul upplevelse och att det är något som man gör när man bara måste är ju ganska självklart.

Embryon är inte samma sak som barn, men vissa har lite svårt att förstå det.
Men framför allt handlar det om att förbjuder man det hela så flyttar bara abortionerna någon annan stans, eller om totalförbud införs, då sker det i illegala kliniker, det KOMMER inte att upphöra!

Som sagt, abortlagen i Alabama är en liten bricka i ett mycket större amerikanskt politiskt spel.