Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Källa?


(Ja naturligvis vet du mer än SVTs utrikeskorrespondent angående detta... )

Du betvivlar att abort anses vara ännu mer konservativt i muslimska länder än i västvärlden? Du är säker på att du vill ha länk på det? Ja?

Du skrev "SVARTA". I detta sammanhanget kan man inte tolka det annat än afroamerikaner.

Källa?


(Ja naturligvis vet du mer än SVTs utrikeskorrespondent angående detta... )

Oj, gjorde jag det. Kan det ha varit för att DU skriva "vita" män?

Oj, gjorde jag det. Kan det ha varit för att DU skriva "vita" män? Kan det varit så att DU började generalisera? Oj då. Jobbigt när man blir bemött med samma jargong man själv häver ur sig.

Du är även välkommen att bemöta mitt sista påstående i mitt första inlägg. Försök denna gång hålla dig till text istället för smilies, man kan annars få en uppfattning att du är lätt eftersatt.

Om du skriver om kognitiva funktioner kanske du skulle stava det ordet korrekt....

Rättat, även fixat det mellanslag som saknades på samma raden.

Du duckar de andra inläggen dock. Enligt Pew Research så ser statistiken såhär ut för stöd eller motstånd mot abort efter ras:
White, non-Hispanic 61% för 35% mot
Black, non-Hispanic 60% för 38% mot
Hispanic 49% för 44% mot

Vita är de med högst stöd och lägst motstånd mot abort.
Svarta har 1% lägre stöd och 3% större motstånd.
Hispanics sticker dock ut med sitt låga stöd för laglig abort och sin höga andel abortmotståndare.

Förklara igen hur detta är vita konservativa mäns fel?

Jag tror inte på detta ändå och tänker /orkar inte läsa källan.

Vansinnig jag vet men ärligt svar åtminstone....

Som du borde veta är invandringsmotståndet kopplat till en bit till höger på skalan och vet du vad: samma är det med abortmotståndare dom ligger också till höger så: dom stackarna som vill värna kvinnors rättigheter och stoppa invandring får svåra tider!

.
Det centrala inom liberalismen är också rätten till, och beskyddandet av, människoliv. Så det är inte självklart att en liberal är för abort.

Du tycker alltså att det är okej att döda människor som har "skitliv" (vem bedömer det för övrigt, du?).

Ponera att du hade åkt till ett slumområde i Indien och fått med dig säg 100 barn och lyckats lura i dem i ett rum. Du drogar ner dem så att de blir medvetslösa och inte känner smärta eller ångest, och sedan dödar du dem en efter en. Detta ser du alltså som en befrielse för dem, från deras skitliv, eftersom du avslutat deras lidande. Du har inga moraliska kval över att du dödat 100 barn, tvärtom ser du det som det moraliskt rätta att göra.

Om du inte håller med om ovanstående är du inkonsekvent, eftersom kärnan av ditt resonemang är detsamma: icke-existens är bättre än existens för vissa individer, kanske sjuka, fattiga och idioter, eftersom livet ändå bara är lidande för dem.

Alltså exakt samma tankesätt som drev nazisterna att diskret döda förståndshandikappade.

PS: jag sa aldrig något om våldtäkt, nu var det incest. Jag tycker incest är fel ur alla lägen, men det rättfärdigar inte att man har ihjäl avkomma från incest. Vi går inte runt och avlivar levande barn utanför livmodern från incest.