Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Lite kul att argumenten från 1500-talet återuppstår i tråden. :-)

Luther var av allt att döma en uppriktigt religiös brat med en talang för propaganda. Om hans religiösa revolution i själva verket mest handlade om furstemakt lär aldrig kunna besvaras fullt ut.

Det är dock ironiskt att flera av konsekvenserna var oavsiktliga. Tolkning av Bibeln var till exempel aldrig Luthers avsikt, utan poängen med att översätta Bibeln var att den skulle läsas bokstavligt av alla och inte tolkas av katolska kyrkan. När han konfronterades med bibeltolkare som pacifister och upproriska bönder ställde han sig undantagslöst på maktens sida. I slutändan var han som alla andra mest en produkt av sin tid och omgivning.

Den sista ironin är kanske den mest utsökta: han blev protestantismens första och enda helgon.

Det finns dock en bra förklaring till att helgonkulter uppstod: de behövdes. Särskilt just Maria fick så en ny roll för många, när de gamla gudinnorna tvingades bort. Framför allt kvinnorna behövde en kvinnlig gudomlig gestalt i sin tro.

Absolut Vatikanens helgonadyrkan är en fortsättning på det antika Roms månggudadyrkan. Är man på sjön ber man till ett helgon, för bra skörd ett och för fred ett osv.

Men det var inget svar på min fråga: vad gör att katolicismen är en sannare kristendom än lutherdomen?

Det blev en fortsättning på de många gudarna även i andra länder, som här i Norden och i Latinamerika.

En korrekt iaktegelse. Se tråden Ateism som Lutherdomens högsta stadium
Guds kyrka har det hjärta Jesus gav den. Den som inte var frisk var denne Luther. Vet inte vart hans lik är, men de borde intressant om man fick tillåtelse att exhumera den för att uföra en medicinsk undersökning få ser vad han möjligtvis led av. En annan alternativ är att han biologisk frisk men besatt.

Nu måste vi klargöra saker här. Jag misstänker att du är katolik. Då frågar jag dig.

Anser du att alla som döps inom den katolska kyrkan per automatik blir Guds barn?

Jag tror inte Luther var den kättaren som stod för det mest avvikande kätteriet (den titeln slåss nog marcionister, adamiter, mormoner, katharer, new age-flum och flera andra om) men han var största kättaren med tanken på skadan han åstakom.

Nu får du förklara vilken "skada" du tänker på.

Ja det är det.

Urkyrkans påvar levde inte på medeltiden.

Kyrkan är en gemenskap, så självklart ska vi vara enade. Det är ju det det handlar om, inte om att lägga upp teser och schismera.

Ja, det är beklagligt att grova syndare och syndarbeskyddare infiltrerat delar av Jesu kyrka. Denna hänsynslösa brott mot moralen och maktmissbruk är dock inte unik för vår kyrka.

Jag lider med som fortfarande är fast i den kyrkan. Jag vill dem väl, det vill du nog också, kan vi komma överens om att avveckla svenska kyrkans i sin nuvarande form vore önskvärt?

Det fanns ju förstås biskopar i Rom redan under senantiken. Men det var först under medeltiden, som det mäktiga påvedömet uppstod.

Man får med andra ord inte tänka själv eller tycka annorlunda?

Just nu får i alla fall katolska präster mest uppmärksamhet för sådana brott. Sedan är det upp till debatt om det är välförtjänt eller ej.

Avveckla tycker jag väl inte ändå. Däremot skulle jag vilja se att fler medlemmar tog avstånd från alla dumheterna. Men jag är å andra sidan inte medlem längre sedan sexton år tillbaka (jag var inte heller konfirmerad), så det är egentligen inte mitt bekymmer.

Vad var det som så hemskt med att Luther tyckte att skriften skulle komma först och att det inte skulle gå att kunna köpa sig ur reningselden med avlatsbreven?

Frälsning genom tro och skriften allena var två viktiga principer. Håller inte heller med om att Luther skulle vara en protestantiskt helgon eftersom andra protestanter, troende, akademiker m fl har kritiserat Luther t ex för hans syn på judar.

Idag finns det ju katolska präster som lever som gifta (är du gift innan du blir katolsk präst behöver du inte skilja dig) och jag ser inte att det skulle finnas något stöd för att en präst skulle behöva leva i celibat för att vara präst.

Det är betydligt oftare jag hör eller läser om bittra katoliker som angriper Luther medan det är sällan jag hör någon från de större lutherska kyrkorna angripa katolska kyrkan. Var tydligen något om att se bjälken i sitt eget öga först...

Luther var inte så unik heller då t ex Jan Huss hade haft liknande tankar innan.

Ibland kan jag uppfatta protestantismen som kall och tror att det kan ha o göra med luthersk attityd till att det är tron som frälser och inte gärningar, men Luther försvarade ju senare att gärningar visserligen inte frälser men att de "borde" komma av att du älskar Gud och skapelsen.

Tror som sagt inte Luther var något helgon men det var viktiga reformer han stod för och öppnade upp för en mer trovärdig och ärlig kyrka, jämfört med en kyrka som säger olika saker som inte står i skriften och som inte själva lever upp till sina ideal, t ex om kyskhetslöftet.