Citat:
Ursprungligen postat av
Sh.Holmes
Här verkar ju SD farit med osanning till Medinsyn som skrivit detta. Jag har även för mig att EGT uppgivit något liknande. Enligt MV nekade först SD till att ha haft kontakt med LW under kvällen.
Han ändrade sig efter att polisen sagt sig ha de uppgifterna...
Citat:
Ursprungligen postat av
Moralensväktare
Jag har långt ifrån läst alla förhör eller är insatt i utredningen fullt ut, då den har växt väldigt mycket. Men i den informationen jag tagit del av så kan jag milt uttrycka mig att SD gillar att slira på sanningen. Han har inte kommit med några egna sanningar i första hand utan efter att fått läsa om vad förundersökningsledaren har fått fram så ändrar han sin version. Det är i sig inget unikt men ger samtidigt en signal om att man kanske inte är så oskyldig och att man vet betydligt mera om brottet än vad man vill berätta.
Om det är som MV säger, att SD gillar att slira på sanningen, då gagnar det verkligen inte honom. Tvärtom stärker det med all sannolikhet att utredarna blir säkra på att de har rätt man.
Jag tror att utredarna är väldigt vana med att olika gm som är skyldiga tar till knep för att försöka komma undan. De kan med all sannolikhet se ett mönster när det uppstår, till skillnad från när någon blandar ihop, glömmer men ändå berättar sanningen.
Nu minns jag som sagt inget om att någon skulle ha skrivit att SD varit hemma hos SD på fm 15/5, men det kan mycket väl vara så att EGT skrivit något som jag har glömt. Det går knappast att leta efter EGTs uppgifter längre, men i stort har det ingen betydelse för vad min poäng är.
Jag tror som du, att vänner och bekanta får en version som är lätt att svälja.
Det är väl exakt så det kan gå till när någon "slirar på sanningen"?
Det blandas sanningar i halvsanningar som kanske inte direkt är lögner, men blandas runt på ett finurligt sätt så att det låter som att; jo jag visade visst upp min konversation. Utelämnat är det som föregick uppvisandet (?) och utelämnat är kanske en medveten missuppfattning och förhöret kallas frivilliga hörandet (som förmodligen är just det, men egentligen är ett förhör) osv. Jag kan ana med vilket lätthet en person som är van att luras på det här sättet gör det.
Det kanske saknas de där vanliga tecknen som man kanske ser hos andra som luras/ljuger/undanhåller?
Jag vet ju själv att jag ibland inte reagerar så mycket på vad som sägs, utan mer reagerar påå kroppsspråket att någon far med osanning. Det kan vara den undfallande ögonkontakten, någon nervös blinkning, pillande eller något annat som gör dig på din vakt.
Var och en får tro på vem de vill i tråden.
Jag ville bara poängtera till skribenten jag svarade, att det inte går att visa en persons trovärdighet/tillförlitlighet i tråden genom att ta upp en annan tråddeltagares uppgifter/spekulationer om en helt annan sak.
