1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2019-05-12, 21:05
  #27553
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Temperaturen har ökat med ungefär 1 grad på 100 år.
Notera dock att det är ett genomsnitt. Ser vi till senare decennier är takten dubbelt så hög.
Citat:
Nästa fråga är: Hur vet vi vilken del av temperaturhöjningen som är antropogen (orsakad av människan) och vilken andel som är normala temperatursvängningar?
Strängt taget kan vi ju inte veta säkert eftersom vi inte har något referensjordklot där det inte släppts ut någon CO2 att jämföra med. Dock har man inte lyckats identifiera någon naturlig mekanism som skulle kunna förklara någon nämnvärd del av uppvärmningen, tvärtom talar mycket för att jorden skulle kylts av en aning. Människans bidrag kan vara lite större eller lite mindre än 100%, men för enkelhets skulle brukar man säga att vi står för hela uppvärmningen.
Citera
2019-05-12, 21:09
  #27554
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Hur vet du ens att koldioxis är den primära molekyl som påverkar klimatet? Hur vet man ens att molekyler till att börja med påverkar klimatet och inte utgör en minor betydelse i förhållande till jordaxelns lutning eller solinstrålningen?
Här kommer lite grundläggande fysikkunskaper till hjälp. T ex kan man mäta att det från jordytan strålar ut betydligt mycket mer energi än som inkommer från solen. Enda sättet det kan gå ihop är att en del av den utstrålade energin absorberas av växthusgaser och återutsänds mot marken, som då blir varmare än den annars skulle varit. Man kan mäta absorptionsspektrum för CO2 och andra gaser och se vilka som har mest betydelse, och då blir det CO2 och vattenånga, varav den senare dock har kort livslängd i atmosfären och en koncentration som beror på temperaturen så den hanteras lite separat.
Citera
2019-05-12, 21:10
  #27555
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pfaltz
Tack för vänligt svar. Det är sådana attityder jag saknar. Själv tycker jag att det finns för många områden där klimatalarmisternas argument är märkliga och framstår som absurda eller rent av felaktiga. Klimatfrågan är ett väl valt tvisteämne, enär de flesta människor inte har kunskap och bakgrund att begripa detaljerna. Man tror således på media och andra profeter. Jag, däremot, vill förstå, men eftersom locket konsekvent läggs på så förblir mina frågor obesvarade.
Det var ditt första inlägg i tråden så vilka obesvarade frågor du syftar på är något av ett mysterium.
Citera
2019-05-12, 21:15
  #27556
Ree81
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svea.Folk
Fast förra sommaren anses inte ha med klimatförändringar att göra enligt de lärda. Vilka välrennomerade forskare hävdar det?

Att vi skulle ha något större extremväder numera är trams. Vi hade varken en särskilt kall vinter (eller varm), lider inte av översvämningar eller annat som kan påstås vara extremväder.
1: https://www.carbonbrief.org/media-reaction-2018-summer-heatwaves-and-climate-change

Citat:
“Since 1976, the global mean temperature has risen by more than half a degree [Celsius], so any extremes we get are superimposed upon that warming. So it makes it more likely that these extreme events are going to give us higher temperatures.”

This point has been echoed throughout media reports in recent days by other scientists. Speaking to the Guardian, Prof Myles Allen from the University of Oxford said that “there’s no question human influence on climate is playing a huge role in this heatwave”.

2: Ska inte ha med "välrennomerad" att göra. Sluta med argument of authority, snälla.

3: Du utgår från ett svenskt perspektiv, när perspektivet är globalt. Jag tror inte du med rent hjärta kan påstå att det globala vädret har varit "normalt" de senaste åren. Sommaren 2018. Australianska sommaren 2019 (vår vinter). Polar vortex-grejer i USA (extrema snöfall). Cykloner i mozambique som föröder hela länder. 2 cykloner i norra Australien. 3 orkaner för första gången till öster om USA.
Citera
2019-05-12, 21:19
  #27557
Ree81
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Om du inte ens begriper det skvallrar det om mycket låg intelligens.
No u
Citera
2019-05-12, 21:21
  #27558
Svea.Folk
Medlem
Svea.Folks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ree81
1: https://www.carbonbrief.org/media-reaction-2018-summer-heatwaves-and-climate-change


2: Ska inte ha med "välrennomerad" att göra. Sluta med argument of authority, snälla.

3: Du utgår från ett svenskt perspektiv, när perspektivet är globalt. Jag tror inte du med rent hjärta kan påstå att det globala vädret har varit "normalt" de senaste åren. Sommaren 2018. Australianska sommaren 2019 (vår vinter). Polar vortex-grejer i USA (extrema snöfall). Cykloner i mozambique som föröder hela länder. 2 cykloner i norra Australien. 3 orkaner för första gången till öster om USA.

Vad har en metaanalys om medias bevakning av förra sommarens hetta för bäring i debatten?

Såg att vi nu har blivit förpassade till den här tråden av mod, så då får vi hålla oss till nya riktlinjer då.
__________________
Senast redigerad av Svea.Folk 2019-05-12 kl. 21:27.
Citera
2019-05-12, 21:25
  #27559
Pfaltz
Medlem
Pfaltzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det var ditt första inlägg i tråden så vilka obesvarade frågor du syftar på är något av ett mysterium.
Det finns en verklighet utanför tråden.

För att illustrera, toppnyhet i SVT Aktuellt just nu:

Citat:
"Nu ökar växthusgaserna i Sverige" och "nedslående siffror för det svenska klimatet".

Är inte klimatet en global fråga?

Visar på hur bisarr frågan är. ingen alternativ åsikt tillåts, kärnkraft är värdelöst, höj avgifter. Media är part i målet och slår på stora trumman. SJUKT!

Jag vägrar tro på detta!
Citera
2019-05-12, 21:28
  #27560
Ree81
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av St0ny
https://klimathotet.com/?fbclid=IwAR1cUhaj5SL7ZDC87BsKV8Za43IbrSHRtvoYVaqa QyQ9V6_L17aSiluGFeo


Jag har faktiskt ägnat den större delen av min helg till att läsa på lite om "klimathotet".

Jag är absolut inte övertygad att vi står inför katastrofala konsekvenser utav "klimathotet". Om man nu följer de officiella siffrorna så kommer temperaturen (förutsatt att alla framtida prognoser är korrekta, vilket det visat sig gång på gång aldrig ha varit) så kommer temperaturen att öka med ca 1.3-1.8 grader om HUNDRA år.

Kollar man däremot på havsnivån så är stigningen konstant sedan 10000 år bakåt.

Det finns hur mycket som helst som är totalt osäkert, forskarna är ofta ute och cyklar när de kommer med sina prognoser...

Då har jag även suttit och läst igenom forskningsrapporter som "NASA" refererar till. Även många av rapporterna som den forskningsrapporten refererar till. Ingenstans finns det någon som helst säkert uttal om "Klimatförändring".

Det är lite skrämmande hur detta pushas som något helt självklart.

Lars Bern har faktiskt rätt i mycket av det han nämnt, då jag själv kommer till samma slutsatser.
Ta er tiden och gå igenom materialet, bilda er en egen uppfattning om vad som händer.
aaaaaaaaaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA....

Om du undrar över min frustration så har du alltså bestämt dig för att kolla upp klimatgrejen, och det första du gör är att spendera flera timmar på en förnekarblogg?

Det, var dumt. För inget av det du sa är understött av vetenskapen. Bloggen kallas för "förnekarblogg" för att de bokstavligt talat försöker lura alla som läser den att klimatkrisen inte är något problem.

Om du vill rätta till det här problemet du nu har, att du bara gått på rena rykten, börja läsa här: https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/global-warming-must-not-exceed-15c-warns-landmark-un-report
Citera
2019-05-12, 21:28
  #27561
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Grundläggande textbokskunskap när man studerar klimatologi är att vattenånga i form av moln blockerar solinstrålning.
Det stämmer, och läser man aningen mer så får man lära sig att moln även blockerar utgående värmestrålning och att av en slump dessa två effekter är ungefär lika stora. Vilken som dominerar har med droppstorlek, molnens höjd osv att göra. Nu vet jag dock inte riktigt med den fråga jag besvarade att göra.
Citat:
Vulkanutbrott och smogg - som utgörs av stoftpartiklar - blockerar också solinstrålningen.
Det stämmer det också, men nu var ju poängen att jorden var varmare än den skulle varit utan växthusgaser, och det kan du inte förklara med fenomen som reflekterar solljus och därmed kyler jorden.

Jag tycker dina kunskaper verkar väl ytliga för att du skall sätta dig på sådana höga hästar som du gör.
Citera
2019-05-12, 21:30
  #27562
JohNils
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Ree81
1: https://www.carbonbrief.org/media-reaction-2018-summer-heatwaves-and-climate-change


2: Ska inte ha med "välrennomerad" att göra. Sluta med argument of authority, snälla.

3: Du utgår från ett svenskt perspektiv, när perspektivet är globalt. Jag tror inte du med rent hjärta kan påstå att det globala vädret har varit "normalt" de senaste åren. Sommaren 2018. Australianska sommaren 2019 (vår vinter). Polar vortex-grejer i USA (extrema snöfall). Cykloner i mozambique som föröder hela länder. 2 cykloner i norra Australien. 3 orkaner för första gången till öster om USA.

Jo men fram då med en vetenskaplig källa på att "extremvädret" eller antalet orkaner ökar. Det ska inte vara någon jävla notis i en tidning utan en vetenskaplig artikel som redovisar statistik och metod. Put up och shut up!

/Johan
Citera
2019-05-12, 21:31
  #27563
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pfaltz
Jag vägrar tro på detta!
Det är precis sådant som vetenskaplig träning skall få bort. Att man mer förutsättningslöst undersöker frågor snarare än att "vägra" tro på sådant man inte vill tro på och att man tror att SVT är bästa källa för att förstå en vetenskaplig fråga.
Citera
2019-05-12, 21:32
  #27564
Ree81
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pfaltz
Det finns en verklighet utanför tråden.

För att illustrera, toppnyhet i SVT Aktuellt just nu:

Är inte klimatet en global fråga?

Visar på hur bisarr frågan är. ingen alternativ åsikt tillåts, kärnkraft är värdelöst, höj avgifter. Media är part i målet och slår på stora trumman. SJUKT!

Jag vägrar tro på detta!
Att journalister uttrycker sig klumpigt är väl knappast ett argument för att vetenskapen i sig har fel? Kärnkraft är en åsiktsfråga, och många på vetenskapssidan (dvs. som accepterar vad vetenskapen säger) är för kärnkraft. Avgifter...? Om du menar bensinpriserna så har jag för mig att svenska politiker vill höja dessa för att pressa fram andra alternativ. Igen, det är i så fall politik och har inget med vetenskapen att göra.

"Trust the science". Ignorera resten.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in