Polen - Är det framtidens supermakt?

Givetvis går det att upprätthålla samma(eller ännu högre) tillväxt utan EU-bidrag, men då går det samtidigt inte att höja pensioner och sänka pensionsåldern. Polen har liksom andra östeuropeiska länder haft ungefär lika hög tillväxt innan EU-inträdet. Iom att EU är med och delfinansierar infrastruktur så blir det mer pengar över till barnbidrag och pensioner.. som man annars inte haft råd med. Annars kan man tycka att öststaterna borde ha en högre tillväxt med tanke på bidragen.

Sen kan man tänka sig att utflödet av arbetskraft minskar tillväxten, undrar hur ekonomin hade gått utan invandringen från Ukraina.

Som Aramir2 säger så är nog Polen långt ifrån att bli en supermakt på egenhand, men målet är väl kanske snarare att bli en stormakt. För att det ska ske så är utvecklingen utanför Polen helt avgörande(framförallt den i Ryssland). Ett svagare Ryssland, ett mer självständigt Vitryssland, ett starkare Ukraina(inte för starkt), samt ett mer autonomt Kaliningrad. Det krävs nog mycket tur på vägen.

Om man tittar på listan över polska arméns utrustning så hittar man mycket gammalt skrot och de kan ju börja med införskaffa kryssningsmissiler och dylikt som kan gå in djupt i Ryssland för att få en bättre förhandlingsposition.

Ja siffrorna är för 2017, det är de senaste som är släppta.
Nej Polen får mest nettostöd.
Du kan inte bara kolla stöd utan måste dra av vad de betalar in också. Frankrike får t.ex. mer i stöd än polen, men de betalar in mer än de får i stöd. Alltså är Frankrike en netto bidragsgivare till skillnad från Polen som är den största nettobidragstagaren.

Än en gång så verkar du inte förstå. En viss summa innebär inte en viss tillväxt, det innebär en viss ökning mot vad tillväxten hade varit utan stöd.
För att förtydliga.
Säg att Vi har 3 länder, A, B och C. De har exakt lika stor BNP, 100miljarder.
A har en tillväxt på 0% och B har en tillväxt på 2% och C en tillväxt på -2%
A, B och C får sedan 1 miljarder i stöd(1% av BNP). Om vi inte räknar med några som helst följdeffekter utan bara räknar stödet i sig. skulle då A få en tillväxt på 1% och B skulle få en tillväxt på 3% och C skulle hamna på -1%.


Hela den här tråden är ett stort skämt. Polen skulle med nuvarande utveckling behöva nästan 50år för att komma upp i den nivå som Frankrike är på nu och Frankrike är inte i närheten av att vara en supermakt.
Supermakt i dag är bara USA, möjligtvis Kina. De har ekonomier som är ca 25ggr så stora som Polen.
USAs befolkning är ca 330miljoner. Kina ligger på ca 1 500miljoner. Polen ligger på ca 38miljoner.
Polens befolkning minskar till och med. Att ett land på 38miljoner invånare med minskande befolkning skulle kunna bli en supermakt är ju helt löjligt att tro.

Tänk vilket underverk rätt politik hade gjort för Sveriges del, om vi följer ditt spår.

Polen går alltså plus 249,5 euro per capita på skillnaden mellan vad man betalar in till EU och vad man får tillbaka i form av olika stöd.


Vilket för svenskt vidkommande ger 400 euro per capita, back!

Med din och Aramir2 tes hade Sverige kunnat bli en tillväxtraket i EU. Med rätt politik.

Menar du -1%?

Så klart, skall ändra. Tack!

Inte per capita, och det är väl det som är mest intressant. Räknar du också tillväxt i absoluta kronor och ören, eller i procent?

https://3.bp.blogspot.com/-R2m7B6WTNSE/WpGu_0xK-cI/AAAAAAAAUl8/HPS292GmU8Ud40enI90dtaLN6ZXSP0DqQCLcBGAs/s1600/DWtu2oPX0AA5OEb.jpg

Nu försöker du desperat att komma ur en obekväm sits. Du påstod nyss att Polen var helt beroende av EU-stöd, något som ju inte är sant för något EU-land. Ännu tidigare klämde skon någon annanstans. "Trots" av EU:s regler, var det visst. Sedan en bredsida om "otacksamma jävlar".
Innerst inne handlar det nog om att du ogillar Visegrad pga dess proeuropeiska atityd och skepticism mot att fylla sina länder med MENA.

Givetvis, gäller bara att hitta vad som är rätt politik. Det skall dock nämnas att ju lägre utgångspunkt man har ju lättare är det att få högre tillväxt.
Kollar man på listan på länder med högst tillväxt så toppas den av u-länder.
Libyen hade en tillväxt på nästan 27% 2017. Etiopien låg på 10,7%.

Har du en BNP på 10miljarder så är 1miljard ökning 10% tillväxt. För ett land med 100 miljarder är 1miljard ökning 1% tillväxt.

Om polen hade haft samma bnp per capita som Sverige så skulle deras BNP vara ca 3,5ggr så stor som den är nu.
2017 så var deras BNP 524,5 miljarder dollar. 4% tillväxt på det innebär ca 21miljarder dollar i tillväxt.
Hade de varit lika utvecklade ekonomiskt som Sverige skulle deras BNP 2017 istället varit 1 800miljader dollar. 21miljarder i tillväxt hade då istället inneburit ca 1,2% i tillväxt.

Rätt attityd! Tack för det!

CommieHunter1, Ja, Sverige hade kunnat ha högre tillväxt med en annan politik, men det hade också kunnat gå i motsatt riktning.

Det jag vill belysa är de inrikespolitiska skillnaderna i östeuropa(och Polen i synnerhet) där jag jämför läget innan och efter EU inträdet. Se den höga tillväxt Polen har haft sen 1994 till EU inträdet.

Rätt politik är oftast den som ger högre tillväxt. Något måste Polen ha gjort rätt för att toppa tillväxten bland EU:s medlemsländer. Sverige valde att kapa sin tillväxt med 1% bara pga fel invandringspolitik. Det finns andra möjligheter Sverige väljer att inte utnyttja. Synd.

Ja, det är lättare att växa från låga nivåer, men länder som Frankrike, Storbritannien och Tyskland har fått helt andra problem på halsen. Man har tappat fokus, och ägnar sig åt allt annat än det man bör göra, om tillväxten ska säkras.

Jag räknar bidragen i total summa nettobidrag. Även per capita så får Polen väldigt mycket i nettobidrag.

Polen är helt beroende av EU-bidrag för att kunna bibehålla sin tillväxt. De ligger långt efter Västeuropa ekonomiskt.
Trots enorma summor bidrag sedan de gick med ligger de fortfarande decennier efter den rikare delen av EU.

Att de är otacksamma jävlar anser jag de är för att de flagrant bryter mot de grundvärderingar(främst inom pressfrihet och rättssäkerhet) som de förbundit sig att följa när de gick med i EU.
Sen är det jäkligt irriterande att se länder som Polen och Rumänien hålla på med massa anti-EU verksamhet och nationalism när de utan EU skulle varit u-länder.

Ingen ifrågasätter EU-medlemskapet roll för Polens ekonomiska utveckling. Tillgången till den inre marknaden och ständigt ökande FDI har gjort landet till vad det är idag.

Och trots allt detta så kan de inte få till en signifikant högre tillväxt än tiden innan medlemskapet.