Tråden om strategier för fonder

http://imgur.com/gallery/nFVq9gg

Funktionen fungerar inte som man förväntar sig, åtminstone inte om man gör en procentuell uppdelning. Säljer man 100% av fond A och vill fördela det lika i fyra andra fonder kommer fond B få 25% av 100%, fond C få 25% av det som är kvar (100-25), och så vidare. Har drabbats av det här flera gånger. Det blir inte rätt och strategin går inte att följa. I dessa lägen måste man vänta in kontanterna och lägga en ny order.

Intressant! Ser att du har dubbletter av några fonder. Är det så du använder urvalet eller har det bara råkat bli så?

Min mom agg5 portfölj med statisk urval där fonderna endast byts ut till "säkerhetsfonder" när de går under sitter glidande medelvärde på 6 månader.
Började inte med strategin förrens vår/sommar 2017.
http://forumbilder.se/I5C0P/img-20190505-213924

Urval fonder:
Länsförsäkringar Usa Indexnära
Länsförsäkringar Fastighetsfond A
Plus Småbolag Sverige Index
Handelsbanken GL Småbolag Index
Swedbank Ny Teknik

Nej, men simulerade tester av Bear-fonder, detta gav aldrig några positiva resultat tyvärr.
XACT Bull och Bear har knappast över 20 års historik så dessa går inte att backtesta.

# Rapport, 5 maj 2019 (fortfarande nattetid givetvis)

Ny vecka då UNRATE har utkommit. Ner ända till 3.6 vilket gör att värdet är runt 0.2 under värdet för det glidande medelvärdet för UNRATE sett till 12 månader. Senast vi låg på 3.6 var augusti år 1969.

Tiden på året där termen “Sell in may” och “The Halloween Indicator” blir relevant verkar inte riktigt ha funnits i folk medvetanden eller så har den nuvarande perioden snarare varit vad man kan kalla för “toppen av isberget” (eller bara toppen om man är trist). Datumet är idag trots allt 5:e maj så huruvida “Sell in may” blir relevant det här året också återstår att se.

Maj 2018
https://i.imgur.com/KVubikJ.png
OMXSPI, DJ World, Asien och Ny Teknik

2018 var ett typiskt år där det inte var särskilt lukrativt att vara kvar efter maj eller juni med vissa undantag (t ex Swedbank Ny Teknik).

Annars har perioden återigen varit väldigt tråkig (dvs bra). Både början och slutet var i princip väntat; lite i sidled och det vanliga rycket åt något håll efter halvtid.

-

# Det egna innehavet

Varje månad när UNRATE kommer justerar jag mitt egna innehav.

Precis som föregående månad agerade portföljen som en snigel. Positiv avkastning men väldigt trögt. Först den 22:a april bar det av uppåt och portföljen gick då från +0.90 till +3.66% på 5 arbetsdagar (29 april). Efter det något stiltje igen, men sedan upp igen. Portföljen slutade på +3.87%.

Egna innehavet (MOM+AGG3 @ 3m + UNRATE + MA3): +3.87% (+5.02%)
OMXSPI: +2.15% (+4.28%)
Avanza Zero: +3.76% (+5.24%)
DJ World Index: +1.12% (+4.26%)
“Flashback-portföljen”: +3.92% (+2.61%)
Baseras på perioden 8 apr 2019 - 3 maj 2019, det inom parentes avser föregående periods utveckling. “Flashback-portföljen” baseras dock på 1 månad totalt sett.

Uppsättning föregående period:
LF USA (+5.33%)
Swedbank Ny Teknik (+2.05%)
Swedbank Access Asien (+3.06%)
Det inom parentes avser utvecklingen de senaste 30 dagarna, notera att portföljen inte handlas var 30:e dag varpå portföljens avkastning inte reflekterar dessa 30 dagar

Uppsättning kommande period:
Spiltan Aktiefond Investmentbolag (+15.62%)
LF USA (15.46%)
Swedbank Ny Teknik (+14.11%)
Det inom parentes avser utvecklingen de senaste 3 månaderna

Portföljen lägger sig blytungt i mycket som påverkas av USA. Inte så värst konstigt då just USA har gått oerhört bra de senaste tre månaderna. Asien puttas också ut då Spiltan Investmentbolag kliver in, det ska bli intressant att se hur det står sig framåt då även Asien gått starkt över en längre period.

*** Förändringar ***
1. MA-värdet byts från MA6 till MA3

-

#TAA - Taktisk Tillgångsallokering

Spiltan Invest har som sagt gått bra vilket har lyft portföljen något. Samtidigt har dock guld och silver gått dåligt vilket har sänkt portföljen. Något som gör att portföljen totalt sett gått ca +1.87% de senaste 30 dagarna. Inte perfekt, men oerhört stabilt (något som är denna taktiks signum trots allt).

Förra månaden såg det ut så här:
https://i.imgur.com/5ICszhQ.png

Givet samma urval och parametrar ser det ut så här denna månad:
https://i.imgur.com/0IMumXt.png

Inga förändringar är aktuella.

-

# MOM+AGG

MOM+AGG @ 3m ‘look-back’:
https://i.imgur.com/Bf0wiW9.png
Rader med ljusblå bakgrund är de som låg bäst till föregående period

Det som valdes ligger alltså fortfarande i topp, det som har gått bra har fortsatt att gå bra. Svårt att klaga när det förhåller sig så även om det i regel är något festligare att sitta med räntor och guld när svenskt index dyker och folk på Flashback plötsligt börjar tycka att det där med räntor kan vara en god idé. Sett till endast 1 månad har dock Ryssland och Investmentbolag avkastat bäst. Ska bli intressant att se om ryssen blir aktuell snart även om den har en bra bit kvar innan den kan bli aktuell med en lookback på 3 månader.

MOM+AGG(x) @ 3m ‘look-back’

*** Preliminärt ***
1. UNRATE @ MA12 fungerar bra, ger preliminärt högre CAGR men utan högre risk vilket i regel är ganska udda (men givetvis bra)
Topp 50/3.9 milj tester, utan UNRATE: https://i.imgur.com/ImYBXV2.png
Topp 50/3.9 milj tester, med UNRATE: https://i.imgur.com/yMjFvPb.png
Dessa kommer från simuleringar där varje byta betyder två affärsdagar utanför marknaden för varje del som byts.

UNRATE ger högre CAGR och lägre drawdowns i dessa tester. Detta gäller även om man tar t ex topp 1 000 och dylikt. Detta styrker Phil.Economics tester om saken. Intressant är dock att man i en MOM+AGG-konfiguration blir ett hyperaggressivt MA istället dock.

2. AGG2 “vinner” men förlorar också. AGG2 når högst CAGR men också lägst i jämförelse med AGG3. Detta gäller även AGG1 som kan nå extrem CAGR men detta extrema går åt båda håll, både högst och lägst. AGG4 är ganska stabilt men avkastar också betydligt sämre än AGG3 och dessutom ganska ofta till samma risk.

Topp 50/94 642 tester, AGG3 + lookback med 3 månader (utan UNRATE och MA):
https://i.imgur.com/6PgGwHv.png
Top X sorterat på CAGR, högst till lägst där ‘max drawdown’ är under 17%. Dessa simuleringar kommer från PortfolioVisualizer, endast simuleringar som har en CAGR över 19% har sparats.


3. Så fort man sitter med någon typ av småbolag blir ett bredare index mindre relevant. Global? Nej, Global, småbolag istället. Asien? Nej - Asien, småbolag istället osv… osv.
Sitter man dessutom med en drös saker som korrelerar mycket med USA verkar både USA och USA, småbolag försvinna.

4. Det blir väldigt tydligt att det vid många tester faller ut som så att man ska ha en väldigt tydlig riskdel och en tydlig mindre riskdel. Intressant är också att det totalt sett verkar föreslås någon typ av 65/35 men där avståndet mellan “65” till “35” är mer distinkt. Ganska givet att man förlorar på att ha tillgångar som i högre grad ger felsignaler (undantaget Ryssland).

Detta får effekten att Guld blir mindre relevant men att råvaror blir mer relevant. Råvaror rör sig förmodligen trögare och ger således färre felsignaler. Samtidigt blir diversifiering i räntor på tapeten och för topp 50 (länkad tidigare) har oerhört mycket räntor och till skillnad från högre avkastande tillgångar verkar korrelationen mellan dessa ha mindre betydelse.

… osv.

5. Det verkar föreslås att man sitter med ca 17 tillgångar totalt, här är ett backtest av de 17 som mest används i topp 50:
https://i.imgur.com/0yvueQN.png
Jan 2000-apr 2019

Notera att kvantifierandet av dessa backtester onekligen gör det som så att man hittar vad som fungerat bäst historiskt. Vad framtiden kommer att bjuda på är svårt att veta. Notera också att allt detta är preliminärt och kan komma att ändras.

-

# Andra portföljer

Golden Butterfly / Allvädersportfölj ‘på steroider’
Består av fonderna LF Fastighetsfond A, PLUS Mikrobolag Sverige, AMF Räntefond Lång, Spiltan Räntefond Sverige och Pacific Precious A.

En trist månad för den här portföljen. Pacific Precious (Guld/Silver) drar ned medan PLUS Mikrobolag drar upp. Två poler som strider mot varandra. Det gör att portföljen slutar på +0.40%.

Skärmdump, Golden Butterfly:
https://i.imgur.com/2RGW12p.png

Golden Butterfly x2 / GB-portföljen för nördar
Består av dubbelt antal fonder för ett nå en än högre diversifiering och spridning. Det är ungefär som Bolmessons “Rika tillsammans-portföljen” men med kortare namn och med en GB (Golden Butterfly) som grund istället för endast en sk. “Allvädersportfölj”.

Gick något bättre än den ordinära varianten. Ganska givet då den är något mer tiltad mot risk.

Skärmdump, Golden Butterfly x2:
https://i.imgur.com/V7PW229.png

60/40
Består av fonder LF USA, Swedbank Asien, PLUS Småbolag, AMF Räntefond Lång och Spiltan Räntefond Sverige.

Den balanserade varianten har avkastat +2.54% och den något mer aggressiva +1.85%. Fastigheter drar ned något för den mer aggressiva varianten.

Skärmdump 60/40 Balanserad:
https://i.imgur.com/TbbEsFO.png

Skärmdump 60/40 Aggressiv:
https://i.imgur.com/GkwF3Vs.png

---


För föregående rapport, 7 april 2019, se inlägg:
https://www.flashback.org/sp67255489

Andra inlägg i tråden,
Backtester (MOM+AGG): https://www.flashback.org/sp63652224
Hybridstrategier: https://www.flashback.org/sp66130525
Backtester (60/40 + Allvädersportföljer): https://www.flashback.org/sp64763038
Trådstart, olika typer av investerare mm: https://www.flashback.org/t2833938
60/40-portföljen: https://www.flashback.org/sp60553565
Allvädersportföljen: https://www.flashback.org/sp60553753
Trendföljning med glidande medelvärde: https://www.flashback.org/sp60556977
Trendföljning med Momentum #1: https://www.flashback.org/sp60581381
Trendföljning med Momentum #2: https://www.flashback.org/sp60584246

Med all respekt för din stora kunskap kring strategier så är det nog flera som har en stor del av sitt fondsparande bundet till en viss plattform som krånglar till implementeringen. Det blir så med åren, tjänstepension kan ha placerats exempelvis i SEB och premiepensionen hos pensionsmyndigheten, mm. Men visst, jag förstår att du helst ser att tråden handlar om dina förutsättningar och strategier.

Det är räntefonderna jag har dubbla uppsättningar av. Beror helt enkelt på att eftersom jag kör med 5st fonder vill jag att räntefonderna ska kunna täcka upp 4 av 5 placeringar och att det finns plats för en fond med mer risk. Tex i ett negativt börsklimat blir det då Bear-fonden från Alfred Berg.

Återigen en intressant rapport sinewave. Hur kommer det sig att du har bytt till MA3?


Greatvoid. För att minimera antal dagar jag hamnar utanför marknaden har jag modifierat mina MOM AGG om de ligger i andra skal än Avanza och Nordnet. För tjänstepensionen kör jag en AGG2 på tillgångar USA, Sverige, Asien, företagsobligationer och långräntor. För PPM kör jag ett liknande upplägg. Borde minimera antal byten och ändå överprestera index på sikt?

För Avanza har jag 14 fonder jag plockar från till en AGG3. Jag har nästan enbart valt fonder med affärsdag köp/sälj "samma dag" och syns på kontot köp/sälj "nästa dag". Jag inbillar mig att detta är oerhört viktigt för den långsiktiga avkastningen? Kanske är t.o.m. en snabbhandlad fond med högre avgift att föredra framför en långsamthandlad fond med lägre avgift?

En tanke som slog mig nu är om man kanske t.o.m. ska överväga att bygga upp hela MOM AGG-portföljen med de fåtal ETF:er som fortfarande kan handlas på Avanza? Kan jag spara 1 handelsdag per månad som har 20 handelsdagar så borde jag ha igen 1/20 = 5/100 = 5% på avkastningen per månad? Detta ska ställas mot högre courtage för de börshandlade fonderna. Synpunkter på detta?

Du är inte den ända som har tjänstepension på fler ställen.
De flesta har ja kunnat flytta till Avanza.
Pga sämre urval och byttider på de andra får man välja strategi därefter.

För att datan från alla testerna som jag skrev om pekar på att ett MA på 3 i kombination med UNRATE är det som är bäst.
Kortfattat beror detta ofta på att man i en MOM+AGG-portfölj redan har ett visst skydd; det som händer vid ett längre är att man hela tiden kommer sent in på marknaden när det vänder. Något som straffar sig på lång sikt om man ser till testerna.

Intressant rapport.

När du gjorder
"5. Det verkar föreslås att man sitter med ca 17 tillgångar totalt, här är ett backtest av de 17 som mest används i topp 50:
https://i.imgur.com/0yvueQN.png
Jan 2000-apr 2019
"

Kör du då du med topp 17 från
"
1. UNRATE @ MA12 fungerar bra, ger preliminärt högre CAGR men utan högre risk vilket i regel är ganska udda (men givetvis bra)
Topp 50/3.9 milj tester, utan UNRATE: https://i.imgur.com/ImYBXV2.png
Topp 50/3.9 milj tester, med UNRATE: https://i.imgur.com/yMjFvPb.png
Dessa kommer från simuleringar där varje byta betyder två affärsdagar utanför marknaden för varje del som byts.
"

Följer tråden ordentligt, men tycks ha missat inlägget där du beskriver dina tester (och har plöjt 10sidor för att hitta det nu, men inte sett det.. ), vart ligger det? Vill läsa på lite om hur du gjort dom.

BR /