Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är inte alls svårt att förstå.

Om vi förutsätter att SD är mördaren så kan han vid mordet ha råkat få LW:s blod på sig. När han sedan kommer hem till sig så kan blodet ha kladdat av sig någonstans hemma hos honom utan att han har märkt det och/eller utan att han får bort det helt.

Om teknikerna har hittat LW:s blod hemma hos SD så måste han hitta på en bra förklaring till att det finns där. Om de inte har umgåtts under det senaste året blir det svårt att förklara bort eventuellt blod från LW för teknikerna.

Det är en förklaring i två steg:
För det första måste han ge sken av att han fortfarande har umgåtts med LW och för det andra visa upp hur blodigt det är med geocaching, dvs det är ganska sannolikt att LW också har fått blodiga rispor här och där. Då kan han påstå att det hittade blodet kommit dit några dagar/veckor tidigare när LW var skadad efter geocaching och var hemma hos honom.

1. Varför skulle det ha någon betydelse var de har hittat (det eventuella) blodet?
2. Precis så som vi har läst i de senaste inläggen och som jag beskriver ovan.

Var det något mer du inte förstod?

Jag har ganska svårt att se varför EGT skulle ljuga om LWs blod hemma hos SD.Vilket motiv skulle h*n ha? Nu menar jag inte att det är det du menar.

Jag är ganska övertygad om att det stämmer med blodförekomst (LWs) i SDs hus . Och att SD har någon slags förklaring till dess förekomst.

Förklaringen har förmodligen inte gått att bortse från, eller iaf har man säkert inte kunnat bevisa att blodet har något med mordet att göra.

Som svar på din avslutande fråga:
Ja.
Jag förstår inte varför du m fl förutsätter att kontot EGT talar sanning när det gäller blodet.
Är LW-blodets existens hemma hos SD ens belagt?


Ang det svar du försöker lämna i ditt 1:
Det är väl klart som tusan att det vore skillnad om LW:s blod skulle bli funnet i SD:s säng jämfört med om det påträffades i form av stänk t ex i taket i hans badrum?
Tycker du inte det?


Tycker du f ö inte att det vore konstigt om SD direkt börjar berätta för poliserna om LW:s blod hemma hos sig när hon vid det laget bara är registrerad som försvunnen/bortrövad?

Din tanke låter inte helt orimlig. Det kan ju ha varit en "kombo" - nedräkning för att retas med tråden och i tanken har han maj för att det är en väldigt speciell månad?

Här är ett inlägg från EGT om blodet i SDs lägenhet. Vet att det finns ytterligare ett som vi länkades till nyligen, men hittade det inte nu. I det står att EGT vet var och vilken förklaring SD har till LWs blod i hans hus(om jag inte missminner mig helt).

Jag kan som sagt inte se minsta anledning till att EGT skulle plantera in blod i SDs hus om det inte finns något slags belägg för det?

"[...]3. Blodet: SD tas in till förhör, han är inte förvånad över detta, då dom är i mer eller mindre pågående relation. (Om någon har hostat hemma hos er, så lär ni inte komma ihåg det så bra. Men om någon har blödigt, då minns man det mer troligt.)
Sätt er in i SD:s situation, om ni blir intagna på förhör för ett försvinnande, som kanske är ett mord, så kommer ni nog ihåg att den försvunna har haft blodspillan hemma hos er. Håller ni då tyst om det om ni är oskyldig, eller ger polisen en förklaring direkt? Är ni skyldig, har ni redan er förklaring klar då? Moment 22, vilket ger infallsvinkeln för polis/åklagare:

Ni har en person framför er som erkänner relation med offret. Han har haft kontakt samma EM. Han säger dessutom att det finns blod i hans hem från offret.
Skulle jag vara polis/åklagare, med den historiken som finns dessutom, så skulle jag gå all-in på SD med, utan skygglappar och utan alternativa GM.
Många höll/håller SD som skyldig med bara deras historik sedan tidigare. Tänk er hur polis/åklagare tänker med kontakt och blod....[...]"

https://www.flashback.org/sp66952998

Jag tycker också att förklaringen EGT tar upp varför SD själv tar upp detta i förhör är logisk.

Sedan vad det är för blod, var, hur det kommit dit, mängd, stänk eller pölar osv, det vet vi inget om.

Mycket relevant fråga, det har ju funnits andra blodrelaterade påståenden/rykten som sedan dementerats.

Här är EGT inne på LWs mensblod på SDs kläder. Långt från sönderrivna ben, men...

Precis som jag misstänkte när jag såg
dig be om teorier från andra postare;
Syftet var enbart för att du skulle kunna
håna och förlöjliga andra postare, som
vanligt.

Jag tolkade EGT som att hen var livrädd
eftersom hen visste att de skulle hitta
blodspår efter LW hos SD och att hen
desperat försökte hitta på naturliga
förklaringar till det.
”Mensblod på köksgolvet” tror jag var
ett av förslagen.

Men en sådan slutsats kan man väl inte dra, bara genom att bägge påstående handlade om blod?

Källorna är ju helt olika.
Platserna för de eventuella blodfynden är ju också helt olika.

I det ena fallet kom det från Aftonbladet och försvararen hade ingen kännedom om något fynd av blodiga kläder i en bil som skulle ha tagits upp vid häktningsförhandlingen.

I det andra fallet handlar det om en skribent i tråden EGT, som har skrivit om att SD själv har tagit upp i förhör att det kan finnas spår av LWs blod i hans hus.

Den enda gemensamma nämnaren är blod. Det kunde ju lika gärna ha handlat om något annat t ex DNA.

Är osäker på vad du menar med sakligt skäl. Hade det inte funnits något på honom så hade han inte förblivit skäligen misstänkt.

Nej i det andra fallet som jag tänkte på kom uppgiften från MV.

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Den är i och för sig inte "dementerad" men MV backade själv åtminstone ifrån det i ett inlägg ett par månader senare.

Då har jag missförstått dig.
Du pratar inte om de blodiga kläderna i bilen då, utan blodet i/utanför LWs hem?

Jag kan inte se någon skillnad mellan de två förra jämförelserna och dessa två.
Olika källor och förekomst.

Blodet hemma hos LW kan hända stämmer (kom samstämmiga uppgifter från MV och Flixa), men det kan kanske inte ha haft en avgörande betydelse för utredningen, dvs kanske inte kunnat knytas till mordet eller ens LW.

EGT har ändå varit en person som ganska ihärdigt velat "skydda" SD. Jag kan inte få ihop ett enda motiv till att h*n skulle hitta på blodet hemma hos honom.