Citat:
Ursprungligen postat av
medianox
Om man på foton visar ett nytt badrum, ett nytt kök etc i sockenmagasinet inte bara borde utan har uppenbart just nya vatten- och avloppsledningar installerats. Man har inte rätt att utan bygglov ansluta nya vatten- och avloppsledningar vare sig till skolans gamla ledningar eller till kommunens ledningssystem vid tomtgränsen. Men den intressanta frågan här är ju inte om bygglovspliktiga åtgärder vidtagits utan tillstånd - utan om kommunens förtroende- och/eller tjänstemän varit medvetna om detta. För mig utgör skolan och sockenmagasinet en bebyggelseenhet och skall vid inspektion betraktas som just en sådan. Har man för övrigt väsentligen förändrat användningen av en byggnad (som här från förråd till bostad) behöver man inte leta upp några fler bygglovspliktiga åtgärder som utförts på byggnaden i fråga. Byggsanktionsavgiften är högst där lagöverträdelsen är störst.
Du är så oerhört oseriös och okunnig i dina påståenden, här på flashback kan du ju förvänta dig att bli trodd men inte sjutton kan bygghandläggare och politiker kännas någon som helst respekt för dina påståenden.
Först skriver du alltså att en nyanslutning till regionens V/A nät skett vid skolan och Gazeligården och att eftersom regionen måste varit inblandad i det skall regionens tjänmstemän sättas åt. Jag citerar:
En utredning av Nujens lagöverträdelser i samband med byggnadsverksamheten på de två fastigheterna 2015-2018 bör därför även innefatta en redogörelse för hur kommunens egna förtroende- och tjänstemän har agerat - eller underlåtit att agera under den aktuella fyraårsperioden.
Bara anslutningen av helt nya vatten- och avloppsledningar till skolan och sockenmagasinet kräver till exempel aktiv kommunal medverkan.
Du skulle alltså sätta åt tjänstemän i regionen för något som aldrig gjorts för nu har du blivit upplyst om att någon nyanslutning inte skett. I stället för att inse ditt fatala misstag så börjar du nu yra om att i alla fall ledningar nog dragits eller bytts om internt på fastigheterna.
Jag har ju nu läst om anmälningarna du mailade in till regionen den 30 november. De och bilagorna (13 sidor tät text sammanlagt) är fyllda av orealistiska antaganden som du presenterar som fakta och påståenden som du inte alls visar grund till som du likaledes presenterar som fakta. Detta tillsammans med presentationen av dig som äldre jurist och "din son" som arbetandes på ditt uppdrag på en advokatbyrå skrivandes en så pass oproffesionell anmälan (man behöver ju inte vara Sherlock Holmes för att inse att denna anmälan är skriven av en helt obevandrad person inom juridik) ger dig om möjligt i bästa fall ett löjets skimmer.