Citat:
Ursprungligen postat av
Trollfeeder
Inte enbart. Jag tror det oftare är klubbarna än spelarna som säger nej. Och det du skrivit i tråden visar på att du inte fattar hur svaga IIHF är. NHL äger spelarna, that's it.
Ja jag har två perspektiv samtidigt.
1. IIHF är för svaga. Nhl är för starka och utnyttjar inte det optimalt för sitt varumärke och hockeyn på lång sikt. En jämn maktbalans är nästan alltid positivt i idrott, från ledande organisationer till klubbarnas ställning.
2. Om spelarna är fria från NHL så är det mentalt. Det behöver inte innebära ren lathet. Det kan också handla om prioriteringar och att bita ihop.
Och försöka förstå att den mentala bilden dagens 20-35 åringar växte upp med inte finns längre. De vill vinna OS, sen World cup och sist vm. Inget konstigt med det. Problemet är att de två första turneringarna inte finns längre. Det blir inget Nagano 98 för de tjeckiska spelarna eller Turin 2006 för de svenska. Då får man förstå att landslagsturneringen att vinna är vm.
Samma sak har skett inom fotbollen som exempel, turneringar byter skepnad, tappar i värde eller försvinner. Uefacupen smällde mycket högre innan 1997 när Champions league utökades från bara mästarlagen till att ta med de de andra topplagen från toppligorna. De försvann då från uefacupen och den förvandlades till en mycket sämre produkt. Os i fotboll om jag förstår det rätt var väldigt stort ett tag på 20-50 talet till att nu knappt får vara med. Em gick från en miniturnering med 8 lag till något av det största man kan vinna mellan 92-2000.