[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Nej precis, det är inget konstigt med bilderna från månen, precis som jag påstått. Och precis som du säger kan du inte peka ut något konstigt med dem, då har vi det klart och du har dessutom inte kunnat visa några bilder/filmer som pekar på motsatsen. Då vet vi.

Jag kan, till skillnad från dig uppenbarligen, rätt mycket om Sovjetunionen och Kalla kriget. Du däremot verkar tro att Sovjet helt enkelt, mitt under lät USA fejka en månlandning utan att bry sig det minsta.

Men ja, fortsätt gärna skriv här! Som jag sagt tidigare till dig är du en utmärkt debattör för att månlandningarna har ägt rum. Fortsätt gärna så!

Mmhm, Jarrah White alltså, den store geologen som Bubba33 brukade tala om.

https://www.flashback.org/sp65992698

Hur som helst är det månstenar och för geologer är skillnaderna tydliga. Jarrah White har inte alls motbevisat det.

Det är sällan jag läser ett inlägg där författaren klart och tydligt erkänner sig vara oseriös. Men här kommer inte mindre än två exempel:


Seriös vetenskaplig metod är att utgå från fakta, iakttagelser och experimentresultat. Därefter ställer man upp en hypotes och undersöker om den stämmer med andra fakta, iakttagelser och experimentresultat. Gör den det så kan man rimlig säkerhet säga att hypotesen stämmer.

Du gör precis tvärtom. Du utgår från ett resultat som du "vet" är sant och sedan letar du fram sådant som (du tror) stöder detta. Oseriöst så det skriker.

I diverse debatter, t ex trådar här på Flashback, finns det folk som bär sig åt på det viset. Men såvitt jag har sett: Du är hittills den enda som har varit dum nog att erkänna det rent ut!

Varför ger jag mig in i debatten igen, men men.

När dessa experter du hänvisar till flera gånger uppenbart ljugit medvetet för att lura folk, varför ska jag då lyssna/läsa något av dessa experter?

Tycker just denna punkt är väldigt viktig i debatten.

Du har tydligen missförstått vad uttrycker "renommé" innebär.
Vad anser forskarvärlden om hans gärningar, gärna inom de discipliner som berör trådens ämne (ljusförhållanden på Månen).

Ingen har mig veterligen sagt emot honom.

Jag är inte intresserad av om han är våldsam mot sin fru.

Vad gör honom särskilt duglig till att avgöra om foton är tagna på Månen eller ej?

Är han månde en amatörfotograf som satt sin fot på vår grannsattelit?

Hans kunskap angående raytracing.

Kan du beskriva hans kunskapsnivå inom "raytracing"?

Rent trams det här......
Orsaken till att ingen "säger emot" Bilbao är att knappt någon läser, och än mindre citerar hans arbete enligt Researchgate.

En sak jag tycker är rolig med olika skuggor är att flera ljuskällor - som man kan se på kvällsfotboll - leder till flera olika skuggor.

I den mån det verkligen har funnits flera ljuskällor måste de därför ha stått som om de var som en

En till som menar att bilden han undersökt är fejk.
"Paul Christodoulides*PhD is an applied mathematician and an Assistant Professor in the Faculty of Engineering and Technology of the Cyprus University of Technology. He has over 100 refereed book, journal and conference publications."

Även Colin P. Rourke menar att minst 2 av de 4 bilder han underökt är fejk.

"Colin Rourke*(born 1 January 1943) is a British mathematician, who has published papers in*PL topology,*low-dimensional topology,*differential topology,*group theory,*relativity*and*cosmology. He is an emeritus professor at the Mathematics Institute of the*University of Warwick*and a founding editor of the journals*Geometry & Topology*and*Algebraic & Geometric Topology, published by*Mathematical Sciences Publishers, where he is the vice chair of its board of directors.[1]"