Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Åter igen hoppar du över den delen som du hävdar — att Hanna är oskyldig — som harmonierar med... ingenting. Din teori om den oskyldiga Hanna harmonierar med verkligheten i precis lika hög grad som den om incest, pedofila nätverk och abortresor till Tyskland, dvs... ingenting.

Det är väl lite detta som jag funderar kring - hur långt ner i sörjan är tanken när det kommer till sannolikhet och trovärdighet.

Det finns ett rättsfall som nog gick till historien gällande försvar som sen GW kallade "den i en juridisk mening helt osannolika Inger Rönnbäck."

För att hon som sagt svingade åt alla håll, om allt och alla och konspirationerna flödade. Det misstänktes att hon fick stalltips från flashback. Hon nämner till och med fb i sin plädering (SIC!), dock av annan anledning.

Jag tror inte det var nån som inte skakade på huvudet. Att hon misslyckades i två instanser drog hon feministkortet på.

När det kommer till alternativa teorier ska dessa kunna förankras i fakta eller bevisning på exakt samma sätt som ÅK. Det ska vara logiskt, ha en röd tråd och vara sannolikt.
Det görs nämligen en sannolikhetsbedömning.

I denna tråd är det fritt förankrat i luften.
Är det öht försök till att förankra så kan det se ut enligt följande:
En mössa använd inomhus vid ett tillfälle vid påsk då dottern är på en pianolektion.
Den påvisar att Oskar 45 år likt skolungdomar med autism som stänger ute intryck. Han har vid ett tillfälle sagt till sin dotter att inte prata så mycket - det blev att koka av ilska. Sen har det då gått över till att han var fruktansvärt illa däran psykiskt på vårkanten.

Parallellt gnälls det att ingen sa nåt om hemundervisning, att ingen gjorde nåt. Där sitter friska Agnes och går inte i skolan. Ingen reaktion alls, ingen orosanmälan med en sånt kontrollfreak till far som är psykiskt instabil.

Sen är mössan förvrängd till en judisk kipa - som sen leder till nån mystisk ritual av blandreligiös karaktär som O utför då de avlider. Han är nog klädd i nåt rituellt plagg.

Gällande Linna så var indicierna inte trovärdiga och sannolika. Gratulerar till att man åberopar dessa rättsfall med förfasan om Fu men agerar på samma sätt. ..

Sannolikhetsbedömning:
Det är visserligen möjligt, men det är inte det minsta troligt.

Nu gissar du förstås men med tanke på brevet som hittades så använde de pennan. I några år hade de fått som de velat. Polisen har lämnat två meningar att läsa så troligtvis finns det inget mer som styrker deras hypotes. Jag tror att det är ett hotbrev. Sen vet jag inte varför hemundervisningen skulle vara livsviktig. Det kan ha varit andra saker som var mera livsviktigt för Oskar eller tvärt om. Ingen tar ju livet av barnen för att hemundervisningen försvinner eller att barnen har ME. I synnerhet inte två föräldrar.

Mailkorrespondensen och sms skulle väl också styrka polisens hypotes? Varför visade de inte den?

Den här FUP:en visar bara att polisen kommit till en hypotes som de inte vill gå in djupare på. Det visar att deras utredning inte är robust eller tål att granskas.

Nej, det stod "bland annat" i artikeln. "Bland annat" betyder ofta att det är något mer också. För övrigt låg de inte på matbordet utan på vardagsrumsbordet. Eftersom det dessutom var underskrivet med penna (de har analyserat underskrifterna) så förutsätter åtminstone jag att det var på papper.

Ang granskningen av förundersökningen, så fanns 7-8 utredare som alla varit inblandande i den s k granskningen. Tror du dessa 7-8 utredare lägger ner en dålig förundersökning innan de fått alla svar som rimligtvis går att få? Vänskapskorruption? Är du tokig? Sverige är ett av de minst korrupta länderna i världen. Och de flesta poliser lägger en ära i att göra sitt jobb bra. Precis som i alla yrkeskårer. Jag har svårt att tro att 7-8 utredare sitter och viskar till varandra att "nu skiter vi i det här. Orka lägga mer jobb på det". Det finns också en jurist i huset som hade hand om sekretessen och med all säkerhet läst precis hela utredningen. Kanske tillsammans med en eller två kollegor?

Konspirationsteorierna börjar nå nya höjder.

Nej, det minns jag inte tillhör din vokabulär.
Men har du nån gång i denna tråd ifrågasatt de som framför teorier som är pro Hanna och anti Oskar?
Eller passerar det bara i förbifarten och är inte så noga när Agnes omskrivs i dessa termer?

Vi ska väl ändå ha barnen i centrum - det åberopas konstant att de kommer i skymundan - men är det meningen att det ska appliceras saker som det absolut inte finns minsta fog för och som i sig är mycket kränkande för barnen?

Jag har konsekvenstänk i åtanke när spekulationerna skenar rejält.

Jag har även anhöriga i åtanke när det kommer till offentliga forum, förtal och hur ryktespridning får fäste.
Det kan vara bra att mota Olle i grind:

En teori kan nämligen göra mer skada än nytta om den helt saknar grund och beroende på vad det rör sig om.

Då handlar det givetvis om barnen primärt; att skydda dem.

Hade det känts ok om det vore ditt syskonbarn eller barnbarn?

Vi tar det igen: Man har maskat ALLT som inte kommit till allmänhetens kännedom sen tidigare. Inte pga att det enbart är det som styrker det hela, utan att det var just det som blivit offentligt.

Det jag fetat i Flashigs inlägg: "Jag vet inte, Du vet inte. Kanske inte heller polisen vet." Ja, så är det ju - ingen kan hävda att han eller hon säkert vet. Men den berättelse vi fått oss till livs av polisen innehåller väldigt, väldigt många frågetecken.

Gullgulligullan: Jag hävdar inte att H är oskyldig. I varje fall är det inte min uppgift att bevisa det. Men jag ifrågasätter starkt den beskrivning som polisen har givit oss.
Vi har fått en version som polis och släktingar har enats om att delge oss. Och det är mer än vad vi "har rätt till." Men många av oss har fler frågor nu än vi hade innan sista pressträffen,.

Men samtidigt: om polisen i Skåne är så överhopad med arbete att de tvingas göra stenhårda prioriteringar, så kan jag faktiskt förstå att de väljer bort att fördjupa sig ännu mer ett i fall där samtliga inblandade är döda. Jag kan till och med tycka att det (kanske) är rimligt att göra så - att prioritera det som berör alla oss som ska leva vidare ännu ett tag.

Rimligt - men inte optimalt. Att nöja sig med att polisens utredning är ok och att det bara är att gå vidare - innebär ju samtidigt att det aldrig blir en djupare granskning av hur två skolflickor kunde få ett sådant udda liv och dö en sådan annorlunda död.

Fortfarande är jag mest intresserad av hur flickornas och familjens liv såg ut. För att förstå deras död behöver vi förstå deras liv.

Polisen har gjort den polisära utredningen ang mord på flickorna. Den är utredd och klar samt lagd till handlingarna.
Din andra fråga, hur flickornas liv såg ut, är nog mer en fråga för sjukvården och skolan. DÄR bör någon gå in för att säkerställa att allt gått rätt till. Vilket jag tror i och för sig, men det skadar inte att göra det. Denna undersökning kan vara i full gång. Det är inget man behöver låta allmänheten ta del av. Men just den undersökningen är inget polisen skall hålla på med. Det är andra samhällsinstanser som får gå in. Vilka de nu är.

När det kommer till spekulation gällande Hannas hädanfärd så grundar det sig i följande:
Hanna är således suicidal. Hon vill dö.

Vi vet fortsättningsvis att hon är bragd om livet, hon är strypt.
Vi vet även att hon hade en stor mängd lugnande i kroppen då hon avled enligt pressträffen eller "att vid rättskemisk undersökning påvisats [maskat]sömnmedel[maskat]."

Exakt vad hon stoppat i sig vet vi inte.

Sen vet vi via empiriska studier att det är övervägande kvinnor som gör misslyckade självmordsförsök via att intoxikera sig. Det är således det vanligaste tillvägagångssättet vid suicidförsök.
När de sen lyckas - ofta efter upprepade su-försök - så är det fortsatt den vanligaste metoden ihop med hängning.

Vad det beträffar män så avlider de mer frekvent för att de använder en metod som klassa som våldsam. Terminlogin "våldsam metod" betyder att det finns väldigt liten överlevdnadsspegel och det är hängning som dominerar.

Sen vet vi följande om Hanna:

Hanna vill döda sina barn. Den mor som vill döda sina barn vill garanterat inte leva efteråt såtillvida det inte rör sig om nån mor som försöker komma undan brott.
De grunderna har inte Bjärredfallet.

Mödrar som begår filicide försöker ta livet av sig - alla lyckas inte trots mycket allvarliga försök. De flesta hamnar inom rättspsyk med fortsatt hög risk för suicid.

Så nu är vi nere på konspirationsteorin.

Ordval om "bett att få bli strypt" bör således sättas i ett sammanhang. Är det troligt att hon bara sa:
Stryp mig Oskar. Jag skulle vilja dö på detta sätt.

Eller kan det vara relaterat till ett misslyckat su?

Vill Hanna leva efter att hon iscensatt att båda hennes fina döttrar är döda?

Vi har inte en susning om hur det gått till - det är maskat av hänsyn till anhöriga för att slipppa lida och ta del av vidriga detaljer.
Det har jag full respekt för och för att de riktiga offren är två oskyldiga barn som inte ville dö men inte hade något val. Som enligt Fu:s utredning inte indikerat att de visste någonting kring vad som var på gång.

Vad är din åsikt om händelsen - Hanna stryps av Oskar - och vad grundar du ditt på?

Kom igen nu. Var lite intellektuellt hederlig för en gång skull. Du har uttryckligen skrivit att du tror att Oskar är ensam GM och du har konsekvent genom hela tråden rackat ner på alla bevis — vilket är en hel del vid det här laget — som pekar på två GM, medan du lyft upp och bekräftat de ynkliga trådsanningar som talar för en GM.

När detta påpekats för dig slingrar du dig antingen genom att krypa ner och gömma dig under offerkoftan, alternativt låtsas du som nu att du inte alls hävdat en GM.

Jag tycker att du ska sträcka på dig och våga stå för det som du genomgående har drivit och trott på, det lyser så klart och tydligt ändå. Då kanske det dessutom blir lättare för dig att böja nacken när nu verkligheten har kommit och bitit dig i stjärten. Det fina med att se nyktert och förnuftigt på sitt eget agerande, även när man hamnat snett, är att man kan resa sig upp igen. Som det är nu befinner du dig i något limbo av krökta lögner och halvlögner.

Bra exempel på härledning som hämtas från de egna känslorna istället för den fakta som står till buds. När man ser dem uppradade blir det väldigt tydligt hur ologiskt och verklighetsfrämmande det blir. Det hade i rent studiesyfte varit intressant att rada upp fler av dessa som ett sätt att poängtera och påvisa felslut och andra argumentationsfel.

Sten Levander, psykiatriker och psykoterapeut samt professor emeritus i psykiatri, brukar beskriva känslor som mycket primitiva tankar som inte får den nödvändiga kritiska reflektion som tankar erbjuder, för att kunna hamna rätt. Istället blir känslan av att man har rätt en bekräftelse på att man har rätt istället för att gå "omvägen" genom de högre kognitiva funktionerna.

Jag skulle säga att detta var ett tillstånd som H och O ramlade in i via sin krisreaktion och depression och vi ser liknande tendenser på det hos några i tråden. För O och H handlade det om att de via suicidtankar lyckades inbilla sig att det fanns något gott i att att ställa till med en familjeutrotning. För några i tråden handlar det istället om att de tror att det finns något gott med att sprida konspirationsteorier, kränkningar av anhöriga till de döda, sjuka och drabbade.

Det man kan konstatera är att detta frosseri i primitiva tankar — läs affekter — leder en väldigt fel, även om konsekvenserna av att inte låta intellektet följa med, leder till olika grader av destruktivitet för de som blir utsatta för dem.

Det finns grader i helvetet. Absolut. Men i dina exempel skulle båda föräldrarna fått livstids fängelse. För i straffskalan ger planeringen och beslutet samma straff som de fysiska morden. Eftersom han fått samma straff för morden på två barn än för morden på två barn OCH Hanna, så har det i praktiken ingen betydelse för straffet. Nu finns ju bevis att även Hanna var med på allt, så även om hon inte fysiskt lyfte ett finger - vilket vi inte vet i nuläget - så hade även hon fått livstid med den bevisning som vi idag har.

Nej, det är ingen som sagt att O är trippelmördare "definitionsmässigt". Du kanske menar den fysiska biten. Men du vet de facto inte om H dödat en av tjejerna - eller båda. Det har du inte en aning om. O är garanterat trippelmördare rent straffmässigt. Och H är dubbelmördare, straffmässigt. För flickornas del är det av totalt ointresse - slutet för dem är detsamma. Vi vet att O ströp/kvävde H. Men vi vet inte vem som faktiskt fysiskt dödade barnen.