Citat:
Och ändå har vi en uppvärmning på fem kontinenter vid samma tid som MWP,Nu börjar det sedvanliga förnekardravlet med straw mans som obligatorie. Det är uppenbart att du är ute efter att provocera. I annat fall visar du samma låga nivå av läsförståelse när du läser inlägg på flashback som du visar prov på när du källhänvisar.
MWP är helt riktigt en term som används. Men för att vara en global förändring likt den vi ser idag behöver den vara även synkron. Om värme exempelvis omfördelas från södra till norra halvklotet ser vi en ökad temperatur på norra och en lägre på södra. Den globala medeltemperaturen kan dock förbli densamma. Om samma sak händer 100 år senare, men omfördelningen sker åt andra hållet, gäller samma sak. Båda halvkloten har då haft förhöjd medeltemperatur utan att den globala behöver ha varierat. Som ett exempel. Det är något du inte tagit i beaktande ännu, synkronicitet. Trots att din bland annat skriver att den inte var global pga att den inte var synkron. Jag kan nog inte hjälpa dig mer. Läs dina källor innan du tror att dina påståenden får stöd av dem, helt enkelt.
Du som menar dig vara intresserad av vetenskap borde inte ha några problem att hitta vetenskaplig litteratur om koldioxidens roll i klimatförändringar. Både historiska och stundande.
Vid det här laget är det rätt troligt, för att inte säga uppenbart att du tagit material från någon blogg, med deras källor, utan att ha läst dom. Och sedan stoltserat med "Mina källor är vetenskapliga".
MWP är helt riktigt en term som används. Men för att vara en global förändring likt den vi ser idag behöver den vara även synkron. Om värme exempelvis omfördelas från södra till norra halvklotet ser vi en ökad temperatur på norra och en lägre på södra. Den globala medeltemperaturen kan dock förbli densamma. Om samma sak händer 100 år senare, men omfördelningen sker åt andra hållet, gäller samma sak. Båda halvkloten har då haft förhöjd medeltemperatur utan att den globala behöver ha varierat. Som ett exempel. Det är något du inte tagit i beaktande ännu, synkronicitet. Trots att din bland annat skriver att den inte var global pga att den inte var synkron. Jag kan nog inte hjälpa dig mer. Läs dina källor innan du tror att dina påståenden får stöd av dem, helt enkelt.
Du som menar dig vara intresserad av vetenskap borde inte ha några problem att hitta vetenskaplig litteratur om koldioxidens roll i klimatförändringar. Både historiska och stundande.
Vid det här laget är det rätt troligt, för att inte säga uppenbart att du tagit material från någon blogg, med deras källor, utan att ha läst dom. Och sedan stoltserat med "Mina källor är vetenskapliga".
Nej, inte från nån blogg. Jag är inte som du. Som man känner sig själv känner man andra, sägs det.
