Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Så är det nog. Tror, eller vet, att frågan studeras bla på finansdepartementet.

Ja det låter som en grej, men hur villiga är de här entreprenörerna att pendla säg en timme i vardera riktning? Retorisk fråga givetvis, eftersom svaret är oerhört subjektivt.

Frågan är kanske mest vad som lockar med exempelvis Stockholm, där jag själv bott hela mitt liv. Vi har många mindre företag, ofta inom den löst definierade "IT-sektorn" (reklambyråer, PR-dito, och så vidare) med ett fåtal anställda, som sitter i lokaler i centrala Stockholm.
Och visst, det får de såklart göra.

Men vad är det som lockar med just Stockholm? Infrastruktur bidrar säkert. Tillgängliga nöjen, valfrihet?

Ja jag anser att det här är kärnan i det hela. Om kommunerna lägger ned äldreboenden och annan service för att öppna upp för arbetslösa migranter så är det ett kontraktsbrott. Normalt brukar ett sådant förfarande leda till böter eller att inbetalningar till försäkringen fryses. Konjunkturer får man räkna med, även solidaritet med utsatta som normalt finns i ett samhälle, men inte att ta av försäkringspengar för att ge till ett stort antal andra utifrån kommande och sedan strunta i ett ge utdelning på insatt kapital

Oj från 11/14 till 10/1 på ett år. Om några år går alla kommuner back. Då måste staten stå för alla pengar till utjämningssystemet. Det var skickligt att de kunde dölja detta till efter valet.

Jenseviks fokus på just kommunerna är ovanlig och det är därför han är så intressant.

Hmm, jag ser det snarare som att det är medierna som avsiktligt har underlåtit att rapportera om det.

Tillägg: Patrik Kronqvist ställde frågan i en ledare i Expressen i januari 2017:
Vem ska betala om Sverige blir som Malmö?
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/vem-ska-betala-om-sverige-blir-som-malmo/

Vad tycker Filantrop007?

Sverige är en giftig cocktail med flera dåliga blandningar. En stor andel invandrare som ställer till problem och inte klarar av att stå sin egen kostnad. En gammal befolkning som kostar mycket resurser. En högt belånad befolkning. Ett land med dålig tillväxt och svag valuta. Sjunkande konkurrenskraft inom det akademiska (vi kommer omöjligt kunna konkurrera med kunskap i framtiden).

Vad vi däremot har till fördel är vårt fysiska land, våra skogar, våra älvar och våra gruvor. Dock kommer det inte räcka för att täcka upp vad vi svenskar kallar skälig levnadsstandard. Ryssland har t. ex mer av allt men är relativt fattigt jämfört med Sverige.

Jag skulle dessutom gå så långt att säga att vår kultur är en nackdel också, individualismen som präglar Sverige samt de nya kulturella influenserna gör att korruptionen frodas i landet. En låt gå attityd från spillrorna av rättsväsendet som existerar klarar inte ens att knäppa de fulaste skurkarna på näsan, som ofta är offentligt avlönade inom riksdagen eller inom bankväsendet. Förr eller senare kommer denna kultur spridas ner i det breda folklagret.

Vad kommunerna behöver för att klara sig i framtiden är en ändrad kommunal lagstiftning, men med detta kommer det Sverige vi vant oss vid för alltid upphöra. Jag skulle dock säga att det redan är ett faktum, det svenska folkhemmet är för mig redan dött.

Det finns två vägar kommunerna och Sverige kan gå. Ökade transfereringar eller minskade. Ska man försöka hålla igång respiratorn måste skatterna höjas i de relativt välmående kommunerna i Sverige, Stockholm kommer få högre skatter som kommer tillfalla ekonomiskt svagare kommuner främst lokaliserat i glesbygden alternativt kommuner med hög korruption som Göteborg, eller kommuner med hög andel invandrare som t. ex Malmö.

Alternativet minskade transfereringar är att kommunerna får bestämma sin egen budget själva. Det blir helt enkelt att dra åt svångremmen för många kommuner, t. ex genom att socialtjänsten på många håll lägger ner sin verksamhet helt och fattiga människor får klara sig själv genom allmosor eller dagsverk hos storbonden som förr i tiden. Möjligt återupprätta fattigstugorna. Pensionärer får odla sin egen potatis för att få i sig tillräckligt med egen näring.

Men inte ens detta kan vi ju ta vara på och skapa en rejäl förmägenhet av (vilket är fullt möjligt) precis som Norge gör med sin olja.

Gruvdriften i Sverige lejs gärna bort till UTLÄNDSKA ägare och vi får en spottstyver.

Verkar inte spela nån roll vilken färg regeringen har. Allt mitt är ditt verkar parollen vara.

Från sig själva kanske? För när solidaritet övergår till självutplånande är det för sent. Och vi är snart där, med salafister som kontrollerar förorterna, afghanska män som betraktas som tonåringar och islamister som nästlar sig in i de politiska partierna.
Ett samhälle klarar bara av en viss andel parasiter.

Snarare så beror det på att beslutsfattarna till skillnad mot Sverige-hatande Sverigedemokrater förstår ekonomi. Gruvdrift är nämligen mycket kostsam och kräver mycket investeringskapital och mycket arbetskraft, det tar generellt väldigt lång tid att tjäna pengar på gruvor. Ibland görs det ingen vinst alls men samhället går plus.

Så varför investerar "utlänningar" i gruvdrift då?

Landets finansminister håller inte med. "Tuffaste läget på 100 år".