Citat:
Ursprungligen postat av
David86
1. Då dom ej förstått mcas även simpelt beskrivit i en bulletin på en A4 sida förstår jag ej varför ännu mer information skulle göra så det sjunker in?
2. Ointressant, mcas var inte hemligt när ET302 kraschade, ta det i lionair tråden.
3. Vet ej, men det förhindrar inte mcas från att trimma höjdrodret i ändläge vad jag vet, det tar bara längre tid.
4. Du utgår från att dom läst och förstått bulletinen, det kan vi inte med säkerhet veta. En del tyder på motsatsen som jag skrev i föregående inlägg.
5. Inget jag motsätter mig, men det verkar ju även varit ett problem redan innan då korrekta åtgärder i form av runaway stabilizer trim hade varit en bra början men denna har besättningar misslyckats med. Denna skall dom kunna sen innan mcas infördes.
6. Detta är inget unikt för Max planen utan gäller många andra flygplan, isf är det något som behöver förbättras hos alla 737 piloters utbildningar.
(FB) Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat 10/3-19
Returned skrev att piloterna ska ha läst en bulletin som beskriver när mcas kan gripa in felaktigt och hur man löser det, du svarar att du ej anser att dom visste tillräckligt. Jag kunde bara tolka det som att du ej ansåg dom hade förstått den eller dylikt. Att du är av åsikten att bulletinen är otillräcklig får du väl göra, jag kan bara konstatera att planet störtade kort efter att piloterna gjorde något som bulletinen säger att man inte ska göra. Hade dom följt bulletinen hade troligtvis planet inte störtat där och då iaf.
Reaktionen från myndigheter med flygförbud och kraschen med et302 kan likväl vara ett tecken på att man helt enkelt inte kan ge alla flygbolag förtroendet att hantera detta felet själva. Bulletinen borde varit tillräckligt, om den följdes av alla.
Diskussioner om flygförbud och max-planens framtid är off-topic.
1. Du tillåter dig själv vilka antaganden som helst. Oberoende av om dom är rimliga eller inte. Du har bara ett krav när du väljer antagande. Det du skriver måste bidra till att ta allt ansvar från Boeing och lägga det på dom flygbolag som köpt 737 MAX eller på dom piloter som flugit planen som kraschade. Du skrev som att "du vet" att piloterna
"ej förstått mcas" men försöker förbjuda mig att hävda att deras agerande är lika förståeligt om man utgår från att dom läst och förstått den knapphändiga A4-sidan från Boeing som inte beskriver det som ET302 råkade ut för eller hur det skulle förhindras.
2. Att information från Boeing om MCAS och kunskap bland piloter om MCAS fortfarande är otillräcklig bevisas bl.a. av att Kanada kräver kompletterande utbildning i simulator om hur MCAS felsituationer ska hanteras innan planet får flyga igen.
Varför försöker du klä dig själv i en moderratorroll och försöker förhindra att den helt avgörande faktor som gjorde att JT610 och ET302 drogs ner i backen, MCAS, diskuteras i tråden?
Varför är du så rädd för att sanningen beskrivs som den är?
3. Om MCAS inte trimmat planen så snabbt till att vända neråt, bortom piloternas möjlighet att hålla emot genom att dra i spaken, så hade det naturligtvis ökat deras chans att rädda planet (planen) betydligt. Lägg gärna till en begränsning som förhindrat att MCAS tillåtits att trimma så långt så att det var omöjligt för piloten att häva dykningen genom att dra i spaken.
Detta handlar IMO om självklarheter som hade förhindrat dom olyckor som inträffat.
4. Nej. Du utgick från att dom
inte läst och
inte förstått bulletinen. Jag försökte förklara för dig att det motsatta är både möjligt och troligt. Vi vet ju att dom försökt rädda planet i enlighet med bulletinens instruktioner men misslyckats. Det talar för att dom inte bara läst bulletinen. Dom kunde den troligen utantill.
5. Den kompletterande simulatorutbildning som Kanada nu har som ett av kraven som ställs innan flygförbudet som gäller för 737 MAX hävs är inte bara "en extra finess". Det är nu konstaterat att utan sådan utbildning har besättningen mindre chans att rädda planet i situationer liknande de som besättningarna på JT610 och ET302 ställdes inför. Det måste ställas i kontrast till att 376 plan sålts och levererats med utfästelsen från Boeing att ingen utbildning utöver någon timma med en läsplatta behövdes om en pilot som kunde flyga äldre 737-or skulle flyga 737 MAX.
Den vilseledande utfästelsen var en viktig bidragande orsak till att JT610 och ET302 kraschade.
6. Ja, all säkerhet kan förbättras med bättre utbildning. Nu handlar detta om ET302. Som är ett av två helt nya plan som dragits ner i backen av ett enkelt program som skulle "fixa" en "aerodynamisk egenhet" eller brist på longitudinell stabilitet som planet fick genom att inte vara en genomtänkt konstruktion. På det sätt som Yellowstone skulle ha blivit och som förmodligen 797 kommer att bli. 737 MAX hastades fram och Yellowstone las ner, inte därför att Boeing ville utan därför att dom ansåg sig tvingade för att inte förlora i en uppkommen konkurrenssituation.
Kan man beskriva den usla implementationen av MCAS, som vi vet hittills orsakat två olyckor, som annat än ett hastverk?
Nu är det upp till Boeing (och FAA) att visa att de åtgärder som kommer att vidtas, både när det gäller teknik och utbildning, gör det osannolikt att olyckor med liknande förlopp som ET302 och JT610 händer igen. Ett hundratal testflygningar räcker naturligtvis inte som "bevis".
–
