2019-04-19, 20:03
  #26701
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ribbentropp
Jo enligt artikel vill Anna Wåhlin att det borde satsas mer resurser på djuphavsmätning då dessa resultat kan påverka klimatmodellerna. Nu talar hon naturligtvis i egen sak men för mig som novis inom området låter det klokt.
Så oväntat att hon vill att det satsas mer på sådant hon själv forskar i. Vilken forskare tycker inte att det egna området är viktigt? Jag säger inte att det är fel, det finns många områden man borde satsa mer på, men att låtsas att klimatmodeller inte är del av forskningen visar att man inte förstått något.

När man har ett komplext problem som klimatet med en otalig massa data är det just genom att försöka sammanställa dessa till en komplett modell av jordens klimat man kan se om man fått med det viktigaste eller om det är avgörande bitar man missat. Ofta ser man bara kurvor på om modellerna får rätt på jordens medeltemperatur, men det är så mycket mer. En modell som t ex visade på ett istäckt Skandinavien har uppenbarligen betydande brister.

Är det något jag tycker det satsas för lite på skulle jag säga artinventering. Både att hitta alla arter som finns runt jorden och få lite bättre överblick av hur populationerna förändras. Vi såg här med larmrapporter om insekter hur lite vi egentligen vet. Nu är dock mycket forskning dolt industristöd. Vill du skicka upp en satellit eller behöver en stor dator har du mycket lättare att få pengar än om du vill hyra 50 forskare som springer runt i djungeln och samlar växter och insekter.
Citera
2019-04-19, 20:05
  #26702
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
CO2 är fortfarande en spårgas och du når ganska snabbt en mättnadseffekt där mer CO2 inte gör någon märkbar skillnad på temperatur. Ja om vi inte pratar flera tusen ppm såklart.
Du försöker samtidigt, i samma mening, implicera att det finns både för lite och för mycket CO2 för att mer skall ha någon egentlig inverkan

Man har ett (approximativt) logaritmiskt samband mellan CO2-halt och temperatur, inte någon mättnad. Detta finns inräknat i alla modeller.
Citera
2019-04-19, 20:15
  #26703
Medlem
Hexen666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Du försöker samtidigt, i samma mening, implicera att det finns både för lite och för mycket CO2 för att mer skall ha någon egentlig inverkan

Man har ett (approximativt) logaritmiskt samband mellan CO2-halt och temperatur, inte någon mättnad. Detta finns inräknat i alla modeller.

Med mättnadseffekt innebär alltså en dubblering av nuvarande CO2 för att nå en dubblering av medeltemperatur, åter igen om man bortser från alla okända variabler. Flera tusen ppm hade alltså inte varit så bra men en runaway effect med dagens ppm? Glöm det
Citera
2019-04-19, 20:31
  #26704
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Med mättnadseffekt innebär alltså en dubblering av nuvarande CO2 för att nå en dubblering av medeltemperatur, åter igen om man bortser från alla okända variabler. Flera tusen ppm hade alltså inte varit så bra men en runaway effect med dagens ppm? Glöm det
En dubblering av medeltemperatur??? Vad menar du med det? från 300K till 600K? Det är inte så det fungerar. En dubblering av CO2 förväntas ge en uppvärmning på ca 3 grader, även om det kommit några nya modeller som tar med fler faktorer som är uppe i 5 grader.

Runaway, om du tänker dig något som att jorden skulle bli som Venus, är mycket riktigt knappast aktuellt, men det är en begränsad tröst.
Citera
2019-04-19, 21:56
  #26705
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Problemet med ditt resonemang är att jag till stora delar kommit fram till min uppfattning utan skeptikerbloggar. En hel del vetenskapliga artiklar och faktiskt även de som framhålls av alarmisterna. Genomgående för de sistnämnda brukar dock vara är att journalister och annat löst folk inte ens begriper sig på att läsa problemformuleringarna i dem.

Oavsett vad så tar videon (länkar igen) upp historian bakom de termer du själv använder och accepterar. Det är som en liten historielektion, från en geolog som dessutom var på Kyoto-mötet på 90-talet som ledde till Kyotoprotokollet...... som i sin tur ledde till en sådan reducering av CO2-utsläpp att om vi inte gjort det, idag hade haft ett mycket värre klimat, och jag gissar att det varit bra många fler på detta forum som besökt denna forumdel, av uppenbara anledningar.

https://www.youtube.com/watch?v=52KLGqDSAjo&feature=youtu.be&t=149

Men nu får vi väl vänta och halvt "hoppas" att klimatet destabiliseras ytterligar en sommar eller två, och vetenskapen bakom jetströmmens påverkning blir mainstream och välkänd bland folket. AC i Sverige nästa stora fenomen? Starta ett företag idag!
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Nej, Patrick Moore avfärdas därför att han har fel. Potholer54 går igenom alla hans lögner i följande video: https://www.youtube.com/watch?v=9XIpTqbLR5Y

Tack! Potholer är en guldgruva. Börjat gå igenom hans videor de senaste dagarna, men kände inte till just detta. Vet du vart man kan hitta hans åsikter gällande IPCC:s "12 år kvar"-uttalande?
__________________
Senast redigerad av MDrive 2019-04-19 kl. 22:31.
Citera
2019-04-19, 22:03
  #26706
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Ditt dumma fanskap. Du avfärdar alltså en så tung person som en av grundarna av Greenpeace, med en Ph.D i relevanta ämnen, och gedigen och lång erfarenhet inom ämnet, bara för att Wikipedia skriver att han har fått kritik, utan att ha lyssnat på honom??? Och du säger att JAG har diskvalificerat mig?

Nej, Patrick Moore avfärdas därför att han har fel. Potholer54 går igenom alla hans lögner i följande video: https://www.youtube.com/watch?v=9XIpTqbLR5Y
Citera
2019-04-19, 22:39
  #26707
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Nej det är ingen som vet det, eftersom vi hade rätt stor och liknande uppvärmning i början på 1900 talet när CO2 inte var en faktor. Sorry men osäkerheten är fortfarande alldeles för stor för att man kan dra sådana definitiva slutsatser. CO2 är fortfarande en spårgas och du når ganska snabbt en mättnadseffekt där mer CO2 inte gör någon märkbar skillnad på temperatur. Ja om vi inte pratar flera tusen ppm såklart.
Det beror på vilken säkerhet och tolerans av säkerhet man definierar som "vet". "vet" är inget trivialt begrepp i sammanhanget. Den bästa uppskattningen av klimatkänslighetemän är runt 3 grader. Sedan beror resten på hur du riskvärderar.
Citera
2019-04-19, 23:17
  #26708
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Nej, Patrick Moore avfärdas därför att han har fel. Potholer54 går igenom alla hans lögner i följande video: https://www.youtube.com/watch?v=9XIpTqbLR5Y
Potholer ar en gammal bbc journalist som tjanar sina pengar som talesman for domedagssekten. Han ar inte forskare.

Potholer blir ofta avslojad av Tony Heller pa youtube.

https://youtu.be/uE-zY0roNfw

Att potholer ger sig pa konservativa Pat Moore ar bara for att forrvirra sana som du och andra vansterliberaler.
Citera
2019-04-19, 23:36
  #26709
Medlem
Hexen666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
En dubblering av medeltemperatur??? Vad menar du med det? från 300K till 600K? Det är inte så det fungerar. En dubblering av CO2 förväntas ge en uppvärmning på ca 3 grader, även om det kommit några nya modeller som tar med fler faktorer som är uppe i 5 grader.

Runaway, om du tänker dig något som att jorden skulle bli som Venus, är mycket riktigt knappast aktuellt, men det är en begränsad tröst.

Förlåt inte fördubbling av medeltemperatur givetvis, utan 1+C medeltemperatur för varje fördubbling av CO2 nivå. Därav mättnadseffekten.
Citera
2019-04-19, 23:38
  #26710
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rusellpeters
Potholer blir ofta avslojad av Tony Heller pa youtube.

https://youtu.be/uE-zY0roNfw
Trots Youtube-kommentarers dåliga rykte behövde man inte läsa längre än det första för att totalt krossa innehållet i videon. "Citera dina källor tack".
Citera
2019-04-20, 00:21
  #26711
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MDrive
Trots Youtube-kommentarers dåliga rykte behövde man inte läsa längre än det första för att totalt krossa innehållet i videon. "Citera dina källor tack".
Du sag inte videon eller hur? Om du gjorde och skriver "citera dina kallor tack" ar du ju bara korkad. Tony Heller ar ju den som fragar var
Potholer hamtat sina pastaende om att det som drev istider var mycket sma signaler men kraftiga feedbacks utan att visa vad han fatt det ifran.
Medan Tony Heller visar med dom mest extrema feed back av IPCC inte alls racker for potholes teori. Sa kollar du en domedagskollega commentary om kallor.Det visar ju bara att du inte forstar

Ps varfor har du inte svarat om pa min fraga
om co2 och molnbildning?
Var det mycket co2 (410ppm)som gjorde en varm sommar eller var det for lite av den kraftfullaste vaxthusgasen vatten(30-40 000ppm)
Moln ger regn och hindrar varmande solinstralning.
Vad vet du om molnbildning?
__________________
Senast redigerad av rusellpeters 2019-04-20 kl. 00:24.
Citera
2019-04-20, 01:10
  #26712
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rusellpeters
Vad vet du om molnbildning?
Otroligt tramsigt och fladdrigt inlägg, så du får gärna "kritisera" mig för att jag inte orkar svara på varenda påstående som rapas upp.

Angående luftfuktighet så har jag fått för mig att CO2 är den kraftigare av de två, samt att moln reflekterar mycket värme tillbaks i jymden. Meeeen då blir det en fråga om att källhänvisa, och sånt förstår du dig inte på, så jag avstår.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in