Linda Snecker (V): "Vi förutsätter att alla män är våldtäktsmän"

Som sagt det ena täcker HELA problemet, men inte det andra.

VAD ska man då koncentrera sina frågeställningar kring?

OJ OJ OJ vad svårt!!!

Va? Könet man är överrepresenterat, men kvinnor begår faktiskt inte 0 våldtäkter. På samma sätt är vissa etniciteter överrepresenterade utan att fördenskull täcka 100%. Jag tror det var i höstas som Uppdrag Granskning kunde visa att 85 % av överfallsvåldtäkter i Sverige begås av invandrare. Det är en kraftig majoritet, men inte 100 %.

Rent politiskt är det bästa för kvinnorna i Sverige att minska invandringen från mycket värre patriarkala samhällen. Dessa män våldtar och förtrycker betydligt mer än de inhemska. Skillnaden mellan könen är, som sagt, större än mellan etniciteter men vad ska du göra med det konstaterandet? Vi har inte möjlighet att välja om vi ska ha män bland oss men vi har möjlighet att i viss mån välja vilka män vi har bland oss och hur mycket våldtäkter och annat ont som sker. Det är väl bra? Vad tänker du?

Tror du borde vänta lite längre och tänka efter mer innan du svarar igen.

Men du kan ju heller inte täcka in att 100% av alla våldtäkter begås av män, eller hur? Sålunda borde detta inte heller vara en "speciellt bra täckning" av problemet enligt din egen logik. Båda jämförelserna är generaliseringar och lika illa. Det hela blir ännu hemskare av att ni feminister aktivt försvarar en typ av generalisering och fördömer den andra, vilket är definitionen av hyckleri.

Nä visst! kivnnor begår ca 2% av våldtäkter, där de flesta i Sverige i vart fall handlar om att en kivnna haft sex med en frivillig underårig. 98 % kontra 2% är en så överväldigande överrepresentation så det slår ut allt annat.

Överfallsvåldtäkter är i sig en rätt liten kategori,, så poäng med vad vi diskuterar?

Rent politiskt är det bästa för all världens kvinnor att motarbeta patriarkat, bekämpa och försöka ändra på dåliga manlighetsnormer oavsett, etnicitet, härkomst, kulturetc etc, inte att förhindra människor att få asyl.

Ja 98% är ju mil! ifrån 100% onekligen....bäst vi fokuserar på något med mycket mindre representation, eller hur?

85 % är ganska mycket mer än 15 % också. Har du någon som helst uppfattning om var du tycker att gränsen går?

Så du tycker inte att det är bra för kvinnor om samhällen hindrar kvinnoförtryckande män från att få asyl trots bristande asylskäl? Kan man inte både låta bli att släppa in horder av muslimer OCH "försöka ändra på dåliga normer"? Hur påverkar man förresten "dåliga normer" när man öser pengar över förespråkare av dåliga normer?

Det går jättebra att byta åsikt när som helst och det finns massor av nya kompisar.

Du kan väl berätta för ett offer för överfallsvåldtäkt att överfallsvåldtäkt är en "ganska liten kategori" som du "inte förstår poängen med att diskutera"? Så kan jag berätta för dig att våldtäkter öht är en "ganska liten kategori" jämfört med större "kategorier".

Nej, inte speciellt, hur är det ex "bra" för asylsökande kvinnor ex? som söker asyl just för att de förtrycks via ex sexuellt våld att inte tillåtas asyl?

Du kan väl berätta för alla världens kvinnor att de ska förhindas asylrätt för att den pyttelilla kategorin
"svenska kvinnor" ska besparas våldtäkt av just en annan etnicitet eller just utomhus av främmande man.

Inomhus och av svenska män däremot det går finfint...inga problem!
det är ju inte ens värt att betraktas som "våldtäkt" eller hur?

Och


Jag ser inte poängen med att diskutera med dig. Du missförstår medvetet, svarar med sarkasm, agerar oförskämt och bidrar inte till någon fördjupning om ämnet.

Jag: Du förstår det när du läser feministisk litteratur.
Du: Varför i hela friden skulle jag vilja göra det? Jag vet inte om du känner till det, men jag känner igen bajs redan på lukten.

Du tar en anti-intellektuell hållning position. Du vill inte ta del av andra människors argument. Det är förödande. Det är därför du inte förstår vad jag skriver eller misstolkar. Du är ointresserad. Jag är intellektuellt nyfiken även på dem jag inte delar samma uppfattningar som. Jag vill komma framåt i diskussionen. Det vill inte du.

Jag avslutar här.

Jaha, så nu erkänner du plötslig att du generaliserar och avrundar din 98% till “ALLA”. Detta är PRECIS samma sak som att en SD anhängare avrundar en överrepresentation bland invandrare till ALLA. Du är en misogyn hycklare med ogrundade fördomar mot män.

Problemet är att du använder ideologi för att rättfärdiga ditt egentligen godtyckligt valda objektiv att se på frågan genom. Du väljer just man vs kvinna därför att där är skillnaden tydligast och där rimmar problemet bäst med din egen ideologiska beskrivning. Men samtidigt rimmar då din egen lösning sämst med biologiska faktan. Män begår fler brott än kvinnor därför att de är aggressivare, mer risktagande och fysiskt starkare.
Det finns biologiska grunder till beteendet. Då blir de svåra att åtgärda genom kulturella normssattsningar.

Enklare torde i så fall vara att åtgärda MENA:iters kraftiga överrepresentation. Då kulturen förmodligen spelar en större roll.

Hursomhelst generaliserar du och utmålar en grupp som möjliga förbrytare baserat på en obskyr minoritets beteende inom den gruppen. (Ca 1% av män står för 64% av alla våldsbrott. Svensk studie). Om det är okej att göra mellan könsgrupper baserat på skillnader i beteende, så saknar du all grund för att förbjuda samma sak det när det kommer till att göra det mellan etniska grupper.

Vi hade kunnat diskutera genom ett perspektiv av "bipedala hominiders tendens till sexualbrott" (det uppfyller ditt kriteria om att "täcka hela frågan").
Å andra sidan så hade vi kunnat begränsa området till den grupp som begår flest överfall inom den grupp som begår flest överfall (utomeuropeiska män). Men du väljer istället en punkt imellan och du gör det av ideologiska skäl.


Sen kanske det är dags att vi börjar diskutera kvinnors egna ansvar i frågan. För de är på intet sätt oskyldiga.

Grymt. Detta ger oss ännu fler argument emot vänsterpartister när de påstår oss till att "generalisera invandrare till att vara våldtäktsmän".
Hennes påstående antyder även på att samtliga invandrarmän skulle besitta ett kollektivt ansvar över våldtäkter, och att hon förutsätter samtliga invandrarmän till att vara potentiella våldtäktsmän.
Då kan man givetvis fråga varför de motsätter sig en så kallad "generalisering" av invandrare när det härstammar från höger, men samtidigt ställer sig bakom en sådan generalisering när det härstammar från vänsterhåll.
Enbart i syfte för att skuldbelägga den vita mannen, så riktade hon omedvetet samma kritik mot invandrare som hon kritiserar högern till att föra.
För givetvis är det vita män hon åsyftar med detta, men just eftersom hon använder ett sådant brett begrepp som "alla män", faller hon på sitt eget argument, som resulterar i att hon skuldbelägger grupper som hon aldrig ämnade att skuldbelägga.
Detta är så otroligt komiskt. Förmodligen har hon inte insett detta feltänk, men det kommer förmodligen.

Sen kan vi givetvis även utgå från att en HMF anmälan ej att upprättas i.om detta uttalande, något som givetvis hade gjorts ifall Simon Lindberg riktade en likartad generaliserande kritik mot judar.
Ännu ett bevis på att lagen tillämpas olika beroende vilken politisk affiliering individen i fråga har.
Sverige är inte en rättsstat.

Nej, det är snarare vad ex div rasister sysslar med. DE använder en ideologi ( ex.rasismens idéer kring en annan etnicitets sämre värde än den egna) för att rättfärdiga ett i grunden godtyckligt valt sätt att se på frågan "våldtäkt".
För återigen!
När det kommer till statistisk, data, vad som är den vetenskapligt och mest objektiva sättet att se på denna fråga så klår kategorin "män" med mil! kategorin etnicitet A eller B eller C etc etc. A fact! som inte går blunda för ens om man försöker så hårt som ni alla verkar försöka i denna debatt.

Vill man på nått som helst objektiv sätt ringa in problemet " vem begår våldtäkt och varför etc etc.
så kvarstår kategorin "män" och " patriarkala manlighetsnormer" som enda maxat täckande kategoriseringen.
och inte: etnicitet: arab eller muslimska normer. Dessa täcker INTE problemet för de förklarar överhuvudtaget inte varför ex kristna etniska norrlänningar begår våldtäkt. eller hinduiska indier
eller judiska amerikaner eller kinesiska konfucianer från Kunming eller.....ska jag fortsätta?

Försök vänligen banka in detta i era skallar tack. För vansinnigt tröttsamt.

Sen! visst biologi dvs arv har stor betydelse för hur vi människor beter oss, och delar av beteendet våldtäkt kan ha sin förklaring där MEN!!!!! vetenskap och forskning i saken har för länge sen nu kommit fram till att det är nu inte bara gener som styr hur vi beter oss utan även miljö, samhällsstruktur, kultur, rättsväsende m.m. m.m.

Just därför! så pratar feminismen om saker som genus/ normer/ manlighetsnormer/ patriarkat etc etc.
Återigen en fullkomlig självklarhet i vårt vetenskapliga samhälle som man BÖR ha lite koll på, om man nu inte helt vill göra bort sig.






Att man har ringat in könet man och normerna som kommer med detta kön över nästan hela vårt klot, är nu inte samma sak som att säga att 100% av alla idag existerande varelser av könet man av arten homo sapiens kommer våldta.

Det är inte vad vetenskapliga eller ideologiska generaliseringar av denna sort betyder.
Ytterligare en fullkomlig självklarhet för alla som fortsatt lyssna i skolbänken efter lågstadiet.

"överfall" är återigen en mycket liten andel av alla våldtäktsbrott.
De flesta våldtäkter sker mellan parter som känner varandra, och inte utomhus av fullständiga främlingar.

Man kan absolut fokusera vetenskapligt på endast överfallsvåldtäkter utförda av andra etniciteter än man själv, OM man nu hade tyckt att just den formen av sexuellt våld är värt att fokusera på, för att alla andra former av sexuellt våld mot kvinnor är inte alls lika "otrevligt"
men sorry, så tänker alltså inte våldtagna kvinnor speciellt. De tenderar även att tycka att våldtäkter av etniska svenskar ex: en Anders Eklundh, kapten Klänning eller Stureplanskillar eller den fd pojkvännen eller nuvarande vara precis lika gravt kränkande och vidrig handling att utsättas för, inte heller verkar de göra denna åtskillnad i kränkningsgrad om våldtäkten sker inomhus eller utomhus.

Så poängen med att vi ska fokusera på just etnicitet, men inte alls kön! då det kommer till beteendet våldtäkt, återstår som sagt för er att förklara.