2019-04-15, 00:16
  #61
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Jonas Andersson var av en helt annan åsikt än du försökte göra gällande tidigare:



De tog ett felaktigt beslut på flera sätt. Målet skulle ha godkänts eftersom det var målvakten som störde finskan.

Att det ska bli det utfall som nu blev visar endast på två möjliga alternativ:

1. De dömde fel

2. Det är fel på reglerna

Det ska helt enkelt inte gå att döma bort ett mål för en situation som sedan det försvarande laget får en utvisning för.

Det var inte vad Jonas sa under matchen när det hände. Då var han helt inne på att döma bort målet. Och var det beslutet han beklagade sig efter? Eller snarare att det tog sådant tid och att det blev en amerikansk utvisning?

Utvisningen blir som sagt kvar för att den redan är dömd. Den går inte att ändra på. Det är nog det du stör dig på, men det har inte med videobedömningen att göra. Den är redan dömd.
Citera
2019-04-15, 00:18
  #62
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Det är ju för fan målisen som dyker rakt ut och försöker fånga pucken, utanför målområdet. Finskan kan inte förväntas hinna gå upp i rök där. Kolla länken i mitt inlägg före detta. Där ser du i slowmotion.

Hon förväntas inte gå upp i rök, hon förväntas undvika kontakt med målvakten så gott det går.

Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Kolla gärna länken för där är kameran ovanifrån också med. Tror inte den var det i SVT.

Ja sista straffen är bland det märkligaste jag sett, förutom bortdömda målet och 8 minuters telefonkonferensen.

Kollat, och inte ändrat uppfattning. Finskan försöker inte, och därför döms målet bort. Jag tror absolut inte att hon kan undvika målvakten helt där, men hon försöker inte det minsta att göra det heller.
Citera
2019-04-15, 00:19
  #63
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Det var inte vad Jonas sa under matchen när det hände. Då var han helt inne på att döma bort målet. Och var det beslutet han beklagade sig efter? Eller snarare att det tog sådant tid och att det blev en amerikansk utvisning?

Nu pratar vi om hela situationen och dess utfall och då gäller inte det han trodde sig tycka tidigare.

Citat:
Utvisningen blir som sagt kvar för att den redan är dömd. Den går inte att ändra på. Det är nog det du stör dig på, men det har inte med videobedömningen att göra. Den är redan dömd.

Nej, jag stör mig på att det är fel att inte döma mål, ty mål var det. Videodomaren har fel, kort och gott.

Sedan stör jag mig på att reglerna, som det nu visar sig, är helt felaktigt konstruerade. Det är någon som haft otur när den tänkte. Att det ska vara vissa beslut som går att ändra, men inte andra, fungerar helt enkelt inte eftersom de kan uppstå samtidigt.
Citera
2019-04-15, 00:21
  #64
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Nu pratar vi om hela situationen och dess utfall och då gäller inte det han trodde sig tycka tidigare.

Jag har inte hört honom ändra sig om att målet ska dömas bort. Däremot att han tyckte det var cirkus att det tar för lång tid och det där med utvisningen.



Citat:
Nej, jag stör mig på att det är fel att inte döma mål, ty mål var det. Videodomaren har fel, kort och gott.

Sedan stör jag mig på att reglerna, som det nu visar sig, är helt felaktigt konstruerade. Det är någon som haft otur när den tänkte. Att det ska vara vissa beslut som går att ändra, men inte andra, fungerar helt enkelt inte eftersom de kan uppstå samtidigt.

Det är reglerna du stör dig på ja. Domarna dömde efter reglerna, målet dömdes bort korrekt.

Men videobedömning av utvisningssituationer vill jag inte ha. Det är mål man granskar. Nä, just det ska vi inte ändra. Däremot kan jag hålla med om att målvakterna är lite väl skyddade.
Citera
2019-04-15, 00:22
  #65
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Det är reglerna du stör dig på ja. Domarna dömde efter reglerna, målet dömdes bort korrekt.

Nej, jag stör mig på att de dömer fel. Har du svårt att förstå?

Spelar ingen roll vad reglerna säger. Det var felaktigt dömt. Reglerna kan inte prata eller agera.
Citera
2019-04-15, 00:22
  #66
Medlem
Browndawgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Hon förväntas inte gå upp i rök, hon förväntas undvika kontakt med målvakten så gott det går.



Kollat, och inte ändrat uppfattning. Finskan försöker inte, och därför döms målet bort. Jag tror absolut inte att hon kan undvika målvakten helt där, men hon försöker inte det minsta att göra det heller.

Okej. Då tycker vi väl helt enkelt olika. Det är solklart mål enligt mig, och majoriteten hockeykunniga också.

Du får fortsätta kämpa med din teori om att hon ska försöka undvika målisen där. Utanför målgården. När målisen dyker ut efter pucken. Där är det regel 185 som ska tillämpas.
Citera
2019-04-15, 00:25
  #67
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Nej, jag stör mig på att de dömer fel. Har du svårt att förstå?

Spelar ingen roll vad reglerna säger. Det var felaktigt dömt. Reglerna kan inte prata eller agera.

Är det dömt efter reglerna så är det korrekt dömt. Ditt problem är reglerna. Men nu har vi dessa regler, och då döms målet bort korrekt.

Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Okej. Då tycker vi väl helt enkelt olika. Det är solklart mål enligt mig, och majoriteten hockeykunniga också.

Du får fortsätta kämpa med din teori om att hon ska försöka undvika målisen där. Utanför målgården. När målisen dyker ut efter pucken. Där är det regel 185 som ska tillämpas.

Solklart enligt alla som tänker med sina känslor. Det är klart att man VILL att det ska vara mål där. Men faktum kvarstår, hon måste försöka unvika målvakten, även utanför målgården, och det gör hon inte. Argumentum ad populum biter inte. Det spelar ingen roll om ni är 100000 som har fel, ni har ändå fel.
Citera
2019-04-15, 00:25
  #68
Medlem
Kaustis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det måste ha varit en idiot som skrev en sådan regel.

Det kan jag hålla med om.

Men trippingen behöver inte vara felaktig för det. På samma sätt som diving och tex tripping/slashing kan utdömas samtidigt till dom båda spelarna som är med i en situation kan en målvakt trippa en spelare fastän målvakten blir påkörd.



Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Det är ju för fan målisen som dyker rakt ut och försöker fånga pucken, utanför målområdet. Finskan kan inte förväntas hinna gå upp i rök där. Kolla länken i mitt inlägg före detta. Där ser du i slowmotion.

Jag berättar bara hur domarna resonerat/hur reglerna ser ut. Det betyder inte att jag håller med i domslutet. Du får lära dig skilja på fakta och åsikter
Citera
2019-04-15, 00:27
  #69
Medlem
Score123s avatar
Nu råkar det drabba Finland, alla har väl varit med om sån här skit nån gång? Det är bittert ja, men sånt är livet

Ta bara VM 2003 där Sveriges herrar blir silvermedaljörer efter ett tveksamt domslut som kanske inte var rätt, sånt här sker alla förr eller senare, nu råka det hända Finland.
Citera
2019-04-15, 00:27
  #70
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Är det dömt efter reglerna så är det korrekt dömt. Ditt problem är reglerna. Men nu har vi dessa regler, och då döms målet bort korrekt.

Jag undrar om du förstår vad du skriver egentligen? Finns väl inte en domare som inte dömer utifrån reglerna? Med ditt resonemang skulle således inget domslut kunna vara felaktigt eftersom de dömer efter reglerna. Kan vara bland de dummaste jag hört.

Återigen, videodomaren gör en felaktig bedömning. Det var feldömt.
Citera
2019-04-15, 00:28
  #71
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Jag undrar om du förstår vad du skriver egentligen? Finns väl inte en domare som inte dömer utifrån reglerna? Med ditt resonemang skulle således inget domslut kunna vara felaktigt eftersom de dömer efter reglera. Kan vara bland de dummaste jag hört.

Återigen, videodomaren gör en felaktig bedömning. Det var feldömt.

Så du tycker att domarna ska skita i reglerna och döma mål för att du vill det? Ok, lycka till med det.
Citera
2019-04-15, 00:29
  #72
Medlem
Browndawgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Är det dömt efter reglerna så är det korrekt dömt. Ditt problem är reglerna. Men nu har vi dessa regler, och då döms målet bort korrekt.



Solklart enligt alla som tänker med sina känslor. Det är klart att man VILL att det ska vara mål där. Men faktum kvarstår, hon måste försöka unvika målvakten, även utanför målgården, och det gör hon inte. Argumentum ad populum biter inte. Det spelar ingen roll om ni är 100000 som har fel, ni har ändå fel.

Du tolkar helt tydligen reglerna olika än expertisen gör. Du tillämpar en regel att spelaren ska göra sitt yttersta för att undvika målvakten.

Jag menar att hon gjorde precis det hon kunde i det läget. Vore inte mänskligt att hinna undan där, eller ens hinna försöka.

Det spelar ingen roll hur många fina ord du slänger dig med.

Regel 185 ska tillämpas, målisen dyker ut från målgården och hon är själv skälet till kollisionen.

Good goal.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in