Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur många flashback katter ska vi sätta på att nästa flyktingvåg kommer döpas "Klimatflyktingar"?

"Afrikas temperatur har ökat med 1.9 grader i snitt sedan vi började mäta för 100 år sedan, de kommer dö om de inte får komma till Europa/USA"

"Europer och Amerikaner! Sluta föd barn för klimatet!"
"Afrikaner och M.Ö - Kom till Europa och Amerika, det föds för få barn!"

Är det samma "dom" som tar upp miljöproblemen?

Nej, självklart inte. Problemen med inlägg som dina är att du inte gjort någon som helst bakgrundsforskning. Du "tror" bara, och rapar upp dina åsikter som om de vore fakta.

Jag kan rövkn***a dina argument upp och ner för riksdagens trappa, men det kommer inte spela någon roll. Om 2 veckor kommer du göra samma uttalande igen i en annan tråd, i syfte att trigga någon att "argumentera" med dig.

https://www.youtube.com/watch?v=wmVkJvieaOA

Jag undrar vad är den naturliga fluktuationen på smältande glaciärer från år 1000 och fram till nu? Eftersom den kraftiga smältningen kan vara en naturlig variation. Dvs att det i naturen existerar naturliga ökningar i medeltemperaturen vilket får glaciärerna att smälta fort vissa årtionden och århundraden, för att sedan åter upptas då medeltemperaturen på jorden sjunker.

Förvisso så avger åkrar och djurhållning stora mängder växthusgaser som inte fanns förr. Men jag undrar om dom enskilt kan förklara en större klimatförändring?

Jag är inte helt säker på att klimatförändringen är påhitt, men allt talar om att Aftonbladet överdriver, likaså klimatforskare och vad folket på Facebook säger ska vi inte tala om.

Vanligt argument på Flashback att ta upp Al Gore. En person som inte är forskare, och alltså inte är en bra källa för påståenden om klimat.

I den här videon (någonstans) tar man upp påståendena som Al Gore gjorde i hans dokumentär för 13 år sedan, och vad de baserades på. Visar sig att han, som inte är forskare, också slarvar. Vem kunde ana? En politiker som begår misstag?

Vad säger det om ditt argument? Jo, att det inte håller vatten öht. Du attackerar en politiker, istället för vetenskapen för bövelen. Vetenskapen har hållit sig genom alla dessa år.

https://www.youtube.com/watch?v=ugwqXKHLrGk

På 1990-talet var alla "experter" eniga om att Göteborg skulle stå under vatten år 2020.
Ha ha, fy fan vad lurade vi blev.
I samma veva röstades Miljöpartiet in i riksdagen.

Nu ska hela Arktis smälta på 25 år.

My god, give me a break.

Varför baserar du dina åsikter på bokstavligt talat de SÄMSTA källorna på internet? Läs forskningen själv, eller varför inte objektiva artiklar om forskningen, och fatta dina egna slutsatser istället för att bara "lyssna på folk" och försöka avgöra om de "LÅTER" pålitliga..... *smh*

https://edition.cnn.com/2018/10/07/world/climate-change-new-ipcc-report-wxc/index.html

Jo klimatet förändrar sig.. Det har det alltid gjort.

Is byggs upp och is försvinner.

Positivt för typ säl och negativt för isbjörn etc

Det går i perioder

Tror det går fint. Går det åt helvete så gör det. Inte mycket vi kan göra åt det.
Co2 ja.. Bäst att allt levande slutar andas så vi inte producerar så mycket

Är det samma "experter" som tar upp miljöproblemen?

Nej, självklart inte. Problemen med inlägg som dina är att du inte gjort någon som helst bakgrundsforskning. Du "tror" bara, och rapar upp dina åsikter som om de vore fakta.

Jag kan rövkn***a dina argument upp och ner för riksdagens trappa, men det kommer inte spela någon roll. Om 2 veckor kommer du göra samma uttalande igen i en annan tråd, i syfte att trigga någon att "argumentera" med dig.

https://www.youtube.com/watch?v=wmVkJvieaOA

(Ja, karbonkopia av ett tidigare inlägg, men då inlägget jag svarade på var en karbonkopia också så ansåg jag samma svar dög utmärkt. Det ska inte gå att bara häva ur sig icke källhänvisade lögner till höger och vänster utan att få kritik. Särskilt inte på ett diskussionsforum.)

Du tar upp ett intressant problem. Att du är bokstavligt talat 100% okunnig om allt som heter klimat.

Vid 1.9 grader Celsius kommer det citerade att slå in. Vi ligger på 1.1 grader Celsius nu, och har redan nu stora problem med torkor och stormer som drar in över Afrika.

Så nog kommer de kallas klimatflyktingar alltid. Inte pga. politik. Utan pga. ren och skär vetenskap.

Om det nu vore så illa så får man väl ta och anfalla länder och ha slakta massa människor i länder som släpper ut mest, de hjälper knappast att minska på köttätandet i Sverige och vara "klimatsmart".
Så varför pratar man inte om det för?

Bokstavligt talat samtliga av dina påståenden är sedan årtionden motbevisade. Om du ber mig snällt så ger jag källa på ett av påståendena. Kort och gott så har du tyvärr gjort så att du bara tar in information från ett högerorienterat forum, och då blir du bokstavligt talat okunnig om det mesta, eftersom du inte läser om den andra sidan av myntet.

https://www.youtube.com/watch?v=wmVkJvieaOA

Det roliga i hela resonimanget är att ett vulkanutbrott släpper ut lika mycket som alla bilar/djur och annat i 3 år. Är det någon som håller koll på det.