Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det låter ju som ett lite märkligt beteende. Det kan ju vara för att, som du skriver, skapa debatt. Men kan det ha att göra med en osäkerhet själv från PM-skrivaren? Då menar jag åsikter om t ex Oskar och Hanna eller t ex hur omständigheterna ska ha sett ut? Uppgifter om begravningen kan denn* verkligen ha hört från anhöriga och därför inte själv ha något att tvivla/ha åsikter om?

Jag kan inte svara på dina frågor. Och just nu tror jag att jag inte skall säga mer, eftersom det är lätt att halka på tangenterna, om man säger så.
Med tanke på hur skribenten uppför sig så kan hela pm:et vara ett falsarium. Men jag tror inte det. Observera TROR. Jag har ingen aning.

Vissa saker behöver inte sägas, när många vet det ändå. Man kan istället förhålla sig till kunskapen man har och veta att personen i fråga är inte att lita på - inom något område. En lögnare är en lögnare är en lögnare.

Taskigt tycker jag däremot inte det är utan klargörande och luftrenande. Troll spricker nämligen när man drar ut dem i ljuset, lika mycket på nätet som i sagorna, något som man inom psykiatrin arbetar med för att inte låta patienter triangulera, manipulera och så split.

Ja och anhöriga har som sagt inte ifrågasatt så då behöver nog inte pseudoutredarna bekymra sig för förfalskning heller.

Missa inte uppgift 7 maj 2018:

"Hanna Brenton (personnr) och Oskar Henkow (personnr) och deras gemensamma barn Agnes Henkow (personnr) och Moa Henkow (personnr) anses ha avlidit vid samma tidpunkt."

Nja.
- Vi vet att hon skrev under ett avskedsbrev där det stod att hon inte hade ett liv i egentlig mening och att hon därför tillsammans med sin make valt att avsluta familjens liv.
- Vi vet också att hon skrev under ett bevittnat testamente som förutsatte att barnen var döda.
- Vi vet att hon är misstänkt för för mord och har bedömts av polisens 11-månadersutredning att gemensamt och i samförstånd dödat sina två döttrar.
- Vi vet att hon hade två döttrar som var diagnosticerade med ME och hade hemundervisning.
- Vi vet att hon tillsammans med sin make var fullproppad med sömnmedel när hon dog samtidigt som döttrarna inte verkar ha haft en terapeutisk dos.

Vad vi däremot inte vet något om är det som SG beskrev i sitt inlägg. I själva verket går några av hennes uppgifter i konflikt med den verifierade faktan vi har om ärendet.

Man blir så djävla trött på alla dessa rättshaverister som florerar i tråden, hur kan man missa det som du bifogade i och med domen mot Johanna Möller, båda är lika skyldiga till tragedin oavsett vem som gort vad i händelsen, de har som det uttrycks av polisen "gemensamt och i samförstånd bestämt sig för att ta sina liv och barnens", hur kan det vara svårt att förstå?

Helt djävla obegripligt hur det resoneras av vissa.

Du ska nog akta dig för sannolikhetsbedömningar om du vill hävda kvinnan H’s ansvar i familcid.
Eller att O skulle varit kuvad under H.
Det är helt enkelt inte så vanligt - motsatsen däremot är mycket vanligare - att mannen begått familcid.

Det mesta förekommer som ett fåtal exempel på motsatsen, men ska vi diskutera Bjärred kontra sannolikhet hur det har gått till - då har O stryp och kvävt ihjäl hela sin familj pga en psykisk kollaps hos O.
Har H varit informerad och införstådd talar sannolikheten för att hon var kuvad, ofri och gett upp under hans dominerande inflytande.

Sedan kan du räkna upp ett fåtal historiska fall från Möller och bakåt till blodiga kejsarinnor som styrt sin omgivning - men dessa är undantag och ligger inte till grund sannolikhetsresonemang kring vad som skett i Bjärred.

Statistik och sannolikhetsberäkningar är endast intressanta när vi ska bedöma saker som vi inte har någon information om. När fakta ligger på bordet blir statistiken överflödig. Om man inte som du förstås, vill manipulera och dupera andra människor men det tycker jag att du ska sluta med nu.

”Varför tror du att H-sons ljög för polisen om att de bevittnat testamentet när dessa förhörde dem?”


Vi vet absolut inte om Han*ssons verkligen träffade O och H den 3/1. Dels kan testamentet vara daterat i efterhand, dels kan de skrivit på för”vänskaps skull”.

Nej Frank, jag kommer inte att diskutera med dig, inte ens om du kallar dig Jesus också.
Ditt beteende är är inte sunt - det är obetridliga fakta.
Du försöker sätta psykiatriska diagnoser i en diskussionstråd på nätet , du skrapar trådsanningar om att Han*ssons verkligen bevittnade testamentet och du har ljugit och spelat ett fult spel så mycket i denna tråd att det nästan skulle kunna rendera psykiatriska studier av dig.

Händelsen i Bjärred är lyckligtvis speciell och mycket ovanlig. Men faktum kvarstår - det är ett svenskt massmord med tre mordoffer. Då finns det väldigt många bra skäl att redogogöra för bakomliggande händelseförlopp och vem som var störd nog att handgripligen mörda de tre kvinliga mordoffren. Att låta det vara en offentlig hemlighet för att därigenom låtsas att det lika gärna kunde varit den andra föräldern strider mot rättssäkerhet och rättsuppfattningen att alla behandlas lika.

Att någon efter sin död visar sig vara en massmördare SKA helt enkelt inte döljas under sekretess. Har O handgripligen mördat barnen ska det offentliggöras, likaväl som om det mot förmodan var H som utfört dåden. Det är bara EN av dem som mördat bägge barnen, det är klarlagt genom forensiska fynd. Då ska det offentliggöras.

Du fortsätter tjata. Det kan mycket väl vara två som dödade barnen. Dina uppgifter kan i vanlig ordning inte verifieras.

Men hur i helsike ka du tycka att det vore bra om det inte offentliggjordes?
Du som hoppades på att FUP inte ens skulle komma ut.

Oavsett vad du vill tro på eller inte ÄR det ju faktiskt fullt rimligt att man vid en händelse i modern tid 2018, med tre återfunna om livet bragda kvinnliga offer, faktiskt klargör vem som ströp och kvävde ihjäl dem.
Oavsett om denne någon handlat på order från IS, från andra kriminella eller i samförstånde med någon annan avliden person. Vem begick handgripligen dessa brutala mord på vakna fullt medvetna barn?.

Vem ströp och kvävde ihjäl Agnes och Moa?

Inte vem som ville att de skulle dö. Inte vem som visste att de skulle dö - utan vem som faktiskt dödade dem.

Varför hoppar du på MIG? Det är DU som vräker ur dig icke verifierbara uppgifter i alla inlägg. Inte jag. Så när du säger att O dödade tre så får du peka på i vilka dokument detta står.