Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Är du säker på det? Målsägarbiträdet kanske driver detta för att hon anser att det är för hennes klients bästa. Eller har du läst det avtal om biträdande som målsägaren skrivit under, så du vet mera?

Det förefaller helt orimligt och felaktigt att ett biträde skulle kunna driva ett mål i strid med målsägarens önskan.

Jag är inte jurist. Men målsägaren måste stå bakom kravet att driva målet vidare. Det anser jag som självklart.

JA har inte straffats alls för våldtäkt men får avräkna 10 dagar i brittiskt häkte från ev. fängelsestraff i Sverige.

Officiellt satt han på ambassaden i 7 år för att slippa utvisning till USA, alltså har detta enligt honom själv inget med sexualbrotten att göra och kan då heller inte informellt ses som ett straff.

Målsägaren anser sig ha blivit våldtagen av JA och står bakom att han åtalas för det.

Nazi-Fritz körde en Borgström....
Hon gjorde ett utspel i medierna när målsägaren låg och sov, eftersom hon ligger 9 timmar efter Sverige.
Precis som Borgström lär nazi-fritz försöka sig på en antedatering igen om detta nu krävs. Nazi-Fritz är också åter för prövning i advokatsamfundets diciplinnämnd efter det att hon la ut Timells adress på ett foto, finns separat tråd om detta här på fb.

Ta sen en titt på hur det gick till när SW bytte ombud och hur nazi-fritz agerade med 3 olika pressreleaser, och hur hon ändrade i efterhand m.m
Sen kan ni slutligen skriva in Sofia-Linnea-Wilén och testa olika sökmotorer så kommer ni att upptäcka att google är duktigt strypt nu med ganska många raderingar bara sista veckan....

Snarare är det väl precis tvärt om. Det förefaller helt orimligt att målsägande skulle vilja driva målet.

Det enda vi vet är att ett mediakåt målsägarbiträde vill få uppmärksamhet i ett fall där hon inte har något att förlora. Fritz inser förstås att det helt enkelt inte finns en chans i helvete att Sverige skulle kunna övertrumfa USA:s utlämningsbegäran så hon har inget att förlora.

Eftersom chansen är obefintlig så finns det heller ingen anledning att förankra någonting hos målsägande.

Jag tror det du säger är fel. Biträdet har inte rätt att gå mot målsägaren. Då torde advokaten göra något olagligt.

Så måste det ju vara, anser jag fast jag inte är jurist. SW driver målet vidare. Hon anser inte att 7 års vistelse på ambassaden är straff nog utan hon vill även nu försöka ge Julian ett juridiskt straff.

AA ville ta hand om Julians katt. SW betraktar honom som en våldtäktsman. Märkligt olika inställning hos de två tjejerna.

Finns det några uttalanden av t.ex SW om hur hon ser på Julian. Har hon t.ex sagt att han är en avskyvärd våldtäktsman. Eller har hon t.ex antytt att 7 års vistelse på ambassaden räcker som straff (i personlig, icke juridisk mening av ordet straff).

SW har sagt att hon i polisförhöret inte ville anklaga Julian Assange för något.

D.v.s. det är sexbrottsmisstankar som ALDRIG NÅGONSIN skulle lett till en utredning om det inte fanns ett politiskt tryck bakom.

Jämför t.ex. med det nedlagda Jenny Örn-fallet. Hon med SOS-samtalet.

95 av 100 anmälningar läggs ner direkt trots att målsägande FAKTISKT HÄVDAT att något ägt rum som de vill få rättvisa för.

Tjejerna måste ju ha fått betalt för att genomföra åtalet (och förmodligen sexet också). Nu är det för sent att backa ur. SW måste fullfölja.

Jag har aldrig satt mig in i den delen men det verkar ju, som du säger, helt övertygande en politisk process.
https://m.timesofindia.com/world/us/Sex-accusers-boasted-about-their-conquest-of-WikiLeaks-founder-Julian-Assange/articleshow/7068149.cms

Elisabeth Massi Fritz skrev att SW var chockad. Var det för att hon fått reda på att EMF ville öppna förundersökningen igen?

Rättegången mot Rakmat Akilov efter terrordådet kostade miljoner. Trots att i stort sett allt om brottet och vem som var skyldig var klart från början.

Rättegången mot Elin Ersson som vägrade att sätta sig ner när ett flygplan skulle lyfta ska tas om p.g.a. att en nämndeman innan rättegången sa det självklara. Att ett brott begåtts.

Samtidigt avslutas många brottsundersökningar direkt p.g.a. resursbrist.

Håller det Svenska rättsväsendet på att bli en lekstuga där högavlönade jurister själva väljer att driva de mål som ger mest publicitet åt dem själva?

Ja, det borde vara självklart. Men vi vet att SW till att börja med inte ville anmäla Assange. Hon har i så fall övertalats sedan. Hon förhördes 9 gånger!

Här finns en redogörelse för fyra av de 100 SMS från SW som Åklagarmyndigheten sitter på. Tyvärr på engelska. De är hämtade ur ”Assanges Affidavit”, med trolig ursprunglig källa advokat Thomas Olsson, som sett dem under en kort stund.

97. While the younger woman was at the police station on 20 August 2010, her phone records show that she wrote that she:
"did not want to put any charges on JA but that the police were keen on getting a grip on him" (sv: få tag på honom) (14:26);

and that

she was “chocked [sic: shocked] when they arrested JA because she only wanted him to take a test (17:06)”.

99. According to the younger woman's phone records, who the 'rape' allegation is associated to, she wrote at 07:27 on 21 August 2010 that she

“did not want to accuse JA for anything”;

and at 22:25 that

“it was the police who made up the charges”.

Att det var polisen som var drivande säger även ett av vittnena (hennes väninna) i förundersökningen.

https://www.wikileaks.org/IMG/html/Affidavit_of_Julian_Assange.html#2

Oj, nu tog det hela en ny twist.

Svensken OB som greps i Quito dagen efter JA greps är nu anhållen och åklagarna har 90 dagar på sig att formulera ev åtal. Samtidigt har hans bankkonton spärrats och åklagarna har tillkännagett att han har köpt flygbiljetter för minst 2,4 miljoner kr de senaste fem åren.

OB har besökt JA på ambassaden 20 gånger.

På videon där JA bärs ut från ambassaden ser man en kvinna som följer strax efter. Hon följer även sen med i polisbilen. Jag tycker det liknar JAs advokat SM? (hon som är där hela tiden och irriterar personalen) Om så är betyder det att åtminstone hon fått reda på innan när det skulle ske. Hon är egentligen bara biträdande jurist så hon kan väl inte få indragen advokattitel om hon skulle röjt det.

I handen på JA när han bärs ut kan man se att han håller en bok skriven av Vidal i sin hand. Det spekuleras att det är ett meddelande om att information skall släppas på internet. Sån information har (ev) släppts på WikiLeaks nu, men jag ser inget om det på WLs twitter.