2019-04-12, 15:16
  #3361
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
Det är många runt om i världen som försöker beskriva något de inte riktigt vet när de ska skriva om MCAS och flygegenskaperna som ligger bakom. Läste inte om Björn Ferms men jag läste det häromdagen efter någon länkat. Inte helt galet !

Att tro att 737Max är helt oflygbar utan MCAS är ett feltänk!
Jag kan, och har lett i bevis att 737Max inte är instabil i höga alfa. Den blir mindre stabil, men ur novisens ögon ska vi inte tänka instabil. Det som inträffar är att den inte klarar det ganska högt ställda kraven på hur maskinen uppträder. Pga motorernas nya position blir den mindre stabil än de krav som finns i FAR 25.
Den som beskriver det som att man kan ”tappa kontrollen” för att motorerna minskar stabiliteten pratar egentligen mer principer än realitet. Certifieringskraven är hårda, och syftar bland annat till till att flygmaskiner ska ha ett ganska liknande uppträdande så,att man kan gå mellan olika typer och grundskolas tex på en lite mindre flygmaskin men ändå känna igen sig när man flyger en stor.
Den destabilisering som motorplaceringen ger är inte totalt omvälvande utan påverkar sannolikt någonstans mitt mellan försumbart och jättemycket. Dock är det tillräckligt för att ökningen av spakkraften per minskad knop som krävas inte uppfylls. Detta ska MCAS lösa med att trimma ned så att spakkraften ökas. I teorin kan man beskriva det som att man skulle kunna översvinga attityden pga detta men det låter inte spelciellt troligt att det ändå skulle ske.

Om 737Max hade blivit instabil vid höga alfa hade man istället tvingats att montera en stickpusher som hade tvingat ned nosen genom att trycka styrspaken frammåt. Det är alltid så man måste hantera farliga flygegenskaper runt om stallfart. Certifieringskraven är hårda, bara att följa. En annan lösning hade kunnat vara att låta en FCC (flight kontroll computer) kontrollera en betydligt snabbare roderyta än höjdtrimmen, för att artificiellt låta maskinen uppträda stabilt trots att dess grundegenskaper vart instabila.
Att tygla en instabilitet med en långsam trim låter sig inte göras.



Exakt vad,det är frågan om.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<

Jag hänger inte med här.
Bevisning är ngt jag kan i sådant finns sällan omdömen av arten

" Den destabilisering som motorplaceringen ger är inte totalt omvälvande utan påverkar sannolikt
någonstans mitt mellan försumbart och jättemycket. "

Sannolikt innebär ett antagande ..Vad säger att man inte kan göra ett annat antagande .
Visserligen har planen flugit ett tag i icke ringa antal.

Man kan ej heller med intellektuell hederlighet hänvisa till Hårda Certifieringskrav
https://www.faa.gov/licenses_certificates/aircraft_certification/

När FBI Brottsutreder exakt certifieringen .. den är ju under kritik.Kan man inte använda rakt av som indikation på att det gått rätt till.
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/fbi-joining-criminal-investigation-into-certification-of-boeing-737-max/

Det ser du säkert själv att det håller inte ...

ser ju skakigt ut

Nu börjar dom snacka om höga höjder och varmt väder --> Boeings egna
uppgifter


https://www.denverpost.com/2019/04/11/boeing-737-max-8-denver-airport/

Before last month’s crash of a flight that began in Ethiopia, Boeing said in a legal document that large, upgraded 737s “cannot be used at what are referred to as ‘high/hot’ airports.”

The brief then cites a number of such airports — the names of which are redacted — that the Max 7 can fly that “the 8, 9 and 10 cannot.”

“Larger 737 variants cannot be used at what are referred to has ‘high/hot’ airports,” the brief stated. Certain U.S. airports are unsuitable for the Max 8 “due to a combination of short runway lengths, elevation, temperature, humidity and other environmental conditions.”

Vad är det för flygplan .. ?? Skall man bara Flyga till Torremolinos när det är kallt ( lite skämtsamt ) inte mycket lönt ..Det är ju solen och värmen man är efter.
Citera
2019-04-12, 15:28
  #3362
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Danne90
Var kan man se mentours video nu? Mvh

Jag lyckats inte hitta den någonstans nu.

Jag har videon. Jag laddade ner den från Vimeo när den var tillgänglig där några timmar.
Filen är ca 20 Mbyte stor och i MP4-format.
Jag har försökt ladda upp den på några olika servrar som tillåter anonym uppladdning men misslyckats. Jag vet inte varför, men har svårt att tro att den är svartlistad överallt.

Här är en likartad video, där piloterna lyckas med att häva en "vanlig" runaway trim (ca 16:45).
https://youtu.be/xixM_cwSLcQ

Skillnaden mellan den ovan och den som vi nu inte får se är, som jag uppfattar det:
1. Hastigheten är högre i den borttagna.
2. Tanken är att den borttagna ska illustrera en MCAS runaway trim, som skiljer sig från en "vanlig".
3. Piloterna misslyckas med att i simulatorn häva en MCAS runaway trim i den borttagna videon.

När dom misslyckas tycker jag att man ska beakta att dom två i simulatorn kom dit och visste exakt vad som skulle hända och vad dom skulle göra. Ändå misslyckades dom.

Om någon kan tipsa om var man anonymt kan lägga upp en 21212678 byte stor fil med tillägget .mp4, eller en .zip-fil som är 21050743 byte stor så tar jag gärna emot sådana råd. Kanske bäst i pm?

PS. Det tycks vara några som söker efter den "förbjudna" videon.
https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=banned+MentourPilot+ 737+MAX+%22video%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2019-04-12 kl. 15:43. Anledning: PS
Citera
2019-04-12, 15:31
  #3363
Medlem
https://aviation-safety.net/graphics/infographics/Fatal-Accidents-Per-Mln-Flights-1977-2017.jpg

Finns flera ställen där man kan hitta den informationen om man vill se den.

Stort tack till alla piloter eller föredetta piloter som bidrar i den här tråden, det hjälper mig som är flygrädd annars.

Dessutom vill jag lansera en annan konspirationsteori, det finns många användare härinne som fullständigt struntar i alla vettiga, sakliga inlägg om kraschen och bara vill ge Boeing skulden för allt. Kan det vara så att de ryska och kinesiska tillverkarna har anlitat en trollverkstad som ska skriva ner Boeing totalt för att ta över marknadsandelar? Vem vet..

Citera
2019-04-12, 16:15
  #3364
Medlem
berenpxxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hurt-Åke
Skitsnack. Det kommersiella trafikflyget har aldrig varit säkrare än senaste åren. Framstegen har varit enorma. Flyget är större än någonsin och olyckorna färre än någonsin. Matematiken där kan du räkna ut själv!

Det är pga att det är så ovanligt med olyckor som dessa uppmärksammas så mycket.

Framstegen har onekligen varit enorma, trots att piloterna blir sämre och sämre. Det måste betyda att trafikflygplanen aldrig har varit så säkra som idag.

Även B737 MAX 8 planet (med MCAS) är säkert i händerna på kompetenta piloter anställda hos seriösa flygbolag.

Alla flygolyckor är alltid tragiska, men MAX 8-olyckorna kanske kan leda till en skärpning av pilotutbildningarna. Fast det verkar inte så, Ethiopian har redan förklarat att deras piloter inte gjorde något fel, att allt ansvar ligger hos Boeing och FAA.

Boeing ligger pyrt till, förutom skyhöga skadestånd kommer det att ta lång tid innan MAX 8/9 flyger igen.

Om Boeing vill fortsätta att sälja flygplan till diverse utvecklingsländer, så måste de planen göras ännu mera säkra. Det betyder att automatiken ombord måste lyftas till en ny nivå, under inga omständigheter får autopiloten stänga av sig självt och överlämna kontrollerna till piloterna.

I ET302-olyckan med en MCAS som började löpa amok skulle en smart autopilot ha upptäckt att sensordata är opålitlig och blixtsnabbt vidtagit de åtgärder som dessa etiopiska piloter inte förmådde p.g.a. bristfällig utbildning och erfarenhet. 157 människor skulle fortfarande vara i livet.
__________________
Senast redigerad av berenpxx 2019-04-12 kl. 16:18.
Citera
2019-04-12, 16:22
  #3365
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mftwswe
https://aviation-safety.net/graphics/infographics/Fatal-Accidents-Per-Mln-Flights-1977-2017.jpg

Finns flera ställen där man kan hitta den informationen om man vill se den.

Stort tack till alla piloter eller föredetta piloter som bidrar i den här tråden, det hjälper mig som är flygrädd annars.

Dessutom vill jag lansera en annan konspirationsteori, det finns många användare härinne som fullständigt struntar i alla vettiga, sakliga inlägg om kraschen och bara vill ge Boeing skulden för allt. Kan det vara så att de ryska och kinesiska tillverkarna har anlitat en trollverkstad som ska skriva ner Boeing totalt för att ta över marknadsandelar? Vem vet..


Utredningar som pågår i USA
I det här inlägget
(FB) Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat 10/3-19

beskrivs hur bl.a.

– Kongressen.
– Justitiedepartementet.
– Transportdepartementet.
– Transportdepartementets överinspektör (dessa två borde är kanske samma).
– NTSB (National Transportation Safety Board).
– Federala åklagare.

utreder misstänkta missförhållanden inom Boeing, inom FAA och i relationen mellan Boeing och FAA och som har bidragit till att Boeing 737 MAX blev ett farligt flygplan.

Här är några länkar:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-launches-probe-faa-s-training-boeing-737-max-n990201
https://www.business-standard.com/article/companies/us-transportation-dept-investigates-faa-approval-of-boeing-s-737-max-jets-119031900025_1.html
https://www.nytimes.com/2019/03/19/business/boeing-elaine-chao.html
https://www.wsj.com/articles/faas-737-max-approval-is-probed-11552868400
https://www.cnbc.com/2019/03/18/us-is-scrutinizing-the-development-of-boeings-737-max-aircraft-wsj.html
https://www.npr.org/2019/03/14/703535271/the-faas-relationship-with-airlines-and-manufacturers-is-under-scrutiny-again
https://www.foxnews.com/world/boeing-and-faa-questioned-about-safety-of-the-737-max-safety-system-days-before-ethiopian-airlines-c rash
https://www.politico.com/story/2019/03/21/congress-faa-boeing-oversight-1287902
https://qz.com/1571147/boeing-737-max-crisis-puts-spotlight-on-faa-under-trump/
https://www.kvia.com/news/us-world/changes-coming-at-faa-after-crashes-watchdog-says/1062947895

Om det finns någon som helst substans i din konspirationsteori så måste man väl gratulera dom ryska och kinesiska trollen för att ha tagit sig längre än vad som någon tidigare trott vara möjligt. In i en rad myndigheter, inklusive till justitiedepartementet och till dom federala åklagarna. Dessutom in i en rad redaktioner, som NY Times, WSJ, NBC och FOX News, för att bara ta några exempel.

Sannolikt? Bedöm själv!

Citera
2019-04-12, 16:49
  #3366
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Videon bidrar på ett värdefullt sätt till vår förståelse för situationen innan olyckorna
Tack för länken! Jag har tidigare sökt den utan framgång. Nu har jag laddat ner den om den raderas igen!
Den bidrar (IMHO) i hög grad till att öka förståelsen för situationen i cockpit. Det skäl han anger för att ta bort den har jag svårt att ta till mig. Den innehåller värdefull information som IMO är viktigt att alla får ta del av. Det är fullt förståeligt att Boeing inte vill att den visas, om dom varit inblandade när den togs bort.



ET302 flög med stab trimmad 1,13° från ändläget i 2:30 (m:ss, 5:40:51-5:43:21)
Den där tiden som MCAS trimmar ner är väsentlig eftersom den bidrar till vår förståelse för piloternas situation före den sista nertrimmningen. Hade dom kunnat flyga så längre om båda varit kroppsbyggare?
Det finns en eller möjligen två nertrimningar tidigare som MCAS gjort och som är "maxtid", dvs. 9,26 sekunder och 2,5°.
Jag uppskattar tiden för den nertrimning som MCAS gör och som utgör dödsstöten för planet och alla ombord (start 5:43:21) till 4,2±0,2 sekunder. Det motsvarar ca 1,13° (2,5 * 4,2/9,26). Vi vet att ändläget nos ner, som var det som gällde för JT610 och ET302 (som motsvarar läget som jackscrew återfanns i) när planen gick ner. Vid ändläge nos ner är stabilisatorn vriden 4,2° nos ner från vad som är 0° ("normal neutral trim"). 1,13° från ändläget motsvarar 3,07° (4,2°-1,13°) nos ner.
Hur Aviation Week får det som jag får till 4,2 sekunder till "around 6 sec" övergår mitt förstånd.
Kontrollerara gärna själv i den preliminära rapporten och jämför med nertrimningen 5:30:00. Vad får du?

Jag har inte läst hela artikeln ännu, men tyckte att detaljen ovan var intressant.

Uppgiften om 6 sekunder fick mig att undra hur stor del av Aviation Weeks inkomster som kommer från Boeing. Jag hittade ingen siffra, men har intrycket att Boeing annonserar en hel del i Aviation Week.

Aviation Week är en så köpt tidskrift att AB Expressen framstår som objektiva och fristående

Yrkestidskrifter och forum kan man aldrig lita på, mitt i all denna tid med näthat ska också vara tacksamma att vi har Internet utan censur tex FB.


.
Citera
2019-04-12, 16:50
  #3367
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av berenpxx
Framstegen har onekligen varit enorma, trots att piloterna blir sämre och sämre. Det måste betyda att trafikflygplanen aldrig har varit så säkra som idag.

Även B737 MAX 8 planet (med MCAS) är säkert i händerna på kompetenta piloter anställda hos seriösa flygbolag.

Alla flygolyckor är alltid tragiska, men MAX 8-olyckorna kanske kan leda till en skärpning av pilotutbildningarna. Fast det verkar inte så, Ethiopian har redan förklarat att deras piloter inte gjorde något fel, att allt ansvar ligger hos Boeing och FAA.

Boeing ligger pyrt till, förutom skyhöga skadestånd kommer det att ta lång tid innan MAX 8/9 flyger igen.

Om Boeing vill fortsätta att sälja flygplan till diverse utvecklingsländer, så måste de planen göras ännu mera säkra. Det betyder att automatiken ombord måste lyftas till en ny nivå, under inga omständigheter får autopiloten stänga av sig självt och överlämna kontrollerna till piloterna.

I ET302-olyckan med en MCAS som började löpa amok skulle en smart autopilot ha upptäckt att sensordata är opålitlig och blixtsnabbt vidtagit de åtgärder som dessa etiopiska piloter inte förmådde p.g.a. bristfällig utbildning och erfarenhet. 157 människor skulle fortfarande vara i livet.

Säkerheten inom trafikflyget har utvecklats bra och är mycket hög. Med vad vi nu vet om hur Boeing 737 MAX och MCAS har utvecklats så kan det vara en trend som är på väg att brytas.

Efter olyckan med ET302 har jag många gånger undrat över vad som varit annorlunda om båda olyckorna inträffat i USA. Om huvuddelen av dom som dödats varit "American lives". Det har blivit mindre vanligt, men för inte så länge sedan gjordes ofta den distinktionen. När något med dödsoffer hände utanför USA så uppgavs alltid om "American lives" gått till spillo och i så fall hur många.

Jag är personligen övertygad om att dom undersökningar som nu inletts i USA där Boeing och FAA granskas, bara är en krusning på ytan jämfört med hur det varit om olyckorna hänt i USA.

Nu är det bara att hoppas att inte locket läggs på bara för att sanningen kan skada ett stort företag i USA.

Personligen tror jag att det inte egentligen handlar om skada. Det handlar om möjligheter att förbättra. Även om det på kort sikt kan påverka börskurs och CEOs bonus.

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2019-04-12 kl. 17:08.
Citera
2019-04-12, 17:05
  #3368
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sukhoi-t50
Aviation Week är en så köpt tidskrift att AB Expressen framstår som objektiva och fristående

Yrkestidskrifter och forum kan man aldrig lita på, mitt i all denna tid med näthat ska också vara tacksamma att vi har Internet utan censur tex FB.

.

Vem kan man lita på?
De tidskrifter av den karaktären som jag haft insyn i (och det är några stycken, om än inte just Aviation Week) skulle aldrig skriva något som kan äventyra inkomsten från en stor annonsör. Vetenskapliga tidskrifter och en del dagstidningar har mer integritet. Slaget om annonsmarknaden, där digitala media har tagit mycket från traditionella media har fått många att tumma på integriteten för att "överleva" eller undvika ett sjunkande resultatet.

"Bit aldrig den hand som föder dig!"

Citera
2019-04-12, 17:21
  #3369
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
Menar du att FDR-data avslöjar vilket av handtagen/hjulen som roterats?
Dom sitter väl på en gemensam axel som sedan driver wiren som går akterut..?
/T

Kapten bad styrman trimma manuellt(veven) han håller på ett litet tag och säger sedan att det inte gick trimma med vev. Samtidigt noteras att stabbens läge ändras något, men åt fel håll.

Just nu verkar Etiopiens luftfartsmyndighet ha sin sida nere, så inga hänvisningar nu.
Citera
2019-04-12, 17:46
  #3370
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VerklighetenJa
Jag hänger inte med här.
Bevisning är ngt jag kan i sådant finns sällan omdömen av arten

" Den destabilisering som motorplaceringen ger är inte totalt omvälvande utan påverkar sannolikt någonstans mitt mellan försumbart och jättemycket. "

Jag hänvisade till ett tidigare inlägg:
Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
Den trim som MCAS gör är på stabilisatorns vinkel. Höjdrodret och stabilisatorn kan verka individuellt på flygmaskinens pitch och de kan verka tillsammans eller mot varandra.
När MCAS trimmar ned kan fortfarande piloten utan problem dra mer spak och behålla eller öka anfallsvinkeln. Eftersom MCAS endast gör en (1) nedtrimning i detta läge kan inte MCAS påverka stabiliteten och en ökning av utslaget på höjdrodret kan kompensera för nedtrimningen vilket gör att summan av hela stabbens nedåtriktade kraft är lika stor som tidigare. Ingen ökad stabilitet har skapats rent aerodynamiskt i detta läge. Om maskinen vore instabil i tippled skulle en ökning av anfallsvinkeln i detta läge fortfarande vilja få nosen att vilka sträva uppåt, och då skulle det krävas ytterligare inputs från systemet för att motverka noshöjningen som instabiliteteten skulle ha gjort. Detta gör inte MCAS. Den gör endast en nedtrimning när alfa går över gränsen och det är till för att ge en spakkraft så att piloten måste dra hårdare i spaken för att öka anfallsvinkeln ytterligare, men det är fortfarande fullt möjligt att göra.

Instabilitet får man bara om tyngdpunkten hamnar bakom lyftkraftscentrum. Så är en JAS39 uppbyggd(och alla andra flygplan som skapats med instabilitet i pitchled).
737Max är i grunden stabil på så vis att man har tyngdpunkten framför lyftkraftscentrum. Det skapar ett nosnedmoment, vikten
på maskinen gånger hävarmen som blir mellan tyngdpunkt och lyftkraftscentrum. Momentet delat på avståndet till stabilisatorn blir den nedåtriktade lyftkraft som stabben skall åstadkomma.
Det är denna setup som gör en flygmaskin stabil. Om man får en störning som höjer nosen minskar anfallsvinkeln på stabben ( kom ihåg att den ger nedåtriktad lyftkraft) vilket ger minskad nedåtriktad lyftkraft och nosen sjunker till stjärtpartiet har återtagit sitt normala läge där allt är i balans.

För 737 Max ger motorkåporna en
Lyftkraft vid alfa som hjälper bakvingen att höja nosen. Maskinen är dock i grunden stabil och noshöjningen som sådan minskar anfallsvinkeln på stabben som då strävar att sänka nosen.

För att 737 Max skulle bli instabil skulle krävas att lyftkraften förskjuts så långt fram att tyngdpunkten hamnade bakom lyftkraften. Om det skulle ske skulle helt plötsligt stabben behöva ge en uppåtriktad lyftkraft istället för att få balans på
maskinen. Detta skulle kräva konstanta snabba korrigeringar av höjdroder eller stabtrim för att klara av att hålla maskinen i ett stabilt läge i pitch. Det är så instabila stridsflygplan fungerar.
MCAS gör dock endast en nosnedtrimning och om maskinen vore instabil vid höga alfa skulle inte det vara tillräckligt.
Vi vet att instabila flygmaskiner
behöver korrigering av den stabiliserande styrytan många ggr per sekund och vi vet att stabtrimmen faktiskt är ganska långsam.

Det går alltså med lite kunskap om aerodynamik ganska enkelt lista ut att den inte kan vara [instabil].
Det finns folk här på forumet som har egna ordalydelser av begreppet [instabil].
Den gängse betydelsen enligt svenska ordböcker samt i flygsammanhang vedertagna diton är dock sådan som 737Max inte kan vara som systemen är konstruerade nu.

Det ovan var den aerodymamiska och fysikaliska bevisningen.
Den andra består i ( också redan nämnt) att om 737 hade bli it instabil i högre alfa hade man vart tvingad att utrusta 737Max med en stick pusher som hade tryckt ned nosen brutalt vid alfa innan i stabiliteten uppnåddes.
737 Max har inte stick pusher( därför att den har tillräckligt bra stallegenskaper enligt certifieringskraven), och då vet vi att den inte riskerar att okontrollerat höja nosen.

Antagandet jag gjorde du citerar bygger på min erfarenhet, utbildning och proffession. Jag vet att certifieringskrav ofta ställer till lite förtret för att uppfylla kraven trots att maskinen känns ok att flyga ändå.
Om Max skulle vart ”instabil” skulle man sannolikt inte godkänna en inaktivering via delta-alfa som nu planeras. Var den rent ”farlig” skulle en annan lösning krävas. Jag kan i princip bevisa det med certifieringsreglerna men eftersom tråden är för rörig och oordnad känns det som bortkastad tid att lägga den tiden nu. Problemet är att även fakta med källhänvisningar vägras accepteras och då är det svårt att komma någon vart.
Citera
2019-04-12, 17:50
  #3371
Medlem
ljusalfens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sukhoi-t50
Var det detta? Den är borta igen

https://vimeo.com/329558134

Eftersom videon vars länkar publiceras här försvinner så fort tror jag att 'tjallaren' finns bland personer i denna tråd som aktivt försöker stödja Boeing. Videon visar vad jag förstår sanningen om dramat i en 737 Max cockpit strax innan planet störtar, såsom en simulator kan kopiera händeleförloppet. Den är farlig för Boeing och andra som vill ha detta defekta flygplan i luften eftersom den är så skrämmande, och videon bör därför publiceras om och om igen och länkas till här. Låt inte boeinglakejer som visar motbjudande brist på respekt för allmänhetens rätt till information som rör deras liv och säkerhet tysta ner sanningen och gömma undan relevant information.
Citera
2019-04-12, 18:01
  #3372
Moderator
OYs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
https://seekingalpha.com/instablog/398764-vaughn-cordle-cfa/5290930-boeing-737-max-8-crashes-case-pilot-error

En sammanfattning av händelsen där man pekar på de misstag som besättningen gjorde.
(man har inte fråntagit MCAS del i det hela utan fokuserar på vad osm egentligen hände och varför)

Bra sammanfattning, sannolikt kommer haveriutredningen till samma slutsats om den inte är korrumperad.

Faktum är att det finns piloter, soffpiloter , allmoge och landkrabbor som har sagt ungefär samma sak sedan trådstart.

Utbildning, träning, systemförståelse, flyg flygplanet i första hand, CRM, bolagskultur och kvalitetssäkring är sannolikt nyckelbegrepp när haverirapporten kommer.

Citat:
EDIT;Boeings bulletin

Hm, begreppen känns bekanta.
__________________
Senast redigerad av OY 2019-04-12 kl. 18:04.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in