Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Är motsatsen till Boeinglakejer, Comac och Airbuslakejer?

Har du ens för en enda sekund tänkt tanken att det faktum att piloterna försatte flygplanet i en situation där det var omöjligt att handtrimma var fel väg att gå?

En pilot skall aldrig försätta sitt flygplan i en situation som inte går att hantera. Piloterna i det här fallet gjorde det trots allt, svaret på varför de gjorde så får vi sannolikt när Ethiopian Airlines har synats i sömmarna.

Om du har videon, snälla ladda upp den igen! Den innehåller viktig information rörande katastroferna med detta flygplan som allmänheten bör ha rätt att se.

Nej, felaktig konstruktion av flyget /MCAS är sannolikt nyckelbegrepp. Du har från första början spårat in på detta tema och verkar helt opåverkad av fakta som indikerar ngt helt annat än inkompetenta piloter. Vad motiverar dig att utan kunnskap hela tiden framföra denna teori? Att vissa indonesiska flygbolag har en tveksam flygsäkerhetskultur är nog sant men det gäller inte Ethiopian enligt mina källor. Oavsett är det en avspårning när det finns tydliga indikationer på att flyget är felkonstruerat.

Han fick näst intill sparken efter att ha publicerat den så ja den visar hur illa flygplanet fungerar.

Såg du hur nedsupen och trött han såg ut på "förlåt" mig videon, varför var han det tror du

Den filmen skulle vi skicka till NTSB dom ville emotta anonyma tips!!

Ja, han var helt klart utsatt för påtryckningar. Jag hoppas verkligen att de som har videon laddar upp den igen!

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<

Det var ett tag sedan .. det var i ropet -- jag har aldrig laddat upp själv --men kan det inte gå att lägga upp det på Pirate Bay.
Det var ju svårt förr i varje fall att släcka ner.
Får man ändå säga är intressant med saker som försvinner från Nätet.

Jag påstår att det är en mix av det ni två säger.
Om MCAS inte funnits, eller den dpliga implementionen, hade inget av haverierna skett.
Om piloterna hade gjort rätt åtgärder enligt den ordning som felen uppstod hade inte haverierna skett.
LNI043 gjorde inledningsvis checklistan för UAS, och kunde kontrollera maskinen, därefter STAB CUTOUT.
LNI610 gjorde inte rätt åtgärder men kunde kontrollera maskinen tills man lämnade över kontrollen till styrman( i många bolag inte alls rekommenderat att byta PF (pilot vid spakarna), den som fått kontroll efter ett kontrollproblem kan hantera, vid ev. byte kan cirkusen vara igång.
ET302 hade förhållandevis god kontroll med konstant stigning, inga pitchkontrollproblem men sannolikt ganska stor styrspakskraft tills man mot nödchecklistans ”order” slog på stabbtrimmen igen, vilket blev ödestigert.

OBS! En mkt viktig detalj/förslag: Vi släpper etnicitet, eventuell hudfärg osv. Det har inget i denna tråd att göra. Men: Det är dubbelriktat vilket gör att vi är tillåtna att beskriva de eventuella misstag/fel som begåtts av besättningen.
Vi är också medvetna om att när piloter gjort misstag/fel går det ofta härleda till utbildning/träning och den säkerhetskultur som råder i det bolag som piloterna jobbar. ”Pilotfel” i ett bolag är oftast inte pilotens fel.

Nödåtgärder man drillat som sitter i ryggmärgen fungerar mkt bra.
I det militära används ofta begreppet ”Train as you fight”. Det man menar med detta är att man kommer bete sig som man tränar när det blir skarpt verksamhet. Statistik visar att man gör exakt som i simulatorn när det blir skarp nöd även om simulatorns systemförutsättningar fått en att avvika från hur man egentligen ska göra.
Har man drillat felen i simulator tillräckligt mycket på rätt sätt kommer man mest sannolikt göra exakt som man lärt sig när man råkar ut för felen.

Om inte besättningarna i de aktuella fallen gjort rätt har operatören (och landets luftfartsmyndighet) en stor roll.
Det är också sannolikt att den felbild piloterna sett har upplevts för komplex och svårtolkad vilket stressat piloterna. I detta fall är det tillverkarens ansvar att nödåtgärder skall klaras av den nivå på besättningar som precis klarar lägstakraven. ”Biggles” är inte normen.

https://youtu.be/9jNbayma9dM

Bättre redundans av systemet hade förhindrat kraschen.
Bättre utbildning av piloterna hade förhindrat kraschen - En fråga som återigen riktar fokus tillbaka till flygbranschen, Boeing och även Airbus där man tillgodoser flygbranschens krav på mindre utbildning.

I USA har man bättre utbildade piloter än någon annanstans. Där är utökad utbildning onödig för väldigt många har en militär bakgrund inom flyget. Så ser det inte ut överallt. I Sverige fanns det en bra grund hos piloterna för 20 år sedan. Jag har en god vän som har gått genom det militära. Vi var bägge med vid utgallringsprocessen. Han kom med men inte jag. Han var i stridspilot i några år innan han började flyga kommersiellt. Hos hans arbetsgivare är det färre och färre som har denna grund.

Vi har kommit till en brytpunkt där pilotyrket är mer och mer en övervakande process. Men man måste ha kunskapen i ryggmärgen då man måste rycka in. Allt detta rimmar väldigt illa med att man mer och mer sparar in på träning pga kostnadsskäl.

Vad slutkontentan av detta blir förstår väl de allra flesta. Vi får sämre piloter och mer automatiserade flygplan med risk för katastrof varje gång systemen inte fungerar. Precis som denna pilot, som jag länkat till, så är träning det enda sättet att hantera problem och motverka tunnelseende man får i stressade situationer.

Hade inte tid att kolla på det, läste dock ksv’s inlägg.
Om jag fattade det rätt jobbar mentour år Ryan...
De är inte nådiga i sina krav på piloterna.
(På tal om flygsäkerhetskultur...)

Har han tagit bort videon, låt det vara för hans skull så kan han fortsätta lära ut senare utan att få sparken.

Har läst om hur Ryan hanterar ”skvallrare” tidigare(av Ryanpiloter själva). Det är ingen dans på rosor att jobba där.

Jag nappar på ditt inlägg och hoppas att du inte tar illa upp.
Vi har ju spekulerat i att videon kan skada skaparen och att mäktiga intressen har tagit i för att förhindra spridning.
Det är en möjlighet. En annan och kanske mer oväntad vore att videon kunde vara intressant i en rättegång.
Boeing lär knappast skapa något motsvarande och det blir ganska jobbigt att rekrytera någon för det när det börjar hetta till.
Med de tankarna i bakhuvudet tror jag att man gör bäst i att respektera upphovsmannens önskan att inte se den offentligt på nätet.
Jag är ganska säker på att andra har hunnit ta ner den, den har varit mycket efterfrågad så den cirkulerar nog redan i relativ tysthet. För att skjuta in en kommentar till ljusalfen så är Youtube och Vimeo betydligt större och intressantare än Flashback (värlsdberömt i hela Sverige) och man kan ge sig sjutton på att Boeing m.fl. hårdbevakar dem och inte FB. Visst kan det finnas en tjallare här, men det är ingen som kan ta äran åt bara sig.

I artikeln som jag kommenterade nämns MCAS, det är totalt onödigt av dig att dra upp MCAS så fort någon kommenterar ET302 och vad som hände i cockpit, du slår in öppna dörrar.

Ingen eller få påstår att MCAS inte har spelat en roll i haveriet.

Oavsett MCAS så har piloterna förvärrat en hanterbar situation och det var det som direkt orsakade haveriet. Piloterna försatte sig i en ohanterbar situation som de inte hade behövt befinna sig i. Orsaken till det finner vi sannolikt i bristande utbildning, träning , systemförståelse, CRM och eventuellt också erfarenhet. Bollen hamnar på Ethiopian Airlines planhalva.

Du påstår att jag inte besitter kunskap i ämnet flygsäkerhet. Tyck det, men min posthistorik i den här tråden talar för motsatsen, det är uppenbart.

Du gör dig till åtlöje genom att påstå nonsens, trollar bara för att du kan?

Jag har inte sett videon men kärnan lär vara att det inte är ett enbart MCAS-relaterat problem: får man en trim runaway i *any* 737 så kommer det gå dåligt om man inte klarar att hantera det som tillverkaren tänkt.
Varken operatörer eller tillverkaren är intresserad av att sprida den informationen...utom möjligen den operatören som faktiskt tagit ansvaret och utbildat/tränat och sitter 100% trygg i att deras besättningar faktiskt klarar att läsa det som tillverkaren tänkt.