Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Ja, det var precis det du skrev. Jag frågade dock vad du menade med att Q var verifierad (igen)? Detta med tanke på hur fel du hade sist du skrev det.

Så, återigen då, vad menar du med att Q är verifierad igen? Vad är verifierat med Q?

Är det en officiell sanning att Trump var avlyssnad i Trump Tower 2016?

Lyssnade du på Barr? Mig veterligen pratar han om ryssen... (och ev Kina)

Trump visste ju för flera år sen att han var avlyssnad i Trump Tower. Hur visste han egentligen det? Och varför tillsatte han inget under de senaste två åren för att utreda detta?

Assange arresterad, ska bli väldigt intressant att följa. Utvisning och fängelsestraff i USA är i princip omöjligt att motivera som något nödvändigt.

Utan Assange ingen Q i princip.

Du kan alltså inte svara på min fråga hur detta verifierar Q även om jag självklart ser hur du försöker besvara den med en misslyckad motfråga. Du verkar också tycka det är jobbigt att dina tidigare "verifieringar" i efterhand avslöjats som att någon varit före Q med informationen...

Här har vi förresten en artikel om detta från mars 2017
https://www.kuriren.nu/nyheter/trump-avlyssningen-har-vi-gemensamt-9135697.aspx

Q kom väl igång i oktober 2017...?

Allt Q haft fel om då (vilket är oerhört mycket)? Det räknas liksom inte. Eller vänta, nej... Q måste ju ha lite fel ibland för att liksom luras och finta. Visst är det en märklig slump att dessa finter alltid sker när det är exakta datum och förutsägelser? När man kan följa upp och granska de mer exakta påståendena tycks de nästan alltid visa sig vara felaktiga. Do you believe in coincidences?

Vad spelar det för roll?
Även om det är sant att Trump avlyssnats så verifierar det inte på något vis Q..

Att avlyssning skett är ju väldigt långt ifrån ett unikt påstående från Q, dessutom är det ju väldigt safe att påstå - till skillnad mot så mycket annat som Q påstått, och visats ha fel om, så går det inte att motbevisa att avlyssning skulle ha skett..

Hä rhar du däremot ett antal påståenden Q gjortför länge sen som visar att han INTE har den insyn han påstår:

01/21/18 – A flood was alleged to be coming. A flood consisting of various forms of media that I imagine were supposed to implicate somebody in something nefarious. Sadly, this flood never came. https://imgur.com/gNruN4r

01/21/18 – Q makes some very certain claims about the Nunes Memo, which of course do not come remotely true when the memo is released a couple weeks later. https://imgur.com/2C6cJ6u

01/22/18 – Q posts a confirmed fake Podesta email, then promptly deletes it. But not before his followers have time to notice. https://web.archive.org/web/20180124032243/https:/www.reddit.com/r/CBTS_Stream/comments/7s5b1u/why_q_deleted_the_leaked_podesta_email/

02/09/18 – Next week was declared ‘suicide weekend‘. Nothing came to pass. https://imgur.com/66vYPkS

02/21/18 – Q predicts that the founder of Twitter is removing accounts because he and his Deep State friends are in deep trouble. Nothing came to pass. https://imgur.com/NlpDD20

03/15/18 – Q declares ‘March Madness’ and that ‘the public will soon know’. Nothing came to pass. https://imgur.com/6HyQwOn

04/02/18 – April was supposed to be a “BIG month“, full of happenings including but not limited to arrests, the release of the IG report, the wall, “military start”, and unsealed indictments. Nothing came to pass. https://imgur.com/7dYCpUJ

Sen har vi förstås alla de saker som tagits upp tidigare - påhittade missilen, Podesta (igen), Max Boot etc etc etc. Jag fattar inte hur någon kan "tro" att Q är det han utgett sig för längre.

Vi tror inte Q är gud. Vi tror bara Q har en nära koppling till Trump och militären i USA. Därmed är det inget konstigt att Q haft fel ibland.

Flera intressanta Tweets rörande Julian Assange från Joe M @StormIsUponUs
Dessa tweets är en vecka gamla. 4e och 5e april.


Här har vi altså ett Q-narritiv. Även fast det inte kommer från just Q utan istället en twittrare med 108k följare, så är det något jag skulle kunna tänka mig vara sant. I mainstream media kommer så klart en annan version av vad som händer visas upp.

Vi vet att Hillary Clinton avskyr Assange. Vi vet att Trump älskar wikileaks. Det är för mig helt logiskt att Assange varit rädd för USA innan Trump blev vald. Jag har väldigt svårt att tro att Trump skulle vilja Assange något ont då det var wikileaks som hjälpte till att läcka mailen från Clinton.

Frågan vad Trump har med det här att göra. Informerad lär han vara och vad ska han göra åt detta. Tror du att Trump ska benåda honom. Är det Trump som har halat in honom för att få ut mer om Clinton Obama och sen benåda Assange. Kan vara så faktiskt.

Jag är för dåligt påläst om Assange. Men kan Assange rentvås och eventuellt få fram mer skit om Obama administrationen och samtidigt hyllas som en hjälte skulle Clinton och Obama se ännu värre ut.

Ingen har påstått att du tror Q är gud, inlägget du besvarade handlade om att Q inte verifieras av att Trump eventuellt har avlyssnats. För att visa varför förklarade jag att ett inlägg som (eventuellt) råkar bli rätt (dessutom inte ett påstående som är på något vis unikt för Q) inte gör Q mer trovärdig, särskilt inte i den digra skörden av missar Q gjort sig känd för. Men du har en poäng - missarna behövde egentligen inte visas, påståendet att Q skulle verifierats var totalt irrelevant ändå.

Hade Q påstått något mer unikt, eller något som kunde motbevisas om det var fel, hade han förstås framstått som lite mer trovärdig - men det undviker han ju som pesten (han gjorde det i början men då blev det ju väldigt tokigt, så han lär sig i alla fall, det får man ge honom!)