Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Om vi föder trådsanningar om vad som hänt så är det väl bra om dom bryts?
Så här skriver Washington Post:

Investigations mount as Boeing pushes forward with additional software fixes
«While Ethiopian officials are leading the investigation into the March 10 crash, the NTSB has offered technical and investigative support. Sumwalt also said that the NTSB has been given data from the Ethiopian jet’s data recorder, which it is analyzing. Because Boeing is a U.S.-based company, the NTSB is participating in the investigation as an accredited representative.»

https://www.washingtonpost.com/transportation/2019/04/05/investigations-mount-boeing-pushes-forward-with-additional-software-fixes/?utm_term=.f40f1b4494ac

NTSB skriver så här på Twitter:

«NTSB statement: The preliminary report issued Thursday April 4, 2019, by the Ethiopia Aircraft Accident Investigation Bureau presents the initial information developed during their investigation of the crash of flight 302. NTSB investigators and technical advisers reviewed the draft preliminary report and provided input. The NTSB, FAA and Boeing have had access to the Flight Data Recorder data since it was downloaded, and investigators and technical advisers continue to analyze the data in coordination with Ethiopian authorities.»

https://twitter.com/NTSB_Newsroom/status/1113917800911863809

Vem vill sprida osanningar?
Varför har det i tråden förekommit upprepade försök till att göra det till en trådsanning att Etiopiska myndigheter undanhållit data från USAs myndigheter?

–

Vadå synd om... menar du att något saknas i rapporten, vad isåfall och finns det fler som påstått detta, dvs finns det officiella klagomål på den preliminära rapporten.

Jag hoppas att alla förstår vad ordet preliminär betyder, för säkerhets skulle länkar jag en beskrivning av det nedan
https://sv.wiktionary.org/wiki/prelimin%C3%A4r

Inte bara osanningar, det har förkommit så mycket av förutfattade meningar.

Om alla börjar med inlägg #20 i denna tråd, läs den ALLA och den som skrev det får en än gång gärna kommentera hur han tänkte.

"
Förra gången var det ett litet fel på planet, men de som flög skulle egentligen ha kunnat hantera det utan problem."

Ett förtydligande, "förra gången syftar tror jag på den första kraschen"

https://www.flashback.org/t3025884p2

FDR är bara ena halvan av "svarta lådan".

Den preliminära rapporten innehåller till synes allt väsentligt av data från FDR från sista flygningen.

Den andra halvan - CVR, larmljud och dialog i cockpit - upptar väldigt lite av beskrivningen av förloppet i rapporten. OM det finns mer sådant oredovisat, så saknas viktiga pusselbitar i utredningen av orsaken till att förloppet blev så fatalt.

OM det INTE finns mer att hämta från CVR, så framstår flera åtgärder som FDR registrerat som inte bara olyckliga, utan rentav märkliga.

I stora drag är rapporten tillfyllest, ingen i flygbranschen hade förväntat något mer.
De omedelbara åtgärderna( fixa flygplanet) är korrekt och bra.
Man måste förstå att på 30 dagar( ICAO-kravet på en preliminary accident report enligt ICAO kapitel 23) så hinner man inte mycket mer än sammanställa de viktigaste faktauppgifterna.

Det man kan se som problemområden i den preliminära rapporten är att man inte delger att som inträffat.

En av initial findings:
Man tar inte upp att besättningen slagit till stab trim igen.

De recommendations som finns är OK, men man har inte gett några alls avseende operation av flygmaskinen/ operatören vilka rimligen borde funnits med redan. Det är relativt lätt att se ungefär vilka rekommendstioner som borde vart med.
( jämför denna rapport mot Lion610 så ser man en markant skillnad.
https://reports.aviation-safety.net/2018/20181029-0_B38M_PK-LQP_PRELIMINARY.pdf)

Att man på presskonferensen tryckte på att ”piloterna har följt nödchecklistan” pekar lite på hur nivån på flygsäkerhetsarbetet landet ligger.
En ytterligare detalj som visar på hur det står till är flygbolagets välkomnande av rapporten.

www.ethiopianairlines.com/corporate/media/media-relations/press-release/detail/1111


Vi vet att det inte är riktigt sant och vi vet att man borde sitta och fundera hur man ska förbättra sin SOP, utbildning och MCC.

Som jag fattar det har du rätt i allmänhet. MCAS kan peka planet nedåt, och är man på låg höjd kan det gå illa om inte piloten är förberedd på just detta och är tränad att agera snabbt och rätt.

Vad gäller just denna kraschen så föregicks den av att MCAS trimmade nosen nedåt. Piloten stängde efter en stund av eltrimmen så att MCAS inte kunde trimma mer.

Då flög man ca 2000 m över marken. Piloterna lyckades hålla planet på en stabil höjd genom att dra hårt i höjdrodret. Man var inte på väg mot marken och hade inga höga berg i närheten.

Problemet nu var att planet var trimmat starkt nedåt, och det var jobbigt att hålla det på en stabil höjd. Detta förvärrades av att man körde med nästan full gas. Det var förmodligen extremt trögt att trimma med handveven, samtidigt som båda piloterna var tvungna att dra hårt i höjdrodret och inte hade händer fria för detta ("finns det några tyngdlyftare ombord på planet? kom genast till cockpiten!").

Då tog piloterna beslutet att slå på eltrimmen igen. Man gjorde två korta manuella trim uppåt. Sen gjorde man inget mer, och efter fem sekunder går MCAS in igen och trimmar ytterligare starkt nedåt. Sen gick det snabbt ned i backen.

Om MCAS hade fungerat annorlunda hade olyckan inte hänt.

Om piloterna hade agerat annorlunda hade olyckan inte heller hänt. När planet väl låg på en stabil höjd på 2000 m över marken hade man tid att tänka efter lite mer. Då hade man kunnat välja att antingen låta eltrimmen vara fortsatt avslagen, och vinna höjd genom höjdrodret + handvevad trim + lägre fart. Eller så hade man kunnat slå på eltrimmen, trimma manuellt med knappar + slå av eltrimmen när man var klar.

Så jag hoppas att både MCAS fixas av Boeing, och att pilotutbildningen ändras så att liknande situationer kan hanteras bättre i framtiden.

Pudel eller halv-pudel?
Boeings CEO, Dennis Muilenburg, gjorde efter att den preliminära rapporten kom ett uttalande i en 4:58 (m:ss) lång video. Videon har sedan återgetts i en rad källor, ofta nedklippt. Som ett resultat av bl.a. redigeringen, har han uttalande tolkats på olika sätt.
Jag har transkriberat den del som tolkats som att han säger att Boeing har och tar ett ansvar.

«As pilots have told us, erronious activation of the MCAS function can add to what is already a high-workload environment.
It's our responisibility to eliminate this risk.
We own it, and we know how to do it.»

Originalet finns här:
https://prnewswire2-a.akamaihd.net/p/1893751/sp/189375100/serveFlavor/entryId/1_q7zc7ukx/flavorId/1_9v4h8pv3/prn_folder/MNR/prn_id/Republish+Order+Part%3a+35639541+file+identifier%3 a+1692156/prn_flavor/HD_MP4/prn_filename/Dennis-Muilenburg-April-4-MEDIA-FILE

Pressrelease från Boeing till investerare (med länk till video):
http://investors.boeing.com/investors/investor-news/press-release-details/2019/Boeing-CEO-Dennis-Muilenburg-Addresses-the-Ethiopian-Airlines-Flight-302-Preliminary-Report/default.aspx

Pressrelease från Boeing till investerare (utan länk till video):
http://investors.boeing.com/investors/investor-news/press-release-details/2019/Statement-from-Boeing-CEO-Dennis-Muilenburg-We-Own-Safety---737-MAX-Software-Production-and-Process- Update/default.aspx

Om man noga lyssnar på/läser vad han säger så är det IMO att han medger att det är Boeings ansvar att lösa problemet. Han medger inte att Boeing har medverkat till att orsaka problemet.

Ska man kalla det en "halv-pudel"?

–

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<

Där är jag Också
Kurvan i appendix 1 är lugn och fin planet stiger " PÅ spåret " om uttrycket kan tillåtas.
Andra har flugit vidare nyligen.
Rätt vad det är bryter den kurvan och det barkar iväg neråt .
Vid just den tidpunkten är information utelämnad . ( om jag läst rätt här )
Innan kvittar det i princip då flyger dom uppåt
Efter kvittar det i princip eftersom man dyker utan att kunna göra så mycket .Det är över.. Det är för tungt att veva manuellt .. en snabb Fader vår och blunda är vad som finns kvar att göra.
Varför ger man en sådan Presskonferens + Rapport. Jag kan köpa det att man inte vill kasta skit på pilotena men skall man tro på kurvan så har det hänt ngt .. Det är ju där informationen skall finnas

OK Nu var det en preliminär rapport men det känns ändå konstigt.

Har nu myndigheter fått opåverkad korrekt information så är detta frågetecken som behöver rättas ut.

Först gör man utredningen med beaktande av fakta .För att sedan placera ansvaret. Om det får aktualitet det är inte säkert. Kan vara en fiskmås som rammat en givare ..Eller en annan Olyckshändelse.
Det känns inte seriöst att det fattas Information just vi den brytpunkten.
" piloterna är duktiga och har gjort rätt vad som händer vid brytpunkten i kurvan skall ni taga och skita i "

Köper inte det heller att det inte skall finnas ljudinspelningar .. 2 man som vänder mot döden med reglagen i handen .. Skulle göra detta under tystnad när man vevar på samma vevaxel. ( eller försöker )
Splitter nytt plan Flightrecordern skulle inte fungera den heller nej nej i h...e heller kör den om Rödluvan och Vargen i stället.

Får hoppas att det kommer fram.
" NTSB has been given data from the Ethiopian jet’s data recorder, which it is analyzing. "

Och där är vi tillbaka på ruta ett. Minimumkrav av utbildning är inte något som är upp till flygbolaget utan bestäms genom tillverkaren och den som som har utfärdat certifikat för modellen i detta fall Boeing och FAA. Om du tror att flygbolag ofta erbjuder extra träning i tex Sverige så har du fel. En vän till mig som är pilot får 16 timmar varav 8 hands on uppdelat på två tillfällen per år. Dessa sker i samband med de obligatoriska testerna. Det fanns bättre skolade piloter förr men i takt med det pressade ekonomiska läget inom flygindustrin så ser det ut så här. Man skär ned i alla möjliga kostnadsposter. Förut så kom även en hel del piloter som hade en bra grund från försvarets utbildning och träning. Man tog in 20 personer per år via hård gallring för att bli stridspilot. Så ser det inte ut längre. Finns anläggningen i Blekinge ens kvar?!

Så sant så. Och som jag påpekat flera gånger, men trådens flygingenjörer 7/24 inte klarar av, är detta; När planet flögs fort, höjdtrimmen var neråt och piloterna drog hårt bakåt i spakarna.
VAD hände då??? OM/När dom släppte efter....
Jo, då ökade farten ytterligare, nos-ned- momentet från stabben ökade. Och just då var flygplanet förlorat. Lite grann som när skit Vickers Viscunt, som med is på stabben tippade över ända då full landn.klaff togs ut.Plötsligt kom man ur moln, såg marken rakt framför sig.
F.ö. är det tokbyråkrater med här, som ser det som fullt naturligt, att alla 737- modeller som tagits fram har stötts på det ursprungliga typ-certifikatet....från typ 1960-talet. Jag antar att karma ska drabba dessa skojfriska apologeter.
Vilka i grunn og bunn är varma Boeingsupporters?!

Mkt tragglande om innehållet på denna CVR är det. Ingen enda i den "nyfikna allmänheten" har med piloternas sista ord att göra. Gott nog är det, ifall de som ska sammanställa den slutliga olycksanalysen har tillgång till rubbet på CVRn.
Fråga ex.vis dom i svensk pilotförening, vad de anser om att CVR-innehåll sprids som rö för vinden.....

Jag förstår vad preliminär betyder, om det är mig du frågar. Och jag vet så mycket som att det kan dröja väldigt länge innan den slutliga kommer. I väntan på det så lär det bli ett fasligt tugg i denna tråd där det mesta har sagts förut försåvitt det inte sipprar ut och in hit från diskussioner bland andra pilotfora om vad som saknas och hur andra piloter uppfattar det man hittills fått höra. Det är synd! Iofs lär det inte finnas mycket mer att lära om MACS, som det en gång var.

Vad jag skulle vilja veta är om de kommer att försöka pussla ihop planet? Det brann ju inte så även om det mesta är är ganska fragmentariskt, så må man väl göra ett försök? Något annat som jag inte fått klart för mig är om de försökte flyga manuellt? Kan det läsas ut? I början vpå denna tråd var det ju mycket prat om detta om jag inte missminner mig?
Nej det saknas bitar och det verkar tydligt att det som inte finns tyder på något.

PS
Alldeles på slutet, At 05:42:54, both pilots called out “left alpha vane”. Det ser ut som om de först då förstår att det är just där problemet finns. Men det är kanske en misstolkning. Men om det är så, hade det kunnat ändra på något ifall de förstod att det var givaren det var fel på, inte data?