Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Det är bara du som ser det så för det passar dig bäst. Varför nämner du inte att kärringen år 1993 under ed erkände att hon faktiskt inte såg något?

Q. Do you remember testifying that you have never seen Mr. Jackson in bed?
A. I don’t recall.
Q. Might it refresh your recollection if I show you your deposition?
A. Sure.
Q. Does it refresh your recollection about what you said –
A. Yes.
Q. What did you say?
A. That I didn’t see him in his bed.
Q. You’d never seen Mr. Jackson in bed, right?
Q. Right.

Rätt åt kärringen som stämdes för pengar efter ha ljugit om MJ, vilket hon erkänner. Jag antar att om
någon anklagade dig för samma sak och förstörde ditt liv så skulle du låta det vara och bjuda hen på 3-rätters middag och en resa efteråt för att det var en stackars städerska

Återigen, du tror att MJ är någon vanlig Svensson. Han är och förbli världens mest kända person genom tiderna förmodligen. Varje lilla grej som någon snor och säljer får man storkosan för men du vill att man ska förbise att kärringen ljög i rätten och strunta i att hon är en tjuv också? I vilken värld är detta Ok? Då antar jag det skulle vara ok om detta hände dig, good to know

Kan du förklara för mig, som inte förstår, exakt varför brorsdottern och Britney Spears borde ha varit med i filmen? Vad har det för relevans, och i vilket sammanhang borde det nämnas?

Men snälla, orka kolla hela den... Berätta vad hon sa i stället.

Dokumentären ska ju beskriva Wade och James med familjer och deras relation med MJ, Wades ex hör ju inte dit. De är dessutom fullt kapabla att föra sin egen talan om de har nåt att säga.

Jag hoppas fortfarande på att LaToya ska prata ut. Jag tror inte ett dugg på att hennes man tvingade henne att säga det hon gjorde.

Du avfärdar att Brandi Jackson varit tillsammans med Wade Robson mellan 1991 och 2000 som irrelevant, vilket enligt mig inte kunde vara mer fel:

INNAN, du läser detta, beakta att Wades mor Joy Robson bekräftat Wades och Brandis förhållande samt att allt jag skriver nedan bekräftas av fler personer än Brandi Jackson, så det går inte att avfärda det, varken Wade Robson eller Dan Reed har förnekat det heller, de ville bara undanhålla det helt i filmen för att det krafigt skulle motsäga deras historia.

För det första, om man ska tro på Wade Robsons story, så har Michael Jackson på alla sätt och viss manipulerat Robson att inte lita på tjejer/kvinnor i syfte att ha Wade för sig själv. Jackson ska ha tutat i dem att kvinnor var onda.

För det andra var Robson och Jackson enligt sin historia djupt förälskade och hade en fulländad romantisk och sexuell relation från 1990-1997.

Wade Robson bad ca 1991 Michael Jackson att bjuda in honom och Brandi Jackson till neverland eftersom Wade had " developed a crush on Brandi" efter en LA Gear fotografering.

Michael Jackson ålydde det och bjöd in Brandi Jackson och Wade Robson med familj till neverland en vecka under sommaren i syfte att hon och Wade Robson skulle lära känna varandra bättre. I slutet av veckan så frågade Wade Brandi: "Would you like to be my girlfriend?

Om du tänker logiskt, varför skulle Michael Jackson göra detta om han och Wade var ett förälskat par och Jackson ville ha honom för sig själv?

Om Michael Jackson aktivt våldförde sig på Robson under tidsperioden och planerade att fortsätta med det, vore det inte oerhört riskfyllt att para ihop Wade med Brandi då? Det måste ha funnits en stor risk att Jackson och Wades påstådda förhållande skulle komma ut om Wade kom Brandi Jackson verkligt nära som kom att bli fallet eftersom de hade ett förhållande fram till år 2000 då Wade Robson var otrogen med Britney Spears och några andra kvinnor.

Vidare, om Wade Robsons enda sexuella upplevelser från 7 års ålder var "homosexullt sex" som enligt hans utsago var fantastiskt tillfredsställadande - och dessutom påstås Michael Jackson ha varit hans allt och att Robson älskade honom.

Varför skulle Wade då bli kär i Brandi Jackson och vilja bli tillsammans med henne från 1992 till 2000? Om nu Wade och Jackson verkligen var passionerade älskare som påstås i filmen. Det hela är fullkomligt ologiskt oavsett hur man än vrider och vänder på det.

Och ännu mer otroligt är att Brandi Jackson då inte skulle ha fått några som helst indikationer på att något pågick mellan Robson och Jackson från 1992 till 1997 då Wade hade en romantisk relation med både Brandi och Michael samtidigt.

Till sist, tycker du inte att det är osannolikt att Wade Robsons sexualitet inte skulle ha påverkats någonting av att hans påstådda sexuella förhållande med Michael Jackson från 7 års ålder? Wade Robson hade pondus och självförtroende att sno Britney Spears från Justin Timberlake, vilket inte säger lite.

Det är dessutom såvitt jag vet inte särskilt vanligt att ha både homosexuella förhållanden och heterosexuella förhållanden samtidigt under 5 års tid. Personligen begriper jag inte logiken i det.

Lägg till att Jackson under tidsperioden Wade blev sexuellt utnyttjad var gift med Lisa Marie Presley i 2 år och att han utreddes av FBI, polisen och barnavårdsmyndigheterna under 18 månader av den tidsperiod då Wade hävdar att han blev aktuellt utnyttjad.

Det är omöjligt att få ihop den ekvationen, såvida man inte har tillgång till 4 timmars film där man endast presenterar sin egen berättelse som utelämnar alla element som inte passar in i den historia man vill förtälja - och dessutom har en regissör som frångår alla journalistiska principer och tillsammans med media underlåter att ifrågasätta något alls.

Lägg därtill att den anklagade är död, vilket innebär att de inte riskerar att ställas tills svar för förtal oavsett vad som sägs eller hävdas i filmen.

Fast det är ju samma exakt visa ni drar. När La Toya var emot MJ, då sa hon sanning, när hon säger att hon blev tvungen så ljuger hon. Samma sak för Wade och James eller t.ex Anthony Pellicano. De har ljugit när de försvarade MJ och nu säger de sanningen.

Det vi kan i alla fall enas om, är att alla dessa människor har ljugit någon gång.

Fast det är ju samma exakt visa ni drar. När La Toya var emot MJ, då sa hon sanning, när hon säger att hon blev tvungen så ljuger hon. Samma sak för Wade och James eller t.ex Anthony Pellicano. De har ljugit när de försvarade MJ och nu säger de sanningen.

Det vi kan i alla fall enas om, är att alla dessa människor har ljugit någon gång.

Jo, Brandi Jackson hör helt klart dit, eftersom hon dejtade Wade under tiden han påstår att MJ knullade med honom, och det var till och med MJ själv som ordnade så att de fick träffas och bli ihop.
.

Minns du sekvensen med en av morsorna då hon med tydlig bittherhet och besvikelse i rösten återberättade vad hon sagt till sin make strax efter att MJ ringt upp henne och sagt att de inte kommer att kunna träffas lika ofta i framtiden? "We've just been dumped!"

Arvizo såg ju ut att gilla MJ väldigt mycket i Bashirdokumentären, och frågan är ju varför MJ skyltar runt med en pojke han knullar, mitt i inspelningen av en dokumentär? Om du knullade barn, hade du då visat upp dem inför hela världen? Kanske om du vore korkad, men Michael Jackson var väl inte känd för att vara dum i huvudet.

Frågan är om det någonsin hade blivit en rättegång av det fallet, om Arvizo inte filmades av Martin Bashir och MJ i den dokumentären sa att han delade säng med barn? Att ha sin son i det sammanhanget är ju ett guldtillfälle för vilken förälder som helst att bli dollarmiljonär, särskilt eftersom det funkade för pappa Chandler. Det hade liksom varit betydligt svårare för Arvizo att anklaga MJ för pedofili om han inte syntes till överhuvudtaget, men med kameran på plats så är bollen i rullning.

Jordan Chandler var det ju hans pappa som var drivande i fallet. Evan Chandler såg liksom sin chans där, hey, min son hänger med världens kändaste man som också råkar vara en av världens rikaste män, och han verkar gränsa på pedofili, så jag slår till. Har alltid tyckt att det fallet verkade skumt och handlade mer om pengar än huruvida MJ var skyldig.

Är inte insatt i det fallet, men vad jag har hört ryktesvägen om olika dagispedofiler som åkt fast, är att ungarna genast gick och sa till sina föräldrar och dagispersonal, vilket ju är logiskt. Att då MJ skulle ha kunnat knullat med Robson och Safechuck i flera år, och en hel del andra ungar, utan att dessa yttrade ett ord till sina föräldrar, eller att de ens grät när de väl var hemma, eller att de ens började bete sig konstigt osv, det är inte statistiskt möjligt, och det känns för min del som att de snackar skit idag, om att MJ ska ha peddat dem.

Det är ingen som säger att varenda detalj måste stämma. Däremot när man "glömmer bort" att man varit på Grand Canyon och påstår att övergreppen började när familjen åkte till Grand Canyon och man själv stannade kvar i Neverland, ja det är vad kallar jag lögnminne. Tågstationen är också ett typiskt lögnminne. Det här är inga små detaljer som typ, "ja han började antasta mig sommaren 91" när det i själva verket var så att MJ turnerade vid den tiden och de sexuella övergreppen faktiskt började hösten 91; det hade jag kunnat köpa, att okej, minnet är inte perfekt och han minns lite fel där, fullt förståeligt.

Du avfärdar att Brandi Jackson varit tillsammans med Wade Robson mellan 1991 och 2000 som irrelevant, vilket enligt mig inte kunde vara mer fel:

INNAN, du läser detta, beakta att Wades mor Joy Robson bekräftat Wades och Brandis förhållande samt att allt jag skriver nedan bekräftas av fler personer än Brandi Jackson, så det går inte att avfärda det, varken Wade Robson eller Dan Reed har förnekat det heller, de ville bara undanhålla det helt i filmen för att det krafigt skulle motsäga deras historia.

För det första, om man ska tro på Wade Robsons story, så har Michael Jackson på alla sätt och viss manipulerat Robson att inte lita på tjejer/kvinnor i syfte att ha Wade för sig själv. Jackson ska ha tutat i dem att kvinnor var onda.

För det andra var Robson och Jackson enligt sin historia djupt förälskade och hade en fulländad romantisk och sexuell relation från 1990-1997.

Wade Robson bad ca 1991 Michael Jackson att bjuda in honom och Brandi Jackson till neverland eftersom Wade had " developed a crush on Brandi" efter en LA Gear fotografering.

Michael Jackson ålydde det och bjöd in Brandi Jackson och Wade Robson med familj till neverland en vecka under sommaren i syfte att hon och Wade Robson skulle lära känna varandra bättre. I slutet av veckan så frågade Wade Brandi: "Would you like to be my girlfriend?

Om du tänker logiskt, varför skulle Michael Jackson göra detta om han och Wade var ett förälskat par och Jackson ville ha honom för sig själv?

Om Michael Jackson aktivt våldförde sig på Robson under tidsperioden och planerade att fortsätta med det, vore det inte oerhört riskfyllt att para ihop Wade med Brandi då? Det måste ha funnits en stor risk att Jackson och Wades påstådda förhållande skulle komma ut om Wade kom Brandi Jackson verkligt nära som kom att bli fallet eftersom de hade ett förhållande fram till år 2000 då Wade Robson var otrogen med Britney Spears och några andra kvinnor.

Vidare, om Wade Robsons enda sexuella upplevelser från 7 års ålder var "homosexullt sex" som enligt hans utsago var fantastiskt tillfredsställadande - och dessutom påstås Michael Jackson ha varit hans allt och att Robson älskade honom.

Varför skulle Wade då bli kär i Brandi Jackson och vilja bli tillsammans med henne från 1992 till 2000? Om nu Wade och Jackson verkligen var passionerade älskare som påstås i filmen. Det hela är fullkomligt ologiskt oavsett hur man än vrider och vänder på det.

Och ännu mer otroligt är att Brandi Jackson då inte skulle ha fått några som helst indikationer på att något pågick mellan Robson och Jackson från 1992 till 1997 då Wade hade en romantisk relation med både Brandi och Michael samtidigt.

Till sist, tycker du inte att det är osannolikt att Wade Robsons sexualitet inte skulle ha påverkats någonting av att hans påstådda sexuella förhållande med Michael Jackson från 7 års ålder? Wade Robson hade pondus och självförtroende att sno Britney Spears från Justin Timberlake, vilket inte säger lite.

Det är dessutom såvitt jag vet inte särskilt vanligt att ha både homosexuella förhållanden och heterosexuella förhållanden samtidigt under 5 års tid. Personligen begriper jag inte logiken i det.

Lägg till att Jackson under tidsperioden Wade blev sexuellt utnyttjad var gift med Lisa Marie Presley i 2 år och att han utreddes av FBI, polisen och barnavårdsmyndigheterna under 18 månader av den tidsperiod då Wade hävdar att han blev aktuellt utnyttjad.

Det är omöjligt att få ihop den ekvationen, såvida man inte har tillgång till 4 timmars film där man endast presenterar sin egen berättelse som utelämnar alla element som inte passar in i den historia man vill förtälja - och dessutom har en regissör som frångår alla journalistiska principer och tillsammans med media underlåter att ifrågasätta något alls.

Lägg därtill att den anklagade är död, vilket innebär att de inte riskerar att ställas tills svar för förtal oavsett vad som sägs eller hävdas i filmen.

Brandi Jackson är relevant på så sätt att det hade varit betydligt svårare för Dan Reed att göra en sån här dokumentär om hon fick vara med. Dessutom var faktiskt Britney Spears med i Leaving Neverland, men de nämndes inte att han var otrogen mot Brandi Jackson med henne.

Xolerax sammanfattade det ganska bra här nedan.

Jo, Brandi Jackson hör helt klart dit, eftersom hon dejtade Wade under tiden han påstår att MJ knullade med honom, och det var till och med MJ själv som ordnade så att de fick träffas och bli ihop.

Så hur kommer det sig att hon inte anklagade MJ för sådant före hon gifte sig med hennes make?

Bra sammanfattning här. När det kommer till kritan så måste man ju låta båda sidorna komma till tals.

Det är uppenbart för vem som helst att det MJ håller på med är rena terrorn. Sätter sig på den som säger emot honom för att han har makt och pengar. Hittar nån liten skitgrej som är hållhake och sen styr han dem i rätten att säga det han vill. Ett äkta asshole.

Samma gamla visa. När nån håller på MJ då är det sanning, när de går emot honom ljuger de...

Det är omöjligt för oss att veta vilken av gångerna hon ljög. Rättegångssalen är inte på nåt vis förtrollad så att allt man säger där är sanning.

Dessutom kan man se det såhär: En fattig städerska snodde en teckning som låg i soporna, skräp, men bara för att trycka till henne ordentligt stämmer han henne på en ren fantasisumma. Visa sin makt och sätta ett exempel på hur det går om man retar upp honom.... MJ som ska vara så snäll visar minsann sin fula sida här. Ingen normal människa hade gått i taket för detta, men den här uppblåsta egotrippen stämmer henne på 32 000 dollar för sopor.

Och kom inte och säg att det finns nån annan anledning än att hon vittnade emot honom.

Och då har vi inte ens nämnt att Safechuck nu enligt den nya tidslinjen blev molestad 1988-1995 och överlappar alltså Robson helt och hållet + Jordan Chandler 1993 och ENLIGT Dan Reed så blev Brett Barnes och Mac Culkin molestade under samma tidsperiod då de enligt den FÖRSTA tidslinjen innan tåglögnen komn ut ersatte Robson & Safechuck.

Och gifter sig Michael Jackson med Lisa Marie Presley från 1994 till 1996 mitt i alltsammans och Jackson FLYTTAR till New York och bosätter sig i Trump Tower tilsammans med Lisa Marie för att spela in sitt history album. Och medans Jackson befinner sig i New York så fortsätter övergreppen av Robson och Safechuck på Neverland.....

Ingen rationell person kan begripa hur allt det där ska hållas samman, UTAN att något läcker ut dessutom.

Touché! Som man säger i USA... "Stop making sense"

En liten skitgrej? Så att anklaga någon, som i detta fall var världens mest kända person, för pedofili och förstöra hans liv är alltså en skitgrej, vilket kärringen gjorde? Bra då vet vi att det som du tror har hänt Wade och James är en liten skitgrej Om det är en skitgrej varför anklagar de MJ och varför har vi ens denna diskussion?

MJ har ALL RÄTT i världen att stämma någon för x antal miljoner då hans liv, rykte, karriär, företagande, reklamintäkter och pengar står på spel.

Kan du hålla med om att han är en aning lättkränkt?