Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Utmärkt initiativ!

Kanske man även kan utreda syndabocksfrågan i den tråden? D.v.s. spekulationer vem/vilken part som i juridiskt mening har orsakat olyckorna.

På något sätt verkar det skapa viss förvirring när vi här i tråden diskuterar felkedjor och vilka orsakssamband som lett fram till olyckan.

Det som direkt förvandlade den problematiska flygningen till ett haveri (droppen som fick bägaren..) var att de frångick procedurerna och slog på trimmen igen.
Om detta skeende finns inte ett enda ord i rapporten. Jag kan helt enkelt inte tänka mig att det bara "råkade" hända.
Detta måste ha föregåtts av någon form av resonemang och det är yttersta vikt att vi får ta del av det så att vi kan förstå detta nyckelmoment.

Exakt.

Raderade din text om syndabocksfrågan i mitt svar då jag inte riktigt tänker så( jag förstår att vi tänker ganska lika där).

Det finns ju ett antal försvårande omständigheter, och alla i sig har bidragit till slutresultatet. Jag undrar om man verkligen inte fick UAS, väldigt likt Lion610 men alfa visade nära 90 grader fel istället för 20. Rimligen har detta triggat IAS DISAGREE, känns det som.
Börjar man där, med korrekt åtgärd hamnar man inte med overspeed. Mest sannolikt hade man kunnat trimma manuellt också. Detta är inget klagomål på piloternas agerande utan på utredningens tydlighet. Vilka var ingar fick man egentligen?

Mja, i den här tråden är det, som i alla Olycks-trådar, tänkt att man ska kunna diskutera både de tekniska aspekterna och de bakomliggande orsakerna till just denna olycka.

Den nya tråden är avsedd för diskussioner om själva flygplansmodellen 737 Max; hur dess framtid ser ut, hur konstruktioner kan förbättras, vad detta kan kosta Boeing etc. Dvs allt som inte är direkt knutet till Ethiopian-kraschen.

Du har nog rätt.

Det är bara det att det ibland blir lite tröttsamt att en del blandar ihop sitt eget syndabockstänkande med en saklig analys om vilka delfaktorer som ledde fram till haveriet - och som var och en också kunde förhindrat det.

Men nu var det en prel rapport, i huvudsak skall den beskriva vad som hänt inte vad som gått/eller gjorts fel eller hur.

Visst, det tycker rätt många. Men vi måste måste precis som Boeings VD ovanligt nog nämnde att den första länken som fallerade var flygplanet och MCAS, hur mycket har detta diskuterats av de som letar syndabockar, Boeing behöver vi inte leta efter då dom har gjort fel eller hur, alla normala har fattat det sedan mycket länge.

Syndabockar inom piloter dvs människor ska vi ta då vi kan se att dom gjort något som strider mot en klar instruktion och någon sådan finns ej, mina länkar till jänkaren som pratar med känslor från en pilot har verkligen visat det samt den nu borttagna filmen av Youtube wannaben Mentor Pilot, han började med att prata om just detta och hela filmen visade att det var kört från start egentligen därav att han han fick ta bort filmen och sitter med fyllerött ansikte röda ögon och ursäktar sig och är rädd för att tappa jobbet.

Precis.
Problemet är att det helt saknas information om vad som sades och vad som gjordes i det avgörande ögonblicken då de förlorade kontrollen över flygplanet.
Vi kan dra en del egna slutsatser från graferna, men utan att veta vad som sades, kan vi bara gissa.

Jag är inte flygare men har du sett jänk filmen som jag länkade, iallafall i mina amatöröron så beskrev han hela förloppet, men det kanske inte stämmer men se gärna det och kommentera jättegärna kvaliten på hans beskrivning
https://www.youtube.com/watch?v=HBqDcUqJ5_Q&feature=youtu.be&fbclid=IwAR29 Pb3jC5ziCmGGnnNoa8mQax2RV_JO1-qJh-IWtG8Ff4_Gv4SGiTT6hdc

Ok provar igen --kan vara fel så klart
Planet har problem i ngn grad därför existerar MCAS
Där har man fummlat ( med implementeringen ) och mörkat i viss grad.
Det verkar man tro sig få ordning på --men det hade alla bolag sagt i detta läget.
OmedelSvensson verkar ha kunnandet och suttit med lyssnat på denna typen av material
selektering förekommer.
Kvalitetssäkring av digitala uppgifter är mycket svårt vad jag vet. Läsa ut och flytta behandla ..ger möjligheter till fel. Jag tror att standardrutin i Svenska Polisiära utredningar är kopia av beslagtagen hårddisk direkt. Annars åker man nog ut ur rättssalen tror jag.
Etiopierna säger inga Pilotfel. Men det fattas enligt OmedelSvensson den kommunikationen en avvikelse
Jag tycker det är konstigt att man inte fortsatte flyga ett tag till när det verkade vara på väg att ordna sig. Vunnit mer höjd. Slå på det systemet i det läget känns för mig som irrationellt från utgångspunkter borde veta om problemen från tidigare Krasch ---har nyss slagit av -- det verkar fungera.
Exakt där fattas det information enligt OmedelSvensson
Om det är ett stressat flygläge kan det vara så att man inte hinner med allt. Det skall vevas och styras snackas. Är man slut i armen kan påslag vara en option. typ Detta är löst nu flyger vi vidare.

alt 1 Det är i själva verket ett Pilotfel - där på slutet när man slår på trim men man snackar inte skit om de döda .. dom har försatts i en situation av ett ofärdigt flygplan .Gjort vad dom kunnat men det blev fel
Etiopierna räddar ansiktet .. Boeing räddar ansiktet om fackfolk ser att det är Pilotfel

alt 2 Det är inte piloterna som slagit på utan ngt annat "Prime Suspect " MCAS ,
eller ngt annat har hänt. ( under antagande att kurvorna är rätt )
i det läget hade det hörts saker på inspelningen som det finns krafter vill slippa höra
selekteringen har ett annat syfte än att inte snacka skit om de döda.

Sannolikt kommer det att finnas fler ute i världen inte minst .Myndigheter som skall ge flygtillstånd som kan kräva precisering på den punkten ( antager OmedelSvensson har rätt )
typ ---Den kommunikationen när det kopplas på igen. Vill vi ha tack !!!!

frågar inte tillståndsgivande myndigheter efter det ---så --har man kvar att förklara det för passagerare. Resenärer ..det blir svårt. Alla frågar sig i så fall . Varför får vi inte reda på vad som hände exakt där kurvan bröt och vände neråt ???
Alla bolag som har köpt eller tänker köpa planet har piloter som likt OmedelSvensson berättar om praxis och rutiner. Det går ju inte att mörka för dom.

Sedan låter det som att man för att komma ur problematiska situationer ger fullgas ( eller nästan ) för att få upp nosen häva stall. OmedelSvensson säger att det finns ett knep känt sedan länge att man fiskar tillbaks det. På tidigare plan i denna serien.
När / Om det sedan vänder ner så finns inte ens manuell trimning som valbar möjlighet. Den höga hastigheten man själv valde ..+ accelerationen av dyket gör att man inte orkar veva själv
Inte ett smack kan man göra om jag fattat det rätt.
Med vacklande elektronik och annan " Besvärlig " aerodynamik --- Kan detta i så fall vara ett farligt flygplan.
Personligen tror jag det är fel väg att gå med mer Automatik. Elektronik Flygplan utsätts för temperaturväxlingar , vibrationer. Skall vara i drift i många år. Jag vet att man med bilar kan tvingas skrota 12 - 15 år gamla annars bra bilar för att det är för svårt och dyrt leta fel CAN Bussar man har där.
Ett som det verkar flygsäkerhetskritiskt program. I svår miljö. Där man kommit så snett in i det i starten.
Ser mörkt ut tycker jag.

Jag tycker att du skulle sett denna film innan du skrev allt detta, men bättre sent än aldrig.
https://www.youtube.com/watch?v=HBqD...4_Gv4SGiTT6hdc

Och kopiering av data, man gör inte så som ni beskriver, läs vad jag skrivit, det är kundens data han har betalt någon(BAE) för att plocka fram det då kan för h-e inte BAE behålla en egen kopia
tänk till lite, BAE är ingen polis i detta fallet dom gör ett jobb.

Jag vet inte om jag sett några inlägg som försvarar Boeing. Har nog missat en del inlägg, framförallt skippat att läsa en hel del.

Skuld. För mig ser det ut som du tänker skuldbeläggning. Vems fel var det?
Så tänker inte jag, tror de flesta med lite tid i branschen inte tänker så. Tråden, solklart, ska vi se vad huvuddelen av trådinläggen rör sig bland så är det skuldfrågan.

Den egentliga frågan är: Varför hände det? Den kan inte enbart besvaras med Boeing och FAA är korrupta.
Vi vet att JT043, flygningen före JT610 klarade att detektera problemet och fortsätta till destination, efter att ha genomfört åtgärder enligt runaway trim.
Vi vet att JT610 klarade sig relativt ok tills man handade over kontrollerna till FO, då blev det dåligt i princip på en gång.
Vi vet( mht FDR-data) från ET302, att de stängde av trim cutout och fortsatte stiga relativt kontrollerat. Det ödestigra skedde nör trimmen slogs på och man gjorde ett par korta trimklick, detta återväckte MCAS för en ytterligare MCAS nosned trimsekvens.

Skuld: vill man tänka skuld så = Boeing.

Varför hände olyckorna? Då räcker det inte med att säga Boeing. Det finns helt enkelt fler faktorer som påverkat.

Är du på riktigt ja du har nog hoppat över några ryggdunkares inlägg helt klart, Boeings uppgift är att bygga ett så felfritt säkert flygplan som möjligt, dom har misslyckats då det gått sönder och dom har inte skapat en mekanism som hanterar det felfallet PUNKT.

Ska jag citera ditt inlägg #20 igen eller?