Citat:
Hela världen fattar och ser det uppenbara, att Jackson var en hänsynslös sexualförbrytare som gav sig på oskyldiga barn.
Sedan finns det en liten klick supportrar till peddot, bland annat här inne i tråden, som låst sig vid att han skulle vara oskyldig. Det kallas konfirmeringsbias. Oavsett vad som händer kommer ni hävda att han är oskyldig, det spelar ingen roll hur många offer som ger sig tillkänna.
När äcklet anklagades och satt i rättegången så minns jag hur det snackades bland den här klicken fans:
"det finns två killar och familjer som umgåtts obegränsat med Jackson, och de hävdar att han är helt oskyldig, så de som anklagar honom är bara ute efter pengar".
Nu när även de går ut med sanningen så är de plötsligt opålitliga, falska, äckliga och giriga. Men de var inte det när de försvarade honom, då var det ingen av er som hade något ont att säga om James och Wade.
Vad kommer ni säga när även Culkin och den andra ungen som hängde med Michael under Dangerous Tour kommer ut? Vilka bortförklaringar kommer ni med då?
Sedan finns det en liten klick supportrar till peddot, bland annat här inne i tråden, som låst sig vid att han skulle vara oskyldig. Det kallas konfirmeringsbias. Oavsett vad som händer kommer ni hävda att han är oskyldig, det spelar ingen roll hur många offer som ger sig tillkänna.
När äcklet anklagades och satt i rättegången så minns jag hur det snackades bland den här klicken fans:
"det finns två killar och familjer som umgåtts obegränsat med Jackson, och de hävdar att han är helt oskyldig, så de som anklagar honom är bara ute efter pengar".
Nu när även de går ut med sanningen så är de plötsligt opålitliga, falska, äckliga och giriga. Men de var inte det när de försvarade honom, då var det ingen av er som hade något ont att säga om James och Wade.
Vad kommer ni säga när även Culkin och den andra ungen som hängde med Michael under Dangerous Tour kommer ut? Vilka bortförklaringar kommer ni med då?
Det är inte kontigt att försvara Michael Jackson om man faktiskt vet vad man pratar om och läst in sig på fallen 1993, 2005 och nuvarande fall - Michael Jackson Estate Vs / Safechuck & Robson (2013-2017)
Du ägnar dig åt rättegång via sociala medier efter att ha sett en extremt vinklad emotionellt manipulerande film, där två män berättar historier utan att komma med ett enda bevis? En film som UTELÄMNAR en helt berg med fakta som talar för att filmen är en bluff.
Två män som har stämt Michael Jackson Estate på 1.5$ BILJONER och har starka ekonomiska motiv att ljuga. Två män som erkänt att de ljugit i 25 år, och som sedan FORTSATT att ljuga i rättsmålet mot Michael Jackson estate (2013-2017), Wade Robson fick tom hela sitt vittnesmål UTKASTAT av domaren för att han påkommits med att ljuga så grovt.
Jag har läst samtliga court transcripts från 1993, 2005 och granskat alla rättsdokument från Wade Wobson och Jimmy Safechuck rättsmål mot Michael Jackson estate från 2013-2017. Jag har studerat detta material under de senaste 25 åren. Och vad har jag kommit fram till?
Jag vet inte om någon läsare här inne missat att Michael Jackson faktiskt dog för tio år sedan.
När man läser mångas kommentarer här inne kan man tro att det är en dagsfärsk brottsling som just fångats och nu ska han dömas, helst hängas och det direkt UTAN en chans att försvara sig!
Många ignorerar faktumet att en domstol fastslog att Michael Jackson är oskyldig. 30st olika byråer undersökte honom under alla dessa år, bla FBI. Ingen av dem hittade någon form av bevis som kan binda honom till ett brott. FBI hade span på Jackson i över tio år och avlyssnade hans telefon. Deras slutsats var att INGET fanns att hämta.
Däremot finns bevis för att Jacksons utsatts för olaga hot och eventuell utpressning om man läser på. Något media gärna glömmer att nämna. Vi får inte heller glömma de två husrannsakan som gjordes OANNONSERAT på Neverland Ranch 1993 och 2005, samt på andra ställen. Inget fynd av kriminellt slag hittades som kan koppla Jackson till pedofili. INGEN barnpornografi, endast heterosexuell porr, tidningar som Hustler och Playboy. På en av de 17 datorerna som genomsöktes kunde man se att Jackson ibland surfat på lesbiska och heterosexuella porrsidor.
Trots detta fortsätter många här inne leka domstol, rättsmaktens långa arm och påstå sig veta att han är pedofil. För självklart har ni den informationen som FBI och polisen inte lyckats komma fram till på 15 år!
Jag kan erkänna att jag inte vet 100% att Michael Jackson var/är oskyldig. Därför dömer jag inte heller. Men man måste kunna skilja på fakta/bevis och anklagelser. Anklagelser är inte sanna bara för att de slängs ut i TV, tidningar eller film som i detta fall. Jag kan anklaga vem som helst här inne för vilket skräp som helst. Blir det automatiskt sanning då? Man måste kunna vara källkritisk.
Många av de som vågar och kan stå upp för Michael Jackson blir kallade för pedofiler, pedofilälskare osv. Det ironiska med detta är att många gånger är dessa personer de som faktiskt har gjort sin läxa, som har läst på om fallen, om anklagelserna, om folken bakom, vad som kommit fram. Mycket av detta finns publicerat om man orkar ta sig tiden.
Det är inte mer än rätt att Michael Jackson precis som alla andra ska ha rätt till en rättvis behandling och betraktas som oskyldig till motsatsen bevisats.
Medias huvudsakliga syfte är att tjäna pengar precis som vilket annat företag som helst. Sedan om det innebär att man sprider förfärliga lögner, ja det struntar man i.
Varje normalt funtat människa borde inse att de inte har tillräckligt med information för att uttala sig, och definitivt inte agera lynchmobb!
---
Som svar på din sista fråga:
Om både Culkin och Barnes kom ut med anklagelser, så skulle jag kasta in handduken!
__________________
Senast redigerad av Xoleraz 2019-03-30 kl. 13:31.
Senast redigerad av Xoleraz 2019-03-30 kl. 13:31.